Решение по делу № 2-5694/2024 от 04.04.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 июля 2023 г. <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Черных М.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО ПКО «Югория» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В исковом заявлении истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 213 770,26 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 213 535,26 рублей, сумма процентов в размере 235 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 185,06 рублей, а всего взыскать: 216 955,32 рублей.

В судебное заседание истец ООО ПКО «Югория» явку своего представителя не обеспечил. В материалах дела имеется письменное заявление, которым представитель по доверенности просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 в суд также не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания она извещалась путем отправки заказного письма по месту регистрации и месту жительства. О причине ее неявки суду неизвестно. Заявлений, ходатайств от ответчика до начала судебного заседания в суд не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой в судебное заседание надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении Должнику кредита (займа) в
размере 300 000,00 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (займ) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично
свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на
право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БИНБАНК» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО «Югорское коллекторское агентство», в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «БИНБАНК» и ФИО2

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О
рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускает передачу банком, иной кредитной
организацией передавать права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии
на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим
данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условие о передаче прав по Ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех
условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. В соответствии с условиями Договора Цессии, к передаче подлежат права требования по договорам займов, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи. Условия
Договора Цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения Договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования.

В нарушение условий кредитного договора погашение задолженности ответчик не производила, что привело к образованию задолженности.

Банк направил ответчику досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

Вследствие неисполнения Клиентом взятых на себя договорных обязательств Банк был вынужден обратиться к мировому судье судебного участка № автозаводского судебного района <адрес> самарской области с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в порядке приказного производства.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес>, судебный приказ № о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании возражений ответчика.

Согласно представленного истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 213 770,26 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 213 535,26 рублей, сумма процентов в размере 235 рублей.

Судом установлено, что кредитный договор ответчиком не оспаривался. С условиями указанного договора ответчик согласился, договор, а также Условия кредитования подписал.

Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, составленным с учетом условий договора и положений ст. 319 ГК РФ, в соответствии с которой определена очередность погашения требований по денежному обязательству.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда в данном случае не имеется, следовательно, требование банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает, что с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 185,06 рублей, которые подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Югория» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 3606 №) в пользу ООО ПКО «Югория» (ИНН 8601038645) задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 213 770,26 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 213 535,26 рублей, сумма процентов в размере 235 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 185,06 рублей, а всего взыскать: 216 955,32 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено – 25.07.2024г.

Судья М.И. Черных