Решение по делу № 22-5926/2024 от 24.06.2024

Судья Трунова О.В.

Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 августа 2024 года                                                                                                <данные изъяты>

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего: Сухановой И.Н.,

судей: Филинкова Н.И., Савиловой О.И.,

при помощнике судьи : Абдуллиной Е.М.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты>: Фоменко Ю.В.,

осужденного: Сидорова С.А.,

защитника-адвоката: Тетерина М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам осужденного Сидорова С.А., защитника-адвоката Тетерина М.Н. в защиту осужденного, на приговор Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

Сидоров С. А., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, образование высшее, женат, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, не работающий, ранее не судимый,

осужден

по ч.4 ст. 111 УК РФ к 08 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной строгого режима.

Заслушав доклад судьи Филинкова Н.И.,

объяснения осужденного Сидорова С.А., защитника-адвоката Тетерина М.Н. в защиту осужденного, поддержавших жалобы,

мнение прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Фоменко Ю.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

    Приговором Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, Сидоров С.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, <данные изъяты> в <данные изъяты>, Орехово-Зуевского городского округа, <данные изъяты>, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

    В апелляционных жалобах осужденный Сидоров С.А. и защитник-адвокат                 Тетерин М.Н. в защиту осужденного, не оспаривая квалификацию содеянного, находят приговор суда несправедливым. Не соглашаясь с назначенным наказанием, которое по их мнению не соответствует требованиям ст.43, ст.60 УК РФ, указывают на то, что при назначении наказания, суд не в полной мере учел совокупность обстоятельств, смягчающих наказание к которым отнесли: совершение преступления впервые, наличие на иждивении двоих малолетних детей, престарелой матери, страдающей заболеваниями, трудное материальное положение семьи, положительные характеристики, противоправный и аморальный образ жизни погибшего, явку с повинной и необоснованно назначил наказание в виде лишения свободы. По мнению осужденного и стороны защиты суд необоснованно не применил к Сидорову С.А. требования ст.64 и ст. 73 УК РФ.

В связи с чем просят приговор суда по доводам жалоб изменить, применить к Сидорову С.А. ст.64, ст. 73 УК РФ и смягчить назначенное ему наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Вина осужденного Сидорова С.А. в установленном судом деянии, объективно подтверждается совокупностью доказательств, анализ и существо которых подробно приведены в приговоре. Все представленные суду доказательства были исследованы, надлежаще проанализированы, а их существо изложено в приговоре, достоверность и допустимость которых сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Совокупность исследованных судом первой инстанции и проанализированных в приговоре доказательств является достаточной для признания Сидорова С.А.    виновным в совершении преступления, за которое он осужден.

Квалификация действий Сидорова С.А. по ч.4 ст. 111 УК РФ является правильной.

Судебная коллегия, полагает, что общие требования судебного производства и в частности ст.244, ст. 252 УПК РФ судом выполнены. Судебное следствие проведено в соответствии с требованием ст.233-291 УПК РФ.

Все представленные сторонами суду доказательства в полном объеме были исследованы, а заявленные ходатайства разрешены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Основанные на законе мнения и возражения стороны защиты судом были приняты во внимание. Протоколы судебных заседаний соответствуют требованиям ст. 259 УПК РФ.

Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий судья, выполнив требования ст. 15 УПК РФ, создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При этом осужденные, как и сторона защиты активно пользовались правами, предоставленными законом, в том числе исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Предвзятого, обвинительного уклона, психического воздействия, как в ходе предварительного расследования, так и ходе судебного разбирательства, не установлено.

Согласно положениям статьи 240 УПК РФ выводы суда, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании.

Наказание назначено Сидорову С.А. в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, а также смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Судом признаны и в полной мере учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств осужденного Сидорова С.А. – признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, нахождение на иждивении малолетних детей, хроническое заболевание, наличие ведомственных наград.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ч.1 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется и судом не установлено.

Вид назначенного исправительного учреждения соответствует положениям п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Назначенное Сидорову С.А. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6,7, 43, 60, 61, ч.1 ст. 62 УК РФ, является справедливым по своему виду и размеру, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного. Суд обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы, правильно не усмотрев возможности для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб судебная коллегия считает наказание соразмерным содеянному, так как оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу и личности осужденного, в том числе и тех, на которые указываются в жалобах, оно не является не справедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку требования закона при его назначении были судом соблюдены в полном объеме.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64, ст.73 УК РФ и смягчения наказания, не имеется.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, как и права на защиту, принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб об изменении приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, в отношении Сидорова С. А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи сторонами кассационных жалоб, либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: