Решение по делу № 33-13726/2017 от 05.10.2017

Судья Левицкая Ю.В. 33-13726/2017

178Г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 октября 2017 года                  г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего Макаровой Ю.М.

судей Тихоновой Ю.Б., Тарараевой Т.С.

при секретаре Шамбер Ю.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Тарараевой Т.С.

дело по иску Баранчук Л.П. к ООО «УК-Комфортбытсервис» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе истца Баранчук Л.П.

на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 02 августа 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Баранчук Л.П. к ООО «УК-Комфортбытсервис» о защите прав потребителей отказать.

Выслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А

Баранчук Л.П. обратилась в суд с иском к ООО «УК-Комфортбытсервис» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указала на наличие у нее переплаты перед ООО «УК-Комфортбытсервис», поскольку с нее незаконно взыскивалась плата за жилищные и коммунальные услуги. Просит отозвать иски по исполнению задолженности, определенной решением суда от 20.02.2016 (как несуществующие долги); сумму вычетов в размере 33665, 56 руб. перевести на счет Жилфонда в счет будущих оплат; обязать управляющую компанию оплатить недополученную сумму по мерам социальной поддержки инвалидов в размере 63224, 03 руб.

    Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истица просит отменить решение. Указывает, что при рассмотрении дела суд не дал оценки тому факту, что она регулярно оплачивала услуги и задолженности по квартплате и коммунальным услугам у нее нет, заочное решение от 27 октября 2015 года о взыскании задолженностей, было отменено, исполнительные производства прекращены не были.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истицу Баранчук Л.П., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

В силу ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.4 указанной нормы закона, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления.

В силу ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ст. 156 ч. 1 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

На основании положений ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Как правильно установлено судом Баранчук Л.П. проживает в квартире по <адрес> на основании ордера. Помимо истицы по указанному адресу проживает и зарегистрирован Баранчук В.В.

Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 20.02.2016 года с Баранчук Л.П., Баранчук В.В., Баранчук А.В., Баранчук Д.В., Баранчук О.В., Коноплевой Е.В. в солидарном порядке была взыскана задолженность по квартплате и коммунальным услугам в размере 34597, 93 руб., пени 500 руб. за период с января 2012 до октябрь 2012. Кроме того, с Баранчук Л.П. и Баранчук В.В. в солидарном порядке взыскана задолженность за период с октября 2012 по 01.01.2015 в сумме 6248, 12 руб., пени 50 руб. На ООО «УК-Комфортбытсервис» возложена обязанность произвести перерасчет платы за коммунальные услуги за период с 22.10.2013 по 16.10.2014 с учетом количества проживающих лиц Баранчук Л.П. и Баранчука В.В.

Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 24.08.2016 года в пользу Баранчук Л.П. с ООО «УК-Комфортбытсервис» взыскана компенсация морального вреда 10000 руб., в удовлетворении требования о снятии задолженности и взыскании материального ущерба отказано. Решением установлено наличие у Баранчук Л.П. задолженности по оплате за коммунальные услуги и жилое помещение по состоянию на январь 2015 г. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 26 октября 2016 года решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Баранчук Л.П- без удовлетворения, установлено невнесение Баранчук Л.П. оплаты за жилье и коммунальные услуги в отдельные месяцы 2015, 2016 года.

Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 25.01.2017 года в пользу Баранчук Л.П. с ООО «УК-Комфортбытсервис» взыскана компенсация морального вреда в сумме 10000 руб. в связи с нарушением ее прав как потребителя по причине отсутствия перерасчета задолженности. В удовлетворении требований Баранчук Л.П. о признании задолженности перед ООО «УК-Комфортбытсервис» отсутствующей, перечислении на лицевой счет Жилфонда в счет будущих платежей; оплате социальной поддержки инвалидам, отказано.

Указанные судебные акты вступили в законную силу.

Проанализировав представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, суд не усмотрел правовых оснований к удовлетворению заявленных истицей требований, ввиду их необоснованности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установлены вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренном делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт наличия у Баранчук Л.П. задолженности перед управляющей компанией по оплате жилья и коммунальные услуги, период возникновения задолженности и ее размер установлены вступившими в законную силу судебными актами, выводы которым в силу вышеприведенных положений ст. 61 ГПК РФ, обязательны для суда.

Данными решениями установлены, не подлежащие доказыванию в рамках настоящего дела, обстоятельства неисполнения истицей должным образом обязательств по полной и своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг, что явилось основанием для взыскания образовавшейся в связи с этим задолженности в судебном порядке.

Поскольку задолженность по оплате жилищно-коммунальным платежам, правомерность ее выставления ко взысканию с истицы, равно как и обоснованность ее правопритязаний на получение сумм в качестве социальной поддержки инвалидам, уже были предметом судебного разбирательства, что не оспорено истцом ни в суде первой инстанции, так и на заседании судебной коллегии, суд обоснованно применив п.2 ст. 61 ГПК РФ отказал в иске в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 февраля 2017 года было отменено заочное решение Ленинского районного суда города Красноярска от 27 октября 2015 года, установлено, что с учетом внесенных Баранчук денежных средств задолженность за период с 1 апреля 2012 по 1 февраля 2013 года фактически отсутствует. Указанные обстоятельства на законность обжалуемого решения, в котором истица просит отозвать иски по исполнительным производствами по решению Ленинского районного суда от 20 февраля 2016 года, которым с учетом всех вносимых платежей, установлен факт наличия задолженности не влияют.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к позиции, ранее занятой истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которой судом дана мотивированная оценка, и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. 330 ГПК РФ, могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, судебной коллегией не установлено.

    Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Ленинского районного суда г. Красноярска от 02 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Баранчук Л.П. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: