Решение по делу № 8Г-2878/2024 [88-3671/2024] от 20.03.2024

88-3671/2024

2-2565/2023

25RS0001-01-2023-001639-48

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

                    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 мая 2024 года                                                               г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей     юрисдикции в составе

председательствующего Саломатиной Л.А.,

судей Панфиловой Л.Ю., Егоровой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вовченко Андрея Викторовича к администрации г. Владивостока о возложении обязанности предоставить во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение,

по кассационной жалобе Вовченко Андрея Викторовича на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 27 июля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 февраля 2024 года,

Заслушав доклад судьи Егоровой А.И., выслушав пояснения Вовченко А.В., возражения представителя администрации г. Владивостока Журавлевой Е.В.

установила:

Вовченко А.В. обратился в суд с иском к администрации г. Владивостока о возложении обязанности предоставить ему во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение.

В обоснование заявленных требований указал, что проживает в <адрес> в <адрес>, общей площадью 17,2 кв.м, на основании договора социального найма жилого помещения № 123 от 1 марта 2018 года. Распоряжением администрации г. Владивостока от 29 марта 2016 года № 246-р дом № 1 на ул. Софьи Петровской в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. 26 июня 2018 года он принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении на состав семьи 1 человек. Постановлением администрации г. Владивостока от 5 июня 2019 года № 1724 он признан малоимущим в целях предоставления жилого помещения по договору социального найма.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил возложить на администрацию г. Владивостока обязанность предоставить ему во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в виде квартиры, общей площадью не менее 18 кв.м, на состав семьи 1 человек, соответствующей санитарно-техническим требованиям и степени благоустроенности, находящейся в черте г. Владивостока.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Вовченко И.А., Вовченко А.А., Селедков А.С., Шмырев К.А., Шмырева В.А.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 27 июля 2023 года в удовлетворении исковых требований Вовченко А.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 февраля 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Вовченко А.В. ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения, ссылаясь на несоответствие выводов суда второй инстанции фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права. Обращает внимание, на то, что иные граждане, проживающие в аварийном жилом посещении, не включены в списки малоимущих и не состоят на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма. Полагает, что в такой ситуации он имеет право на обеспечение жильем по договору социального найма без учета всех членов семьи.

Третьи лица в судебное заседание кассационного суда не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены оспариваемых судебных постановлений не усматривает.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суд первой инстанции руководствовался статьями 57, 86, 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положением «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», и исходил из того, что предоставление гражданам взамен непригодного другого жилого помещения носит компенсационный характер, и не наделяет правом получения каждым проживающим в аварийном жилье гражданином отдельного жилого помещения площадью не менее нормы предоставления.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими суждениями и приведенным в решении правовым обоснованием, отклонив апелляционную жалобу Вовченко А.В.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают.

По общему правилу, установленному статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо признание гражданина из числа малоимущих нуждающимся в жилом помещении.

Согласно ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет.

В силу ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Частью 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Исходя из указанных выше положений законодательства, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Учитывая, что истец проживает в коммунальной <адрес> в <адрес>, признанного аварийным на основании договора социального найма, в качестве одного из членов семьи нанимателя Вовченко И.А., которой предоставлена одна комната пл.17,2 кв.м, его право на обеспечение жильем по договору социального найма во внеочередном порядке при переселении из жилого помещения находящегося в аварийном доме, подлежащем сносу, может быть обеспечено путем предоставления всем членам семьи другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма равнозначного по площади ранее занимаемому, и отвечающее требованиям безопасности. При этом такое обеспечение не влечет утраты истцом права состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, если для него не отпадут основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Принимая во внимание приведенное нормативное регулирование, а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, вопреки доводам кассационной жалобы, суды правильно по существу разрешили спор.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявитель не приводит доводов, которые в силу закона могли бы повлечь их отмену.

Указанные доводы были предметом проверки суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Мотивы, по которым эти доводы были отклонены, изложены в апелляционном определении, и оснований считать их неправильными не усматривается.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 27 июля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Вовченко Андрея Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: