Решение по делу № 7У-11062/2020 [77-1845/2020] от 17.07.2020

       ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                             № 77-1845/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                            8 сентября 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кильмухаметовой М.В.

судей Шульгиной Л.А., Шушаковой С.Г.

с участием прокурора Параскун Г.В.

адвокатов:

Равинской Э.А., действующей в интересах осужденного Казакова С.А., представившей удостоверение № 514 от 17 декабря 2002 года и ордер № 3185 от 7 сентября 2020 года,

Бураковой Н.Б., действующей в интересах осужденного Корсакова В.С., представившей удостоверение № 789 от 23 июля 2004 года и ордер № 3143 от 7 сентября 2020 года,

Сучковой С.В., действующей в интересах осужденного Федорова Ю.В., представившей удостоверение № 1388 от 22 августа 2007 года и ордер № 38 от 4 августа 2020 года,

осужденных Казакова С.А., Федорова Ю.В.

потерпевшего ФИО8

при секретаре Ивановой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнения к ней адвоката Сучковой С.В. в защиту осужденного Федорова Ю.В., кассационные жалобы потерпевших ФИО15 и ФИО10 на приговор Тайшетского городского суда Иркутской области от 2 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 26 ноября 2019 года.

По приговору Тайшетского городского суда Иркутской области от 2 июля 2019 года

Казаков Сергей Александрович, <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (9 преступлений) к 3 годам лишения свободы за каждое преступление, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

Корсаков Владимир Сергеевич, <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (6 преступлений) к 2 годам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

Федоров Юрий Владимирович, <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (7 преступлений) к 3 годам лишения свободы за каждое преступление, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 26 ноября 2019 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Кильмухаметовой М.В., изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационных жалоб, пояснения осужденных Казакова С.А., Федорова Ю.В. и адвокатов Бураковой Н.Б., Равинской Э.А., Сучковой С.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, потерпевшего ФИО8, не поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора Параскун Г.В., полагавшей необходимым судебные решения отменить в части, судебная коллегия

                 у с т а н о в и л а:

По приговору суда Казаков С.А., Корсаков В.С. и Федоров Ю.В. осуждены за совершение двух краж группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также за совершение пяти краж группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Также Казаков С.А. и Федоров Ю.В. осуждены за совершение двух краж группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере и за совершение кражи группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Кроме того, Казаков С.А. и Корсаков В.С. осуждены за совершение кражи группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а Казаков С.А. за совершение кражи в крупном размере.

Преступления совершены в период с 1 апреля 2015 года по 8 сентября 2017 года на территории городов Тайшета и Бирюсинка Иркутской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней адвокат Сучкова С.В. в защиту осужденного Федорова Ю.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями.

В доводах жалобы излагает обстоятельства дела, показания участников процесса, иные доказательства, дает им свою оценку, которая сводится к недоказанности виновности Федорова Ю.В. в инкриминируемых ему преступлениях. Полагает, что судом не дана надлежащая оценка всем исследованным доказательствам, в том числе показаниям осужденного Казакова С.А. и свидетеля ФИО12, которые поясняли об оказании на них давления в ходе предварительного следствия. Указывает об оговоре Федорова Ю.В. осужденным Корсаковым В.С., а также о том, что показания Корсакова В.С. противоречат показаниям Казакова С.А.

По мнению защитника, размер ущерба по преступлениям не доказан, отсутствуют доказательства наличия в похищенных автомобилях ценных вещей, при этом организации не представили документы о приобретении имущества и о передаче его в подотчет работникам или закреплении за ними, а судом не был учтен износ имущества. Сведения о создании ООО «РСС Инжиниринг» и ООО УК «Трансюжстрой», являющихся по делу потерпевшими, внесены в единый государственный реестр юридических лиц уже после совершения преступлений в отношении указанных организаций.

Указывает, что имущество, изъятое у Федорова Ю.В. при обыске, принадлежит ему и не является похищенным имуществом, что подтверждается представленными Федоровым Ю.В. документами. Потерпевший ФИО13 не смог с уверенностью опознать палатку, изъятую у Федорова Ю.В. при обыске.

Также указывает на несправедливость наказания, назначенного Федорову Ю.В., с учетом установленных судом ролей каждого из осужденных и количества вмененных им преступлений.

Кроме того, полагает, что суд необоснованно отклонил ходатайства потерпевших ФИО15, ФИО14, ФИО10 и ФИО19 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

С учетом изложенного просит отменить судебные решения.

В кассационных жалобах потерпевшие ФИО15 и ФИО10 также не согласны с судебными решениями. Указывают, что обращались к суду с заявлениями о примирении с подсудимыми, однако они оставлены без внимания. Также считают назначенное подсудимым наказание несправедливым. По мнению ФИО10, суд занял обвинительную позицию в отношении осужденного Федорова Ю.В. и предвзято отнесся к нему.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Сучковой С.В. государственный обвинитель Петухина Н.Е. и представитель ООО «РСС Инжиниринг» адвокат ФИО18 просят оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по данному делу допущены судом.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из представленных материалов следует, что Казаков С.А., Корсаков В.С. и Федоров Ю.В. обвинялись, а впоследствии осуждены, в том числе за совершение двух преступлений, относящихся в категории средней тяжести (п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ), в отношении потерпевших ФИО19 и ФИО10, ранее к уголовной ответственности не привлекались, причиненный потерпевшим вред заглажен в полном объеме, что подтверждается расписками потерпевших.

При этом потерпевшие ФИО19 и ФИО10 ходатайствовали о прекращении уголовного дела в отношении всех осужденных в связи с примирением сторон, а согласно протоколу судебного заседания осужденные поддержали их ходатайства.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайств потерпевших ФИО19, ФИО10, а также ФИО15 и ФИО14 о прекращении уголовного дела в отношении осужденных в связи с примирением сторон было отказано.

Суд, обоснованно отказав в удовлетворении ходатайств потерпевших ФИО15 и ФИО14 в связи с совершением в отношении них преступлений, относящихся в категории тяжких, мотивировал свое решение и тем, что потерпевшие не явились в суд, в связи с чем проверить добровольность их волеизъявления и разъяснить последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, не представляется возможным.

В силу ч. 2 ст. 268 УПК РФ председательствующий должен разъяснить потерпевшему право на примирение с подсудимым в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Между тем, как следует из протокола судебного заседания, потерпевшим ФИО19 и ФИО10, ранее допрошенным в суде по обстоятельствам уголовного дела, в ходе разбирательства в суде первой инстанции право выступить с ходатайством о примирении с подсудимыми разъяснено не было, сведения о надлежащем извещении потерпевших о судебных заседаниях 17 и 18 июня 2019 года, когда были рассмотрены их ходатайства, а также сведения о том, что судом были предприняты меры к их вызову с целью уточнить их волеизъявление, в материалах дела отсутствуют.

Данные обстоятельства, по мнению судебной коллегии, свидетельствуют о нарушении, как прав потерпевших, так и осужденных, поскольку осуждение Казакова С.А., Корсакова В.С. и Федорова Ю.В., впервые совершивших преступления средней тяжести, примирившихся с потерпевшими ФИО19 и ФИО10, загладивших причиненный вред, без разъяснения сторонам положений ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ лишило стороны права на примирение с освобождением осужденных от уголовной ответственности, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела.

Суд апелляционной инстанции допущенные нарушения закона не устранил.

С учетом изложенного судебные решения в части осуждения Казакова С.А., Корсакова В.С. и Федорова Ю.В. по двум преступлениям, предусмотренным п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенным в отношении потерпевших ФИО19 и ФИО10, подлежат отмене с передачей дела в указанной части на новое судебное рассмотрение.

Вместе с тем приговор суда в части осуждения Казакова С.А. за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (9 преступлений); Корсакова В.С. - п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (6 преступлений) и Федорова Ю.В. - п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (7 преступлений) является законным, обоснованным и мотивированным.

Выводы суда о виновности Казакова С.А., Корсакова В.С. и Федорова Ю.В. в совершении указанных преступлений основаны на совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе: показаниях Казакова С.А. и Корсакова В.С., данных в ходе предварительного следствия, подробно пояснивших о совместном совершении краж, в том числе с участием Федорова Ю.В., распределении ролей между ними, сбыте снегоболотоходов, автомобилей и находящего в них имущества, а также хранении похищенного имущества в гараже Федорова Ю.В.; показаниях потерпевших и представителей потерпевших -юридических лиц об обстоятельствах хищения их имущества и размере причиненного им ущерба; показаниях свидетеля ФИО12 о приобретении у Корсакова В.С. двух автомобилей «УАЗ» без документов; показаниях свидетеля под псевдонимом «Валей», которому со слов Корсакова В.С. известно, что тот в группе с двумя лицами занимался угоном автомобилей «УАЗ» и квадроциклов в г. Тайшете и Тайшетском районе; показаниях свидетеля под псевдонимом «Кладовщик», которому со слов Корсакова В.С. известно о ряде совершенных им краж автомобилей УАЗ, двух квадроциклов совместно с Казаковым С.А. и Федоровым Ю.В. и о распределении между ними ролей, а также показаниях иных свидетелей и письменных материалах дела, исследованных в судебном заседании.

Правильность оценки доказательств, как в отдельности, так и в совокупности, основанная на требованиях ст. 17, 88 УПК РФ, сомнений не вызывает, а тот факт, что она не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре осужденными друг друга и самих себя, об оговоре осужденных потерпевшими и свидетелями, в материалах дела не содержится и правильно не установлено судом.

Доводы стороны защиты о недопустимости ряда доказательств, в том числе показаний засекреченных свидетелей, а также об оказании давления сотрудниками правоохранительных органов на осужденного Казакова С.А. и свидетеля ФИО12, тщательно проверялись судами первой и апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Показания осужденного Федорова Ю.В. о принадлежности ему и его родственникам изъятого у него в ходе обыска имущества были надлежаще проверены и оценены как недостоверные с учетом показаний осужденного Казакова С.А. и потерпевших.

Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката из протокола предъявления предмета для опознания от 5 марта 2018 года следует, что палатка, изъятая при обыске в жилище осужденного Федорова Ю.В., была опознана потерпевшим ФИО13 как принадлежащая ему, при этом была предъявлена ему наряду с однородными предметами. Кроме того, из показаний осужденного Казакова С.А. в ходе предварительного следствия также следует, что после кражи автомобиля и находящегося в нем имущества в г. Тайшете по ул. Терешковой, 5 Федоров Ю.В. забрал себе похищенную палатку.

Доводы стороны защиты о недоказанности размера причиненного потерпевшим ущерба, стоимости похищенного имущества и его принадлежности конкретным потерпевшим являются несостоятельными, поскольку данные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств: показаниями потерпевших и представителей потерпевших, свидетелей и письменными документами, в том числе справками о стоимости похищенного имущества, копиями счетов-фактур, товарных накладных, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имелось. Вопреки доводам жалобы, согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО «РСС Инжиниринг», признанное потерпевшим, было сознано не в 2017 году, как указывает защитник, а 2009 году, а ООО «УК Трансюжстрой» - в 2010 году (т. 12 л.д. 86, 87).

Доводы потерпевшего ФИО10 о том, что судом был нарушен принцип состязательности сторон, а дело в отношении Федорова Ю.В. рассмотрено с обвинительным уклоном, опровергаются материалами дела. Из протоколов судебных заседаний судов первой и апелляционной инстанций следует, что в судебных заседаниях было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств, а также в заявлении ходатайств, которые были разрешены судом.

Суд правильно квалифицировал действия:

- Казакова С.А. по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (9 преступлений) и п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ;

- Корсакова В.С. по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (6 преступлений);

- Федорова Ю.В. п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (7 преступлений) и п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

        Назначенное Казакову С.А., Корсакову В.С. и Федорову Ю.В. наказание за указанные преступления является справедливым, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ и не является чрезмерно суровым.

        Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, смягчающие наказание обстоятельства, указанные в приговоре, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

        Кроме того, при определении наказания за преступления, совершенные в соучастии, суд правильно в силу ч. 1 ст. 67 УК РФ учел также характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного преступлениями вреда.

В связи с отменой приговора в части осуждения Казакова С.А., Корсакова В.С. и Федорова Ю.В. по двум преступлениям с учетом допущенных судом нарушений осужденным следует назначить наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

                  о п р е д е л и л а:

приговор Тайшетского городского суда Иркутской области от 2 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 26 ноября 2019 года в части осуждения Казакова Сергея Александровича, Корсакова Владимира Сергеевича, Федорова Юрия Владимировича по п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО10 от 2 мая 2017 года) и по п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО19 от 3 - 8 сентября 2017 года) отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (9 преступлений), п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных за указанные преступления, окончательно назначить Казакову С.А. наказание в виде 5 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), путем частичного сложения наказаний, назначенных за указанные преступления, окончательно назначить Корсакову В.С. наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (7 преступлений), п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных за указанные преступления, окончательно назначить Федорову Ю.В. наказание в виде 6 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Кассационные жалобы адвоката Сучковой С.В., потерпевшего ФИО10 удовлетворить частично, кассационную жалобу потерпевшего ФИО15 оставить без удовлетворения.

    Председательствующий:                                                     М.В. Кильмухаметова

    Судьи:                                                                                    Л.А. Шульгина

                         С.<адрес>