Решение по делу № 2-122/2015 от 10.04.2015

Дело № 2-122/2015                         

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«22» апреля 2015 года село Яльчики

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Кузнецовой С.А., при секретаре судебного заседания Казаковой Т.Д., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Уткиной А.Б. к СХПК «Колос» Яльчикского района Чувашской Республики о взыскании заработной платы, компенсаций за задержку выплаты заработной платы и задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Уткина А.Б. обратилась в суд с иском к СХПК «Колос» Яльчикского района Чувашской Республики о взыскании заработной платы за ДД.ММ.ГГ в размере ... руб., компенсаций за задержку выплаты заработной платы в размере ... руб., и задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб., указывая, что с ДД.ММ.ГГ работала у ответчика в должности кладовщика; ДД.ММ.ГГ была уволена по собственному желанию. Однако при увольнении ответчик не произвел с ней окончательный расчет, трудовую книжку выдал лишь ДД.ММ.ГГ.

В судебном заседании истец Уткина А.Б. и ее представитель Каширин В.Е., заявленные требования поддержали, пояснив, что день увольнения является последним рабочим днем, однако выплата работнику всех причитающихся сумм и выдача трудовой книжки в день увольнения работодателем произведены не были. Несмотря на неоднократные обращения, трудовая книжка работодателем выдана истцу лишь ДД.ММ.ГГ, в чем она расписалась в книге учета движения трудовых книжек. Ввиду невыполнения руководителем СХПК «Колос» требований трудового законодательства, она (истец) испытывала и продолжает испытывать нравственные страдания, так как по ДД.ММ.ГГ была лишена возможности трудиться, обеспечить себя и свою семью. Факт получения трудовой книжки ДД.ММ.ГГ какими-либо доказательствами она подтвердить не может; ввиду юридической неосведомленности, незнания закона, обратилась в суд за защитой своих прав лишь ДД.ММ.ГГ.

Представители СХПК «Колос» Зайцев Н.В. и адвокат Егоров В.В., действующий на основании ордера Адвокатского кабинета от ДД.ММ.ГГ №, исковые требования не признали. Суду пояснили, что Уткина А.Б. имеет задолженность перед кооперативом. По актам инвентаризации в ДД.ММ.ГГ за материально-ответственным лицом Уткиной А.Б. была выявлена недостача жмыха. Возместить причиненный ущерб в добровольном порядке Уткина А.Б. отказалась. Вина Уткиной А.Б. в причинении ущерба Кооперативу установлена решением Яльчикского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ. Поскольку Уткина А.Б. уволена с СХПК «Колос» в ДД.ММ.ГГ, и трудовую книжку получила на следующий день после увольнения, полагают, что истцом без уважительных причин по всем заявленным требованиям пропущен срок обращения в суд, предусмотренный ст.392 ТК РФ.

Выслушав сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений.

Согласно п.45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 г. №225, ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен трудовой договор №, согласно которому Уткина А.Б. принята на работу в СХПК «Колос» Яльчикского района кладовщиком, с тарифной ставкой ... руб.. В тот же день с работником был заключен договор о полной материальной ответственности.

Приказом от ДД.ММ.ГГ № трудовые отношения между СХПК «Колос» и Уткиной А.Б. прекращены (по инициативе работника); приказом об увольнении Уткина А.Б. ознакомлена ДД.ММ.ГГ.

В трудовой книжке истца имеются записи о приеме Уткину А.Б. на работу с ДД.ММ.ГГ в должности кладовщика СХПК «Колос» Яльчикского района и об увольнении с Кооператива ДД.ММ.ГГ по инициативе работника, на основании п.3 ст.77 ТК РФ.

Согласно книги учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, трудовая книжка истцу выдана ДД.ММ.ГГ, что подтверждается личной подписью работника в получении трудовой книжки. При этом свою подпись в книге учета движения трудовых книжек, истец в суде не оспаривала.

В ходе предварительного судебного заседания ответчиком было заявлено о применении судом последствий пропуска срока, установленного ст.392 ТК РФ.

Согласно ч.6 ст.152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту- обязанностью государства (ст.2) и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18).

Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Таким образом, трудовые отношения между сторонами были прекращены ДД.ММ.ГГ; увольнение имело место по инициативе работника, что истцом не оспаривается.

Материалами дела также установлено, что ответчиком выполнена обязанность, предусмотренная п.п.1, 3 ст.84.1 ТК РФ по выдаче трудовой книжки работнику при расторжении трудового договора, что подтверждается подписью истца в журнале выдачи трудовых книжек от ДД.ММ.ГГ. При этом доводы стороны истца о том, что трудовая книжка ей выдана лишь ДД.ММ.ГГ, в связи с чем, она была лишена трудоустроиться, ничем не подтверждены.

С требованиями о взыскании заработной платы, компенсаций за задержку выплаты заработной платы и задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГ, то есть с пропуском установленного законом трехмесячного срока. При этом истец знала о нарушении своих прав в течение всего времени. Объективных препятствий для своевременного обращения с иском в суд у истца не имелось.

Доводы же истца о юридической неосведомленности, суд находит неубедительными, поскольку указанная причина пропуска срока для обращения в суд, не может быть признана уважительной. Законы Российской Федерации, Трудовой кодекс Российской Федерации официально опубликованы и к ним имеется свободный доступ всех граждан Российской Федерации, следовательно, истец могла и должна была знать о необходимости обратиться в суд в течение трех месяцев с момента нарушения своего права. Иных доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлено

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. №10 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 г. №6) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные ст.392 ТК РФ сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

При таких обстоятельствах, суд отказывает Уткиной А.Б. в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы, компенсаций за задержку выплаты заработной платы и задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, поскольку свое право на судебную защиту истец реализовала за пределами установленного законом трехмесячного срока.

Руководствуясь ст.ст.152, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Уткиной А.Б. к СХПК «Колос» Яльчикского района Чувашской Республики о взыскании заработной платы, компенсаций за задержку выплаты заработной платы и задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики через Яльчикский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.А.Кузнецова