Решение по делу № 8Г-14972/2024 [88-16184/2024] от 25.07.2024

УИД 72RS0014-01-2023-012870-90

№ 88-16184/2024

мотивированное определение

составлено 23 сентября 2024 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                                                                10 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего       Козиной Н.М.

судей                        Шушкевич О.В., Руновой Т.Д.

с участием прокурора           Таскаевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-10884/2023 по иску Коробейникова Игоря Сергеевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тюменской области о взыскании компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Коробейникова Игоря Сергеевича на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 27 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 24 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Шушкевич О.В. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, заключение прокурора пятого отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Таскаевой А.А. об оставлении судебных актов без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Коробейников И.С. обратился с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тюменской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 5 000 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., по оформлению доверенности в размере 2 600 руб.

В обоснование заявленных требований указал на то, что 25 июня 2018 года следователем Следственного отдела по Ленинскому АО г. Тюмени Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тюменской области в отношении него было возбуждено уголовное дело, в тот же день он был задержан в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 26 июня 2018 года приказом начальника генерал-майора полиции ФИО1. он был временно отстранен от занимаемой должности. Основанием отстранения от занимаемой должности послужило постановление о возбуждении уголовного дела. 27 июня 2018 года постановлением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц. 20 июля 2018 года срок содержания под стражей продлен до 4 месяцев, затем до 6 месяцев. 16 ноября 2018 года апелляционным определением Тюменского областного суда постановление Ленинского районного суда г. Тюмени от 24 октября 2018 года о продлении срока содержания под стражей отменено, он освобожден из под стражи. 17 декабря 2018 года уголовное преследование прекращено по части <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за отсутствием состава преступления. 17 декабря 2018 года прекращено уголовное преследование по части <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, действия переквалифицированы на пункт <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации. В тот же день ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 17 марта 2022 года уголовное дело и уголовное преследование в части совершения преступления, предусмотренного частью <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено по пункту 1 части 1 статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации. Общее время незаконного уголовного преследования составило более трех с половиной лет. Он содержался под стражей в условиях полной изоляции от общества более 4 месяцев, более двух с половиной лет находился под подпиской о невыезде. В период незаконного уголовного преследования его супруга находилась в отпуске по уходу за ребенком, на ее руках находилось двое малолетних детей, фактически семья осталась без средств к существованию. Кроме того, после его ареста состояние здоровья его родителей сильно ухудшилось, у отца начались проблемы с сердцем, оба родителя потеряли сон и покой. Он за время содержания под стражей приобрел хроническое заболевание. Ранее он к уголовной ответственности не привлекался, являлся добропорядочным членом общества, хорошим семьянином, работал в органах внутренних дел. За время уголовного преследования он утратил социальные связи, большая часть коллег перестали с ним общаться. Привлечение к уголовной ответственности в связи с должностным преступлением для него было особо шокирующим фактором, затронуло его честь, достоинство, доброе имя.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Тюменской области, Прокуратура Тюменской области.

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 27 декабря 2023 года исковые требования Коробейникова И.С. удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Коробейникова И.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 550 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2 600 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 24 апреля 2024 года решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 27 декабря 2023 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы истца Коробейникова И.С., Министерства финансов Российской Федерации, Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тюменской области – без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец просит изменить судебные постановления в части размера компенсации морального вреда, ссылаясь на несоразмерность определенной судами суммы компенсации. Указывает на то, что судами недостаточно учтены нарушения его конституционных прав в результате незаконного уголовного преследования за совершение тяжкого преступления, влияние незаконного уголовного преследования на его деловую репутацию в обществе и среди коллег по работе, длительность морально-нравственных страданий, применение задержания, меры пресечения в виде заключения под стражу, во время которых он был лишен возможности общения с супругой, детьми, родителями. В результате незаконного уголовного преследования он пребывал в эмоциональном напряжении ввиду угрозы быть привлеченным к уголовной ответственности за тяжкое преступление, которое он не совершал, испытывал нравственные страдания, чем нарушены его личные неимущественные права, длительное нахождение под стражей явилось существенным психотравмирующим фактором. Судами недостаточно оценены обстоятельства того, что он ранее никогда к уголовной ответственности не привлекался, являлся добропорядочным членом общества, хорошим семьянином (супругом, отцом, сыном), работал в органах внутренних дел, в связи с чем незаконное привлечение его к уголовной ответственности за тяжкие преступления и длительное нахождение под мерой пресечения в виде заключения под стражу, а в последующем под подпиской о невыезде и надлежащем поведении явилось существенным психотравмирующим фактором. Полагает, что компенсация морального вреда в размере 5 000 000 руб. будет соответствовать реальной оценке его морально-нравственных страданий.

В письменных возражениях на кассационную жалобу Министерство финансов Российской Федерации просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу Коробейникова И.С. – без удовлетворения

Истец Коробейников И.С., представители ответчика Министерства финансов Российской Федерации, третьего лица Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тюменской области в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 05 октября 2016 года следователем Следственного отдела по Ленинскому АО г. Тюмень Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тюменской области в отношении Коробейникова И.С. возбуждено уголовное дело № 201600155/75 по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.

25 сентября 2017 года в отношении Коробейникова И.С. возбуждено уголовное дело № 11702710003000212 по признакам состава преступления, предусмотренного частью <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.

25 июня 2018 года в отношении Коробейникова И.С. возбуждено уголовное дело № 11802710003000204 по признакам состава преступления, предусмотренного частью <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе предварительного следствия уголовные дела № 201600255/75, № 11702710003000212, № 11802710003000204 соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен № 201600255/75.

25 июня 2018 года Коробейников И.С. был задержан в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

27 июня 2018 года Ленинским районным судом г. Тюмени в отношении Коробейникова И.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц - по 25 июля 2018 года включительно.

20 июля 2018 года Ленинским районным судом г. Тюмени срок содержания под стражей в отношении Коробейникова И.С. продлен на 03 месяца - по 25 октября 2018 года.

24 октября 2018 года Ленинским районным судом г. Тюмени срок содержания под стражей в отношении Коробейникова И.С. продлен на 02 месяца - по 25 декабря 2018 года.

Апелляционным постановлением Тюменского областного суда от 16 ноября 2018 года постановление Ленинского районного суда г. Тюмени от 24 октября 2018 года отменено, Коробейников И.С. освобожден из-под стражи.

17 декабря 2018 года в отношении Коробейникова И.С. частично прекращено уголовное преследование по части <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 4 статьи 158, части 3 статьи 183 Уголовного кодекса Российской Федерации. В тот же день избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

26 января 2019 года в отношении Коробейникова И.С. частично прекращено уголовное преследование по пункту <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации и предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.

01 марта 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Калининского судебного района г. Тюмени уголовное дело                             № 201600255/75 в отношении Коробейникова И.С. прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

24 июня 2021 года постановлением Калининского районного суда            г. Тюмени производство по уголовному делу № 201600255/75 по обвинению Коробейникова И.С. в совершении преступления, предусмотренного частью <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, возобновлено ввиду новых обстоятельств, постановление мирового судьи судебного участка № 4 Калининского судебного района г. Тюмени от 01 марта 2019 года отменено, уголовное дело возвращено прокурору в порядке пункта 1 части <данные изъяты> Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

17 марта 2022 года постановлением старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тюменской области уголовное преследование в отношении Коробейникова И.С. в совершения преступления, предусмотренного частью <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено по основанию, предусмотренному пунктом <данные изъяты> Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приказом от 26 июня 2018 года № 28 л/с Коробейников И.С. временно отстранен от должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам отдела «К» БСТМ Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области.

21 февраля 2019 года Коробейников И.С. уволен со службы в органах внутренних дел с 27 февраля 2019 года по инициативе сотрудника.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 1070, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», установив факт незаконного уголовного преследования в отношении истца, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в его пользу с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции учитывал, что Коробейникову И.С. вменялось совершение тяжкого преступления, к нему была применена мера пресечения в виде заключения под стражу с 25 июня 2018 года по 16 ноября 2018 года (145 суток), а впоследствии в виде подписки о невыезде с 17 декабря 2018 года по 01 марта 2019 года (74 суток), в период нахождения под стражей он был лишен возможности общения с супругой, детьми, родителями, что безусловно повлекло нравственные страдания, переживания ввиду угрозы быть привлеченным к уголовной ответственности за тяжкое преступление, которого он не совершал, чем нарушены его личные неимущественные права, длительное нахождение под стражей явилось существенным психотравмирующим фактором.

Принимая во внимание индивидуальные особенности истца, который ранее не привлекался к уголовной ответственности, сам был сотрудником правоохранительных органов, в связи с уголовным преследованием был лишен связи с семьей и близкими людьми, возможности помогать им и проявлять о них заботу, вести привычный образ жизни, был вынужден доказывать свою невиновность в совершении преступления, принимать участие в следственных действиях, испытывал нервное напряжение, вызванное угрозой осуждения за тяжкое преступление и возможного длительного лишения свободы, учитывая фактические обстоятельства дела, длительность психотравмирующей ситуации в связи с незаконным уголовным преследованием, требования разумности и справедливости, принцип соблюдения баланса интересов сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что соответствующей степени перенесенных нравственных страданий будет являться денежная компенсация морального вреда в размере 550 000 руб., взыскав указанную сумму в пользу истца с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Оснований для удовлетворения иска в полном размере суд первой инстанции не нашел, отметив, что сумма в размере 5 000 000 руб. является завышенной, не отвечает признакам справедливого вознаграждения истца за перенесенные страдания, объему и характеру нарушенных прав истца с учетом того, что уголовное преследование длилось в общей сложности 1 год 4 месяца 25 дней (с 25 июня 2018 года по 01 марта 2019 года и с 24 июня 2021 года по 17 марта 2022 года), большую часть периода уголовного преследования истец сохранял прежние условия проживания, доказательств того, что имеющееся у истца хроническое заболевание находится в причинно-следственной связи с уголовным преследованием, нахождением в следственном изоляторе, истцом не представлено.

Суд первой инстанции также отклонил доводы ответчика и представителя третьего лица об отсутствии причинно-следственной связи между уголовным преследованием и моральными страданиями истца, поскольку право на реабилитацию предусмотрено положениями статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 8 и статьи 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от 30 марта 1998 года № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», согласно которым каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено людьми, действовавшими в официальном качестве.

Удовлетворив частично исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пришел к выводу о взыскании в пользу истца понесенных им судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. с учетом объема оказанных представителем услуг, а также расходов по оформлению доверенности в размере 2 600 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с данным кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 данного кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Положениями статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в том числе, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 данного кодекса.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Из разъяснений, приведенных в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать, в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

Применив указанные нормы права, суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что имеются правовые основания для компенсации истцу морального вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу Коробейникова И.С. компенсации морального вреда, суды нижестоящих инстанций правильно применили критерии, предусмотренные статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учли разъяснения, содержащиеся в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации, оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, тяжести преступлений, в совершении которых истец обвинялся, учитывая длительность незаконного уголовного преследования, избрание в отношении истца меры пресечения, длительность содержания истца под стражей, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, вызванных незаконным уголовным преследованием, повлекшим нахождение истца в состоянии длительного стресса, а также требований разумности и справедливости, определили размер компенсации морального вреда в сумме 500 000 руб. Выводы судов в указанной части мотивированы.

Доводы истца в кассационной жалобе о несоразмерности установленной суммы компенсации морального вреда, недостаточной и неполной оценке обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им нравственных страданий, не могут являться основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений.

Из анализа приведенных норм материального права, подлежащих применению в данном споре, следует, что сумма компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Оценка разумности и справедливости суммы компенсации морального вреда относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, которые вправе при определении суммы компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы закона, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

При определении размера компенсации морального вреда суды руководствовались положениями закона, устанавливающими необходимость индивидуальной оценки нравственных страданий, судами учтены обстоятельства, в связи с которыми истцу причинен моральный вред, характер и степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, их длительность, индивидуальные особенности истца, что нашло свое отражение в судебных постановлениях. При этом все приведенные в жалобе обстоятельства судами учтены при определении размера компенсации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судами норм материального и процессуального права, фактически сводятся к переоценке доказательств по делу, тогда как, правом оценки доказательств кассационный суд не наделен.

Нарушений указанных правил оценки доказательств, влекущих отмену судебных постановлений в соответствии с частью 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 27 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 24 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Коробейникова Игоря Сергеевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи