Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-952/2020 от 31.08.2020

Уголовное дело № 1-952/2020

(№ 12001950001002268)

(№ 19RS0001-01-2020-000767-50)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 сентября 2020 г.                      г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Мясоедовой-Любарских Т.В.,

при помощнике судьи Леонове В.С.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора г. Абакана Соломон Н.П.,

подсудимого Шахова А.В. и его защитника - адвоката Колчинаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Шахов А.В., родившегося 07 <данные изъяты>, судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шахов А.В., будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за мелкое хищение, совершил мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ИП Д.М.Ш.-Б в г. Абакане при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Шахов А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, к наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут Шахов А.В., находясь в помещении салона цветов «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где предпринимательскую деятельность осуществляет ИП Д.М.Ш.-Б., и действуя с умыслом на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, путем свободного доступа, взяв со стойки продавца, калькулятор «Citizen Business» стоимостью 650 рублей, одну упаковку конфет «Раффаэлло» закупочной стоимостью 137 рублей, одну упаковку конфет «Mon Cherry» закупочной стоимостью 148 рублей, на общую сумму 935 рублей, принадлежащие ИП Д.М.Ш.-Б.

После чего Шахов А.В. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ИП Д.М.Ш.-Б. материальный ущерб на сумму 935 рублей.

На досудебной стадии производства по делу при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Шахов А.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении настоящего дела (л.д. 115-116).

В судебном заседании подсудимый Шахов А.В. поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ему понятно существо предъявленного обвинения, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину в совершении инкриминируемого деяния признает полностью без каких-либо возражений, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознает, ему разъяснен и понятен порядок апелляционного обжалования приговора при его постановлении без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат подсудимого Колчинаева Н.П. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимого по правилам Главы 40 УПК РФ.

Проверив материалы дела, принимая во внимание мнения участников процесса, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, суд находит ходатайство подсудимого Шахова А.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку установлена совокупность оснований, позволяющих принять решение по настоящему делу в особом порядке, а предъявленное подсудимому Шахову А.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, обоснованно, подтверждается достаточной совокупностью доказательств, собранных по делу и изложенных в обвинительном акте.

Исходя из содержания обвинения, признанного подсудимым, суд приходит к выводу, что вина Шахова А.В. в совершении преступления полностью доказана и квалифицирует его действия по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Шаховым А.В. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против собственности, также учитывает конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели совершения преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние его здоровья, иные сведения.

Подсудимый Шахов А.В. на момент совершения рассматриваемого преступления судим за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, а также тяжкого преступления (л.д. 63-70, 80-82, 83-84, 85-86, 87-92, 93-94, 96-98), находится под административным надзором с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» (л.д. 71), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 72), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 100), возместил причиненный потерпевшей ущерб в полном объеме.

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, принимая во внимание его поведение в судебном заседании, его логически выдержанные пояснения, согласующиеся с избранной линией защиты, оценивая поведение Шахова А.В. во время совершения преступления у суда не возникают сомнения в его психическом состоянии.

Таким образом, суд признает подсудимого Шахова А.В. в отношении совершенного им деяния вменяемым, а потому подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шахова А.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления путем дачи в ходе дознания показаний, в которых он подробно изложил обстоятельства совершенного преступления, в том числе при осмотре предметов (57-59), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также учитывает в качестве таковых полное признание подсудимым своей вины в совершении рассматриваемого преступления, как на стадии дознания, так и в ходе судебного заседания, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Шахова А.В., в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ является наличие в его действиях рецидива преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, посредством применения положений ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

По мнению суда, иные виды наказания, предусмотренные санкцией ст. 158.1 УК РФ, не в полной мере будут отвечать требованиям ст. 43 УК РФ.

Основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении Шахову А.В. и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ не имеется.

Несмотря на наличие перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, а потому не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Кроме того, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает возможность применения в отношении подсудимого Шахова А.В. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку последний судим за совершение умышленных преступлений против собственности, против жизни и здоровья, а также в сфере незаконного оборота наркотических средств, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил преступление. Данные обстоятельства в своей совокупности усиливают общественную опасность как совершенного преступления, так и личности подсудимого.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от наказания или для применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

Поскольку рассматриваемое преступление совершено Шаховым А.В. до постановления в отношении его приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он осужден условно, то приговор от ДД.ММ.ГГГГ надлежит исполнять самостоятельно.

По настоящему делу потерпевшей Д.М.Ш.-Б. заявлен гражданский иск о взыскании причиненного ущерба в сумме 935 рублей.

Государственный обвинитель Соломон Н.П. полагала необходимым в удовлетворении иска отказать с учетом позиции потерпевшей.

Подсудимый Шахов А.В. указал, что ущерб им погашен в полном объеме.

Адвокат Колчинаева Н.П. с учетом позиции подсудимого также полагала, что необходимо в удовлетворении гражданского иска отказать.

Обсуждая гражданский иск представителя потерпевшего на указанную сумму, суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку причиненный ущерб возмещен в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Шахова А.В. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шахов А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Шахову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.

Возложить на Шахова А.В. следующие обязанности:

- в трехдневный срок со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника Колчинаевой Н.П. по назначению, отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- СD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 161), - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями Главы 451 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня постановления приговора, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Апелляционные жалоба или представление приносятся через Абаканский городской суд Республики Хакасия.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий          Т.В. Мясоедова-Любарских