Решение по делу № 8Г-17860/2023 [88-19527/2023] от 24.05.2023

        УИД 31RS0005-01-2022-000200-10

        ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 2-199/2022                                                                                  № 88-19527/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Саратов                                                                           12 июля 2023 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего судьи Веркошанской Т.А.

    судей Козловской Е.В., Грошевой О.А.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лепетюха Е. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Русагро-Инвест» о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка и снятии возражений, признании согласованным проекта межевания земельного участка

    по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Русагро-Инвест»

    на решение Вейделевского районного суда Белгородской области от 8 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 2 марта 2023 года.

    Заслушав доклад судьи Козловской Е.В., посредством веб-конференцсвязи объяснения представителя Лепетюха Е.Н. – Тищенко М.С., возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

                    установила:

    Лепетюха Е.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Русагро-Инвест» о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения образуемого земельного участка, признании согласованным проекта межевания земельного участка.

    В обоснование требований указано, что Лепетюха Е.Н. является собственником земельных долей в земельном участке их земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>

    С целью выдела земельного участка в счет принадлежащих Лепетюха Е.Н. на праве собственности земельных долей кадастровым инженером ФИО10 подготовлен проект межевания. В газете «Белгородские известия» было опубликовано извещение о необходимости согласования подготовленного проекта межевания выделяемого земельного участка.

    От участника долевой собственности на исходный земельный участок ООО «Русагро-Инвест» в адрес кадастрового инженера поступили возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка. Наличие указанных возражений препятствует дальнейшему выделу земельного участка.

    Просила признать необоснованными возражения относительно размера и местоположения границ образуемого земельного участка и снять их, признать проект межевания земельного участка согласованным.

    Решением Вейделевского районного суда Белгородской области от 8 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 2 марта 2023 года исковые требования Лепетюха Е.Н. удовлетворены в полном объеме.

    Признаны необоснованными и сняты возражения ООО «Русагро-Инвест» против согласования размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером № с местоположением: <адрес> принадлежащих Лепетюха Е.Н., земельного участка в соответствии с проектом межевания от 18 января 2022 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО11, извещение о необходимости согласования которого опубликовано в общественно - политической газете Белгородской области «Белгородские известия» от 04 марта 2022 года № №

    Признан согласованным проект межевания земельного участка от 18 января 2022 года, выделяемого в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером № с местоположением: <адрес> принадлежащих Лепетюха Е.Н., подготовленный кадастровым инженером ФИО12, извещение о необходимости согласования которого опубликовано в общественно - политической газете Белгородской области «Белгородские известия» от 04 марта 2022 года № №

    В кассационной жалобе ООО «Русагро-Инвест», оспаривая законность и обоснованность принятых судебных актов, указывая на нарушение судами нижестоящих инстанций норм материального и процессуального права, просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела.

    Как установлено судами и следует из материалов дела, Лепетюха Е.Н. принадлежат праве собственности земельные доли суммарной площадью 9494900 кв.м. в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером № общей площадью 101185500 кв.м., с местоположением: <адрес> (далее исходный земельный участок).

    Кадастровым инженером ФИО13 подготовлен проект межевания земельного участка от 18 января 2022 года, выделяемого из исходного земельного участка в счет земельных долей, принадлежащих Лепетюха Е.Н., с указанием его размера 9494900 кв.м. и месторасположения границ, который утвержден истцом.

    Кадастровым инженером в общественно - политической газете Белгородской области «Белгородские известия» от 4 марта 2022 года № опубликовано извещение о месте и порядке ознакомления с подготовленным проектом межевания и необходимости его согласования.

    От участника долевой собственности на исходный земельный участок                            ООО «Русагро-Инвест» кадастровому инженеру поступили возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка от 21 марта 2022 года, следующего содержания:

    Выдел земельного участка производится не по структуре пая.

    Выделяемая площадь земель по контурам не соответствует фактической площади обрабатываемых полей (земель) в границах формируемых контуров участков. Таким образом, выдел земельного участка в счет земельных долей в границах и с местоположением, указанными в проекте межевания земельного участка, с учетом вышеизложенного нарушает требования ст. 11.9 Земельного кодекса РФ (образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам), часть площади пашни в границах конкретного поля остается не выделенной и не сможет быть использована при ее выделе иным участником долевой собственности.

    Согласно схемы границ выделяемого участка в границы участка включены объекты, которые не подлежат выделу в счет земельных долей участниками долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения.

    В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 101-ФЗ от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности, в связи с чем проект межевания подлежит утверждению на общем собрании участников долевой собственности (ч. 3 ст. 14 ФЗ № 101-ФЗ от 24.07.2002) для недопущения нарушения прав и законных интересов иных участников долевой собственности, своевременного получения информации участниками долевой собственности о планируемом выделе из земельного участка, а также выражения их волеизъявления на выдел земельного участка в границах и местоположении, указанных в проекте межевания.

    Указанный в проекте межевания выделяемый земельный участок нарушает существующий порядок землепользования участка. Выделение указанных земельных участков создает препятствие для рационального использования сельскохозяйственных земель и ограничения для свободного доступа к иным земельным участкам.

    Выдел земельного участка производится в счет земельных долей, которыми участник долевой собственности не голосовал на общем собрании против передачи в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или выразил несогласие с условиями договора аренды такого земельного участка, соответственно, участник долевой собственности не вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению без согласия арендатора земельного участка.

    Границы выделяемого земельного участка пересекают границы выделяемых в счет принадлежащих ООО «Русагро-Инвест» земельных долей в земельные участки, извещения о согласовании проектов межевания земельных участков на которые опубликованы в ноябре 2021 - январе 2022 года.

    Дополнительно имеются иные основания возражать против согласования размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, так как материалы проекта межевания не содержат координат поворотных точек формируемого участка, в связи с чем не представляется возможным провести вынос границ участка в натуре. Учитывая изложенное, могут быть нарушены требования Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к формированию и постановке на государственный кадастровый учет земельных участков, так как границы участка с кадастровым номером № попадают в границы земель сельскохозяйственного назначения хозяйства АО Победа, располагавшегося на территории Кубраковского и Закутчанского сельских поселений Вейделевского района Белгородской области. В случае выдела будут нарушены интересы собственников данного земельного участка.

    В целях проверки доводов сторон об обоснованности возражений, судом первой инстанции была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ИП ФИО14

    Согласно выводам эксперта от 11 сентября 2022 года № и от 8 ноября 2022 года №, действительно, как и следует из п. 2 возражений ответчика, местоположение границ контуров пашни № земельного участка, образуемого в соответствии со спорным проектом межевания, не соответствует границам участков пашни по фактическому землепользованию.

    При этом контур № площадью 61,9 га образуется из контура пашни площадью 155,3 га. Площадь остающейся в исходном участке части данного контура составляет 93,4 га, доступ к ней в результате выдела не ограничивается, вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы и иных препятствий к ее рациональному использованию по назначению не создается, что свидетельствует об отсутствии нарушений требований п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ.

    По остальным контурам пашни кадастровым инженером выявлена следующая разница между площадями по проекту межевания и по фактическому использованию: контуры № и № используемые совместно, - 5 га (296,8 га / 291,8 га), контур № – 1,1 га (17,9 га/19,0 га), контур :№ – 2,2 га (86,3 га/84,1 га), контур № – 1,1 га (98,2 га/97,1 га), контур № – 0,1 га (42,8 га/42,9 га), контур № – 0,2 га (21,8 га/21,6 га), контур № – 3,4 га (43,5 га/40,1 га). При этом общая площадь контуров пашни по проекту межевания превышает общую площадь контуров по ее фактическому использованию.

    При графическом сопоставлении результатов геодезических измерений границы зеркала водного объекта пруд Шестидесятый и местоположения границ контура № проектируемого земельного участка выявлено пересечение указанных границ площадью 0,2 га.

    Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их в полном объме, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11.2, 11.5, 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее по тексту Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения), установив, что размер выделяемого земельного участка соответствует размеру принадлежащих истцу земельных долей и требованиям о предельных размерах, предусмотренных ст. 9 Закона Белгородской области от 31.12.2003 № 111 «Об особенностях оборота земель сельскохозяйственного назначения в Белгородской области», площадь остающейся в исходном участке части данного контура составляет 93,4 га, доступ к ней в результате выдела не ограничивается, вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы и иных препятствий к ее рациональному использованию по назначению не создается, что свидетельствует об отсутствии нарушений требований п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, а выявленное пересечение границ выделяемого земельного участка с водным объектом – прудом не является существенным нарушением ввиду наличия возможности уточнения границ выделяемого земельного участка при проведении кадастровых работ с определением границ контуров пашни № № № в соответствии с границами пашни по фактическому землепользованию, а также исключением из границ контура :№ водного объекта, пришел к выводу о необоснованности поданных ООО «Русагро-Инвест» возражений по всем пунктам и снятии их и признании проекта межевания согласованным.

    Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

    Суд кассационной инстанции не может согласиться с такими выводами, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права, с нарушением процессуальных норм права и противоречат фактическим обстоятельствам.

    В силу статьи 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное решение является судебным актом, окончательно разрешающим заявленный в суде спор (часть 1).

    Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2).

    Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

    Указанным требованиям оспариваемые судебные акты не соответствуют.

    На основании ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

    Общие правила и условия образования земельных участков определены ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1).

    Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ).

    Пунктом 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

    Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пп. 4 - 6 ст. 13 (п. 2).

    В соответствии с пунктами 4-6 статьи 13 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

    Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

    Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

    Согласно пункту 9 статьи 13.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

    В соответствии с пунктами 13-15 названной статьи возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

    Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка.

    Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

    Кадастровые работы в отношении выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка выполняются в соответствии с утвержденным проектом межевания земельного участка или земельных участков, содержащим сведения о его размере и местоположении его границ. В результате кадастровых работ площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может отличаться от площади этого земельного участка, указанной в соответствующем утвержденном проекте межевания, вследствие невозможности установления на местности границ этого земельного участка в точном соответствии с таким проектом межевания, но не более чем на десять процентов (пункт 16 статьи 13.1).

    Согласно пунктам 1-4 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации, водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

    Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

    Право собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица на пруд, обводненный карьер прекращается одновременно с прекращением права собственности на соответствующий земельный участок, в границах которого расположены такие водные объекты.

    Пруд, обводненный карьер, указанные в части 3 настоящей статьи, могут отчуждаться в соответствии с гражданским законодательством и земельным законодательством. Не допускается отчуждение таких водных объектов без отчуждения земельных участков, в границах которых они расположены. Данные земельные участки разделу не подлежат, если в результате такого раздела требуется раздел пруда, обводненного карьера.

    Как следует из материалов дела и установлено судами, экспертным заключением подтверждается изложенный в п. 3 возражений ООО «Русагро – Инвест» довод о включении в границы выделяемого земельного участка объектов, которые не подлежат выделу в счет земельных долей участниками долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, а именно часть пруда.

    Между тем, судами указанный довод был признан несостоятельным, со ссылкой на пункт 16 статьи 13.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, в соответствии с которым истцом может быть проведено уточнение границ с исключением части пруда из образуемого земельного участка ввиду того, что пересечение составляет менее 10% от площади образуемого земельного участка.

    Вместе с тем, по смыслу положений указанного пункта, уточнению может подлежать площадь земельного участка, в то время, как предметом спора являлось включение в выделяемый земельный участок части объекта, который не подлежит выделу в составе земельного участка, в силу закона.

    Таким образом, вывод суда о возможности уточнения границ выделяемого земельного участка при проведении кадастровых работ с определением границ контуров пашни № № № в соответствии с границами пашни по фактическому землепользованию, а также исключением из границ контура № водного объекта не соответствует положениям статьи 13.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, в связи с чем вывод суда о признании возражений необоснованными не соответствуют вышеприведенным нормам материального права и установленным фактическим обстоятельствам.

    Более того, решение суда о необоснованности заявленных возражений и признании проекта согласованным противоречит положениям статьи 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку по сути, основано на предположениях о возможности устранения допущенных истцом нарушений закона после принятия судом решения.

    Согласно положениям части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учётом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

    Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

    Вопреки вышеприведенным требованиям закона и разъяснений по его применению, суд апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения не устранил.

    С учётом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о необходимости отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 2 марта 2023 года и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

    При новом рассмотрении дела, суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

    Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

    апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 2 марта 2023 года отменить.

    Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда.