Решение по делу № 1-89/2019 от 01.04.2019

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск, Республика Коми                    25 апреля 2019 года                                    

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Костина Е.А.,

при секретаре Мухиной Г.А.,

с участием государственного обвинителя Лобачева Е.А.,

подсудимого Остапчука Т.В.,

защитника - адвоката Егорова С.В., представившего удостоверение № 541 и ордер № 82,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении

Остапчука Тимофея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, трудоустроенного индивидуальным предпринимателем, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, ранее судимого:

23.01.2018 мировым судьей Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми, с учетом апелляционного постановления Сосногорского городского суда от 02.04.2018, по ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто 30.05.2018г., дополнительное наказание не отбыто, неотбытый срок составляет 1 год 5 месяцев 7 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Остапчук Т.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах:

Приговором мирового судьи Железнодорожного судебного участка города Сосногорска Республики Коми от 23 января 2018 года, с учетом апелляционного постановления Сосногорского городского суда от 02.04.2018, Остапчук Т.В. был осужден по ст. 264.1 УК РФ (управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения), к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Достоверно зная, что является лицом, судимым за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеет права управления транспортным средством, 09.03.2019 года в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 30 минут, Остапчук Т.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, сел за руль автомобиля марки <данные изъяты> и стал передвигался на нем по автодороге Ухта - Троицко-Печорск Сосногорского района Республики Коми. На 91 км. автодороги Остапчук Т.В. был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Остапчук Т.В. заявил, что предъявленное обвинение по ст. 264.1 УК РФ ему понятно. Он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. С обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами, согласен полностью.

Подсудимый Остапчук Т.В. ходатайствовал постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. 316-317, 226.9 УПК РФ. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. В содеянном раскаивается.

Возражений какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании не поступило.

Преступление, совершенное Остапчук Т.В. отнесено законом к категории умышленных небольшой тяжести, санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены. Обстоятельств, указывающих на необходимость возвращения дела прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, по делу не установлено, а потому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, с учетом особенностей, установленных ст. 226.9 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается следующими имеющимися в материалах дела доказательствами:

Рапортом старшего инспектора ИАЗ ОВ ДПС ОГИБЛДД ОМВД России по г. Сосногорску ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в действиях Остапчука Т.В. усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д.4)

Рапортом командира ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску капитана полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, об управлении Остапчуком Т.В. автомобилем ШКОДА ОКТАВИА государственный регистрационный знак 0983ЕВ11 с признаками опьянения, его отказе пройти освидетельствование на состояние опьянения, составления в отношении Остапчука Т.В. определения № о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ. (л.д.5)

Протоколом № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Остапчука Т.В. от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных данных полагать, что он находится в состоянии опьянения. (л.д.7)

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, от проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Остапчук Т.В. отказался. (л.д.8)

Протоколом о направлении Остапчука Т.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он отказался. (л.д.10)

Приговором Мирового суда Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, и апелляционным постановлением Сосногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Остапчук Т.В. осужден по ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. (л.д.17-20)

Показаниями Остапчука Т.В. в качестве подозреваемого, не отрицавшего своей виновности в совершении указанного преступления. (л.д.27-30)

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого была осмотрена видеозапись с обстоятельствами совершения Остапчук Т.В. преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д.37-39)

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Суд квалифицирует действия Остапчука Т.В. по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории умышленных небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие двух малолетних детей у виновного, а также, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Остапчук Т.В., судом не установлено.

Исходя из изложенного, учитывая все обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, имеющего неснятую и непогашенную судимость за аналогичное преступление, то есть совершившего преступление не впервые, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, невозможно при назначении Остапчуку Т.В. наказания в виде штрафа и обязательных, принудительных работ, а возможно при назначении наказания только в виде реального лишения свободы в условиях изоляции от общества.

При этом суд назначает наказание с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке предусмотренном Главой 40 УПК РФ, с применением положений ст. 226.9 УПК РФ.

Поскольку преступление совершено Остапчуком Т.В. с использованием источника повышенной опасности (автомобиля), суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения Остапчуку Т.В. более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи УК РФ, по которой назначается наказание, судом не усматривается.

Также суд не находит оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку именно реальное лишение свободы будет отвечать целям и задачам наказания.

Поскольку Остапчук Т.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести и относится к лицам, ранее не отбывавшим лишение свободы, на основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, наказание ему следует отбывать в колонии-поселении. В исправительное учреждение осужденному следует явиться самостоятельно.

Учитывая сведения о личности Остапчука Т.В., суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на период апелляционного обжалования приговора, оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Остапчука Тимофея Васильевича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми от 23.01.2018, с учетом апелляционного постановления Сосногорского городского суда от 02.04.2018, окончательно определив Остапчуку Т.В. наказание в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 (три) года.

Наказание в виде лишения свободы Остапчуку Т.В. надлежит отбывать в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Осужденный Остапчук Т.В. обязан явиться в колонию-поселение самостоятельно в соответствии с предписанием, которое ему необходимо получить по вступлении приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, по адресу: Республика Коми, Сосногорский район, п. Лыаель.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 (три) года, исполнять после отбытия наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения Остапчуку Т.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на период апелляционного обжалования приговора, оставить прежней.

Вещественные доказательства: видеозапись, содержащаяся двух DVD+R дисках – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.    

Судья: Е.А. Костин