Решение по делу № 12-188/2022 от 14.03.2022

Дело № 12-188/2022 УИД 29RS0014-01-2022-002174-63 УИН 18810029210001059844
Р Е Ш Е Н И Е
г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15	13 мая 2022 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Смирнова С. А. на постановление инспектора 2 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области лейтенанта полиции Кононова А.А. <№> от <Дата>,

установил:

постановлением инспектора 2 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области лейтенанта полиции Кононова А.А. <№> от <Дата> Смирнов С. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.

Смирнов С.А. не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

В жалобе заявитель просит постановление должностного лица отменить как незаконное, производство по делу прекратить.

Утверждает, что вопрос о том, был ли ребенок пристегнут ремнем безопасности без использования детского удерживающего устройства, должностным лицом не выяснялся и в постановлении не отражен.

В судебном заседании защитник Смирнова С.А. – Буров С.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивая на незаконности постановления.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Смирнова С.А. – Бурова С.С., показания опрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Смирнова А.С., прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Действительно, являясь участником дорожного движения, Смирнов С.А. в силу требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

В соответствии с пунктом 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Согласно редакции пункта 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, действовавшей до 11 июля 2017 года, перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна была осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства.

Из спорного постановления усматривается, что Смирнов С.А. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что <Дата> в 00 часов 15 минут ночи в районе ... в городе Архангельске «управлял автомобилем, оборудованным ремнями безопасности, на заднем сиденье перевозил ребенка в возрасте младше 12 лет без детского удерживающего устройства или иного устройства, позволяющего пристегнуть ребенка при помощи ремня безопасности».

Фактически Смирнов С.А. привлечен к административной ответственности за перевозку ребенка в возрасте младше 12 лет без детского удерживающего устройства или иного устройства, позволяющего пристегнуть ребенка.

Перевозка ребенка без использования ремней безопасности в постановлении не вменялась, событие административного правонарушения не установлено.

Протокол об административном правонарушении не составлялся, рапорта, письменные объяснения отсутствуют.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Смирнов А.С. подтвердил, что «отец перевозил внучку на заднем сиденье автомобиля, при этом ребенок был пристегнут ремнем безопасности…».

Таким образом, руководствуясь положениями части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу, что во время движения ребенок был пристегнут ремнем безопасности, что подтверждается самим постановлением, поскольку в нем не указано, что перевозка осуществлялась ребенка, не пристегнутого ремнем безопасности (без использования ремня безопасности).

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление инспектора 2 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области лейтенанта полиции Кононова А.А. <№> от <Дата> отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смирнова С. А. прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья                                      Н.В. Ибрагимова