Решение по делу № 8а-14201/2020 от 25.05.2020

    ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    № 88А-14701/2020

                           КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    25 июня 2020 года                                         город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Алексеев Д.В., рассмотрев кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан на апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2020 года по административному делу № 3га-862/2019 по административному исковому заявлению Рафикова И.Р. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Правительству Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости

установил:

    Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 июля 2019 года удовлетворен административный иск Рафикова И.Р. об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, с почтовым адресом ориентира: <адрес>, в размере, равной его рыночной стоимости.

    Рафиков И.Р. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по делу, полагая, что их сумма должна быть присуждена ему с Правительства Республики Башкортостан как с органа, утвердившего результаты кадастровой оценки постановлением от 30 декабря 2014 года №646.

          Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 ноября 2019 года постановлено удовлетворить частично заявление о возмещении судебных расходов, взыскать с Правительства Республики Башкортостан в пользу заявителя судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, на оплату услуг представителя по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

        Апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2020 года, вынесенным по частной жалобе Правительства Республики Башкортостан, определение Верховного Суда Республики Башкортостан отменено, вопрос разрешен по существу, заявление Рафикова И.Р. удовлетворено частично, постановлено взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая плата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в пользу Рафикова И.Р. судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, на оплату судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной 14 мая 2020 года и поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 25 мая 2020 года, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Республике Башкортостан не соглашается с апелляционным определением, просит его отменить, оставить в силе определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 ноября 2019 года, указывая на то, что учреждение наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости, и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик. Федеральная кадастровая палата не утверждала результаты определения кадастровой стоимости, а применила утвержденный органом государственной власти показатель кадастровой стоимости. Ссылается также на то, что ввиду объективных причин расхождения результата массовой оценки с результатом индивидуальной оценки права административного истца не нарушались, в ходе судебного разбирательства возражения на требования административного истца со стороны представителя филиала отсутствовали.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства.

    Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд не усматривает оснований для отмены обжалованного судебного постановления.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 30 декабря 2014 года № 646 были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов городских округов города Стерлитамак, Салават, Нефтекамск, Октябрьский и муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан по состоянию на 1 июня 2014 года.

Суд апелляционной инстанции, установив, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> не был включен в перечень объектов оценки, подлежащих государственной кадастровой оценке земель, который был сформирован по состоянию на 1 июня 2014 года, и его кадастровая стоимость не была определена в ходе работ по государственной кадастровой оценке земель, а затем кадастровая стоимость земельного участка (оспоренная в настоящем деле) была рассчитана в акте определения кадастровой стоимости, возложил обязанность возмещения судебных расходов на ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

    При этом суд руководствовался правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П, а также разъяснениями, данными судам Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости».

    Значительное расхождение определенной ранее кадастровой стоимости земельного участка и его рыночной стоимости (разница в 6,9 раз) не может не свидетельствовать об ошибке в методике определения кадастровой стоимости.

        При таких данных судебные расходы должны быть возмещены административному истцу на основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Возложение обязанности возмещения на ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», утвердившее соответствующий расчет в период между мероприятиями по государственной кадастровой оценке, соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

Суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы суда в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Несогласие ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Республике Башкортостан с выводами суда апелляционной инстанции не подтверждает нарушения судом норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Судья                                                                                            Д.В. Алексеев