Решение по делу № 33-12584/2020 от 19.11.2020

Судья Моховикова Ю.Н. дело № 33-12584/2020

24RS0054-01-2019-000623-54

2.169

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2020 г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.

судей Славской Л.А., Русанова Р.А.

при ведении протокола помощником судьи Васильевой Е.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Провалинской Т.Б.

дело по иску Галичанина Ивана Геннадьевича к ООО «Эко-Транспорт», ПАО «Красноярскэнергосбыт», ООО «Ужурский сервисцентр» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе Галичанина И.Г.

на решение Ужурского районного суда Красноярского края от 17 сентября 2020,

которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Галичанина Ивана Геннадьевича к ООО «Эко-Транспорт», ПАО «Красноярскэнергосбыт», ООО «Ужурский сервисцентр»о защите прав потребителя, отказать».

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галичанин И.Г. обратился в суд с иском к ООО «Эко-Транспорт», ПАО «Красноярскэнергосбыт», ООО «Ужурский сервисцентр» о защите прав потребителя.

Требования мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>. ООО «Эко-Транспорт» незаконно выставляется счет по оплате за вывоз твердых коммунальных отходов (ТКО), договор на вывоз которых он не заключал, так как приобрел мусорный контейнер с крышкой, который закрывается на замок, твердые бытовые отходы вывозит на полигон за свой счет. Кроме того, в контейнер истец высыпает золу от сжигания угля, которая не является ТКО, а относится к золошлаковым отходам, однако ответчик за нее незаконно начисляет плату как за вывоз ТКО. Таким образом, с января по август 2019 ответчиком незаконно начислена плата за не оказанную услугу за вывоз ТКО. Кроме того, ответчиком размер оплаты услуг по вывозу ТКО в сумме 164,95 руб. определен без учета проживания в жилом доме одного человека. Направленная в адрес ООО «Эко-Транспорт» 18.03.2019 претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

С учетом уточнения просил возложить на ООО «Эко-Транспорт» обязанность произвести возврат уплаченных им за период с января по август 2019 денежных средств по оплате услуги за обращение с ТКО за жилой дом по адресу: <адрес> размере 742,14 руб., взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, судебные расходы по оплате услуг представителя – 10 000 руб.

В апелляционной жалобе Галичанин И.Г., ссылаясь на обстоятельства указанные в обоснование иска, просит отменить решение суда, удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Указывает, что судом не дана надлежащая оценка доказательствам, подтверждающим факт неоказания ответчиком ему услуг по вывозу ТКО.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ, Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как следует из материалов дела, 14.12.2018 между Министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края и ООО «Эко-Транспорт» (региональный оператор) заключено соглашение №18 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее ТКО) на территории Назаровской технологической зоны Красноярского края, согласно п. 1.3 которого в зону деятельности регионального оператора входит, в том числе территория Ужурского района.

На основании приказа Министерства тарифной политики Красноярского края от 14.12.2018 №780-в ООО «Эко-Транспорт» приказами от 09.01.2019 № 4/1 и от 14.03.2019 № 31 установлен размер платы за услугу регионального оператора по обращению с ТКО в пределах Назаровской технологической зоны для физических лиц, проживающих в жилом помещении вне зависимости от степени благоустройства, в размере 82,48 руб. с человека.

29.12.2018 между ООО «Ужурский сервисцентр» (исполнитель) и ООО «Эко-Транспорт» (региональный оператор) заключен договор на оказание услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов с целью их передачи на размещение (захоронение) № 33/18, согласно которому исполнитель обязался в течение срока действия договора (01.01.2019 по 31.12.2019) оказать услуги по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов (ТКО) с целью дальнейшей передачи их на размещение (захоронение), а региональный оператор обязуется принимать эти услуги и оплачивать их.

Указанный договор расторгнут по соглашению сторон 15.07.2019.

Кроме того, 29.12.2018 между ООО «Ужурский сервисцентр» (оператор) и ООО «Эко-Транспорт» (региональный оператор) заключен договор оказания услуг по размещению (захоронению) твердых коммунальных отходов № 25/18, согласно которому оператор по обращению с ТКО, осуществляющий деятельность по размещению (захоронению) ТКО в зоне деятельности регионального оператора, обязуется размещать (захоранивать) ТКО, а региональный оператор обязуется передавать ТКО оператору и оплачивать оказанные услуги по регулируемым тарифам. Договор заключен сроком на один год и действует с 01.012019 по 31.12. 2019 (п. 2.1 договора).

29.01.2019 между ООО «Эко-Транспорт» (принципал) и ПАО «Красноярскэнергосбыт» (агент) заключен агентский договор № 57-ЕА, согласно которому принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать комплекс юридических, технических, организационных и иных фактических действий по сбору, автоматизированной обработке, хранению информации, сопровождению и ведению финансово-лицевых счетов потребителей «принципала», организации начисления платы потребителям за оказанные «принципалом» коммунальные услуги, предпечатной подготовке, печати, доставке платежных документов потребителям, приему платежей от потребителей за предоставленные принципалом коммунальные услуги по обращению с ТКО на территории Назаровской технологической зоны Красноярского края включающей в себя, в том числе Муниципальное образование «Ужурский район» (п. 1.1 агентского договора).

Из материалов дела следует, что Галичанин И.Г. состоит на регистрационном учете в принадлежащем ему на праве собственности жилом доме по адресу: <адрес>, в котором согласно выписке из домовой книги от 20.02.2019 иных зарегистрированных лиц не значится.

За период с января по август 2019 на лицевой счет №, открытый на имя истца по адресу: <адрес>, выставлены счета на оплату коммунальной услуги по обращению с ТКО.

Согласно выписке из лицевого счета № в юридически значимый период истцом оплачены услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за январь 2019 в размере 165 руб., за февраль 2019 - 82,43 руб., за март 2019 - 82,43 руб., за апрель и май 2019 - 165 руб., за июнь 2019 – 82,43 руб., за июль 2019 – 82,43 руб., а всего 659,82 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Галичанин И.Г. указывал, что начисление платежей за обращение с ТКО в период с января по июль 2019 осуществлялось незаконно, поскольку данная услуга не оказывалась, кроме того, за январь 2019 выставлена сумма, соответствующая двум проживающим, т.е в размере 164,95 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, а именно положения ст.ст. 210, 432 ГК РФ, ст.ст. 30, 154 ЖК РФ, п. 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, пришел к обоснованному выводу об отказе в их удовлетворении в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что ПАО «Красноярскэнергосбыт» правомерно начисляло Галичанину И.Г. плату за услугу по обращению с ТКО в размере 82,48 руб. в месяц исходя из установленных тарифов и количества зарегистрированных в жилом доме лиц, поскольку представленными в дело доказательствами нашел подтверждение факт сбора и вывоза ТКО региональным оператором с площадки, расположенной по <адрес> края. Факт единичного начисления <дата> истцу за данную услугу оплаты в размере 164,95 руб., не свидетельствует о нарушении прав истца, который с письменным заявлением о возврате излишне уплаченных денежных средств, либо зачислении их в счет предстоящей оплаты коммунальной услуги по обращению с ТКО в ПАО «Красноярскэнергосбыт» не обращался.

Отклоняя доводы истца о том, что услуга по вывозу ТКО за период с января 2019 по июль 2019 фактически не оказывалась или оказывалась не надлежащим образом, мотивированные тем, что он самостоятельно осуществлял вывоз мусора на полигон, суд исходил из того, что истец доказательств в их подтверждение в материалы дела не представил, напротив, согласно информации, представленной ООО «Ужурский сервисцентр», по данным журнала приема отходов на полигоне ТБО в г.Ужуреза в период с 01.01.2019 по 31.08.2019 Галичанин И.Г. сдачу твердых коммунальных отходов на указанный полигон ТБО не осуществлял, в связи с чем не усмотрел оснований для взыскания с ответчиков денежных средств, уплаченных истцом в спорный период за оказанную услугу по обращению с ТКО.

Кроме того, суд, руководствуясь разделом I Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, правомерно признал несостоятельными доводы стороны истца об отсутствии между сторонами заключенного в письменном виде договора о предоставлении услуг по вывозу ТКО, поскольку ответчик оказывает истцу услугу по обращению с ТКО на основании типового договора, проект которого был размещен в виде публичной оферты в открытом доступе сети «Интернет» на официальном сайте ООО «Эко-Транспорт» по электронному адресу: www. eco-transport24.ru, в связи с чем договор считается заключенным с момента фактического потребления предоставляемых коммунальных услуг и выставления оплаты за оказанные услуги.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

С учетом существа и оснований заявленных истцом требований Судебная коллегия считает возможным согласиться с решением суда первой инстанции.

При этом Судебная коллегия принимает во внимание, что согласно выписке из финансово-лицевого счета № по состоянию на 31.08.2019 истцом в счет оплаты за оказанную услугу по вывозу ТКО фактически внесено 659,82 руб., что не превышает размер платы, подлежащей начислению на одного человека в заявленный период (82,48 х 8 = 659,84 руб.).

Действительно, в спорный период истцу было начислено за услугу по обращению с ТКО 742,31 руб., в том числе в январе 2019 - 164, 5 руб. на одного проживающего, вместо 82,48 руб. по тарифу. Однако, поскольку истцом требования о перерасчете платежей либо признании задолженности в размере 82,42 руб. отсутствующей не заявлялись, оснований для изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы Судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, а повторяют правовую позицию стороны истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требования ст. 67 ГПК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой безусловную отмену решения в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ужурского районного суда Красноярского края от 17 сентября 2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Галичанина И.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: