Решение по делу № 2-615/2022 (2-3855/2021;) от 13.12.2021

ДЕЛО №2-615/2022

УИД: 42RS0005-01-2021-009495-61

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                                  22 марта 2022 год

Заводский районный суд г. Кемерово

В составе председательствующего Быковой И.В.

при секретаре Дмитриченковой А.К.,

с участием прокурора Заводского района г. Кемерово Терехина Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

    гражданское дело по иску Хайдарова Вячеслава Минифидусовича, Хайдаровой Светланы Владимировны к Дроздовой Светлане Николаевне, действующей также как законный представитель Дроздовой Евангелины Руслановны, Шурыгина Ивана Олеговича о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

                                                УСТАНОВИЛ:

Хайдаров В.М., Хайдарова С.В. обратились в суд с иском к Дроздовой С.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Требования обоснованы тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцы являются собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>. После совершения вышеуказанной сделки в данной квартире был зарегистрирован ответчик с детьми. В соответствии с п. 1.6. договора купли-продажи, ответчик обязался сняться с регистрационного учета с указанными лицами в течение 14 дней, с момента заключения договора, то есть до "05" ноября 2021 года. Однако, требование истца об освобождении указанного жилого помещения, ответчик добровольно не удовлетворил.

Истцы просят суд:

- признать Дроздову Светлану Николаевну прекратившей право пользования жилым помещением по адресу <адрес>91;

- снять Дроздову Светлану Николаевну и ее детей Дроздову Евангелину Руслановну, года рождения, Шурыгина Ивана Олеговича, <данные изъяты> года рождения с регистрационного учета по адресу <адрес>;

- взыскать с Дроздовой Светланы Николаевны расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков по делу привлечена Дроздова Е.Р., Шурыгин И.О. в лице законного представителя Дроздовой С.Н.

Истцы Хайдаров В.М., Хайдарова С.В. извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в письменном ходатайстве просят принять отказ от исковых требований в полном объеме в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком, производство по делу прекратить, последствия отказа от иска им понятны.

Ответчик Дроздова С.Н., действующая также как законный представитель Дроздовой Е.Р., Шурыгина И.О., представитель третьего лица ОУФМС по <адрес> в <адрес>, прокурор <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

Проверив письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая указанные обстоятельства, а также принимая во внимание, что отказ истцов от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ истцов от иска, производство по делу прекратить.

Кроме того, согласно ч.1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с Дроздовой С.Н. в пользу Хайдарова В.М. уплаченную им государственную пошлину в размере 300 рублей (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

                                         ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Хайдарова Вячеслава Минифидусовича, Хайдаровой Светланы Владимировны от исковых требований к Дроздовой Светлане Николаевне, действующей также как законный представитель Дроздовой Евангелины Руслановны, Шурыгина Ивана Олеговича о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Производство по делу по иску Хайдарова Вячеслава Минифидусовича, Хайдаровой Светланы Владимировны к Дроздовой Светлане Николаевне, действующей также как законный представитель Дроздовой Евангелины Руслановны, Шурыгина Ивана Олеговича о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, прекратить.

Взыскать с Дроздовой Светланы Николаевны в пользу Хайдарова Вячеслава Минифидусовича расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г.Кемерово в течение 15 дней.

Председательствующий                                                                       И.В. Быкова

Копия верна:

    Подлинный документ подшит в материалах дела№2-615/2022 Заводского районного суда г. Кемерово.