Решение по делу № 2-508/2021 от 07.12.2020

Дело № 2-508/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2021 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе:

судьи Шуваловой И.В.,

при секретаре Беляковой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Г.Г. к К.Н.Н., К.Ю.В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

К.Г.Г. обратилась в суд с указанным иском, свои требования мотивировала тем, что между истцом и ООО «МОСТ» <дата> заключено соглашение об установлении сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Пунктом 3.3.5. указанного соглашения Пользователь обязан содержать часть земельного участка, указанного в п. 1.4. соглашения, надлежащим образом; за свой счет производить ремонт дороги. Согласно п. 1.4. соглашения площадь сервитута составила ... кв.м. (общая площадь земельного участка ... кв.м.). Плата за пользование частью земельного участка согласована сторонами в размере ... руб. ежемесячно (п. 4.1.). В соответствии с дополнительным соглашением № от <дата> преамбула соглашения об установлении сервитута изменена: лицами, предоставляющими сервитут, указаны ответчики. Изменение стороны соглашения (собственника) было обусловлено заключением договоров купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № между ООО «МОСТ» (Продавец) и К.Н.Н. (Покупатель по договору купли-продажи ... доли земельного участка от <дата>) и К.Ю.В. (Покупатель по договору купли-продажи ... доли земельного участка от <дата>). Дополнительным соглашением № также изменен порядок платы за пользование частью земельного участка: пользователь должен производить ежемесячную плату в размере ... руб. К.Ю.В. и ... руб. К.Н.Н. Соглашением о разделе земельного участка и прекращении права общей долевой собственности от <дата> К.Н.Н. и К.Ю.В. произвели раздел земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, на три земельных участка, при этом та часть общего земельного участка, в отношении которой был установлен сервитут, была выделена в самостоятельный земельный участок площадью ... кв.м. на праве общей долевой собственности К.Н.Н. (... доли) и К.Ю.В. (...) (пункты 2.4. и 2.5. соглашения от <дата>). В дальнейшем этот участок был зарегистрирован в ЕГРН с кадастровым номером №. Дополнительным соглашением № от <дата> к соглашению об установлении сервитута стороны изменили указание на земельный участок, в отношении которого установлен сервитут, указав земельный участок с кадастровым номером №, а также изменили порядок внесения Пользователем платы за сервитут: ежеквартально ... руб. К.Ю.В. и ... руб. К.Н.Н. В период пользования земельным участком истица произвела устройство дороги на земельном участке с кадастровым номером №. Необходимые материалы были приобретены по договору поставки № от <дата>, заключенному между ООО «Фрегат» и истицей К.Г.Г., на общую сумму ... рублей: 1) Товарная накладная № от <дата> на сумму ... руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру № от <дата> на сумму ... руб.), 2) товарная накладная № от <дата> на сумму ... руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру № от <дата> на сумму ... руб.), 3) товарная накладная № от <дата> на сумму ... руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру № от <дата> на сумму ... руб.), 4) товарная накладная № от <дата> на сумму ... руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру № от <дата> на сумму ... руб.), 5) товарная накладная № от <дата> на сумму ... руб. (квитанция приходному кассовому ордеру № от <дата> на сумму ... руб.), 6) товарная накладная № от <дата> на сумму ... руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру № от <дата>. на сумму ... руб.), 7) товарная накладная № от <дата> на сумму ... руб. (квитанция к1 приходному кассовому ордеру № от <дата> на сумму ... руб.), 8) Товарная накладная № от <дата> на сумму ... руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру № от <дата> на сумму ... руб.). Работы по устройству дороги производились ООО «Фрегат» на основании договора подряда от <дата>, заключенного с К.Г.Г.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно п.5 ст.274 ГК РФ и п.6 ст.23 ЗК РФ собственник земельного участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. Как указано в п. 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <дата>, размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом. В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования (например, связанных с необходимостью организации проезда через принадлежащий собственнику земельный участок, сносом или переносом ограждений, с соблюдением пропускного режима, поддержанием части участка в надлежащем состоянии), а также образовавшихся в связи с прекращением существующих обязательств собственника участка, обремененного сервитутом, перед третьими лицами. Соглашением об установлении сервитута от <дата> на К.Г.Г. возложены обязанности и по содержанию земельного участка, в отношении которого установлен сервитут, и по оплате за пользование земельным участком. При этом собственники земельного участка с кадастровым номером № не претерпевали и не претерпевают каких-либо ограничений, связанных с обременением участка сервитутом, не несли и не несут затрат на создание условий для реализации К.Г.Г. права пользования сервитутом. Земельный участок с кадастровым номером № не используется собственниками для иных нужд, он является дорогой с момента образования и являлся дорогой, когда был частью земельного участка с кадастровым номером №. Собственники затрат на его содержание не несли. В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017)» утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017). Таким образом, в рамках соглашения об установлении сервитута от <дата> собственники земельного участка получили неосновательное обогащение в виде затрат на обустройство дороги на земельном участке с кадастровым номером №, понесенных пользователем в размере ... рублей. Данные затраты явно выходят за то соразмерное вознаграждение, право на получение которого имеют собственники в связи с установлением сервитута. При этом, собственники получали и получают плату от К.Г.Г. на основании п. 4.1. оглашения от <дата>.

В связи с изложенным К.Г.Г. просила взыскать с К.Н.Н. неосновательное обогащение в размере 391 525,20 руб.; взыскать с К.Ю.В.
неосновательное обогащение в размере 391 525,20 руб.; взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 031 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен К.А.А.

В судебном заседании К.Г.Г. участия не принимала, её интересы на основании доверенности представляет Смирнова А.А.. которая исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики К.Н.Н., К.Ю.В., их представитель на основании доверенности Шлячков М.В. исковые требования не признали. Представитель ответчиков суду пояснил, что истцом не доказана сумма неосновательного обогащения и, кроме того, в силу п.3.3.5. Соглашения об установлении сервитута от <дата> обязанность по ремонту дороги возложена на пользователя земельным участком. Ответчики не возражали против ремонта дороги, поскольку полагали, что эти действия истец осуществляет в рамках соглашения о сервитуте.

Ответчики К.Н.Н., К.Ю.В. суду пояснили, что на момент заключения соглашения об установлении сервитута, на дороге в колеях лежали бетонные плиты, машины проезжали по этим плитам. Через какое-то время они увидели, что работники К.Г.Г. пространство между плитами заливают бетоном. На вопросы К.Г.Г. пояснила, что она это делает для себя, чтобы удобно было ездить машинам. На земельном участке, который находится в собственности К.Г.Г., расположено производство по изготовлению бетона.

Третье лицо К.А.А. разрешение требований полагал на усмотрение суда. Пояснил, что в <дата> на спорной дороге находились бетонные плиты где-то до середины дороги, дальше была гравийная подсыпка. Когда наступала весна или во время дождей, дорога становилась непригодной для проезда, машины на ней застревали. К.Г.Г. сначала подсыпала гравий, но это было безрезультатно. Тогда она уложила арматуру вдоль дороги и между плит, и залила все бетоном. Проезжать стало значительно лучше. Так она каждый год подливала бетон на дорогу, чтобы по ней можно было ездить. Полагает, что данное бетонное покрытие демонтировать нельзя.

Выслушав участвовавших в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалов дела на день рассмотрения спора К.Г.Г. является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью ... кв.м., ответчики К.Н.Н., К.Ю.В. являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью ... кв.м. по ... доле в праве у каждого.Как установлено в ходе рассмотрения дела <дата> между ООО «МОСТ» (собственник) и К.Г.Г. (пользователь) было заключено соглашение об установлении сервитута, согласно которому собственник предоставил пользователю для обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером № право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Согласно п. 1.4. соглашения площадь сервитута составила ... кв.м. Плата за пользование частью земельного участка согласована сторонами в размере ... руб. ежемесячно (п. 4.1.)

В соответствии с дополнительным соглашением от <дата> № преамбула вышеуказанного соглашения об установлении сервитута изменена: лицами, предоставляющими сервитут, указаны ответчики. Изменение стороны соглашения (собственника) было обусловлено заключением договоров купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № между ООО «МОСТ» и К.Н.Н. (покупатель по договору купли-продажи ... доли земельного участка от <дата>) и К.Ю.В. (покупатель по договору купли-продажи ... доли земельного участка от <дата>). Указанным дополнительным соглашением также изменен порядок платы за пользование частью земельного участка: пользователь производит ежемесячную плату в размере по ... руб. каждому из собственников (К.Ю.В. и К.Н.Н.).

Соглашением о разделе земельного участка и прекращении права общей долевой собственности от <дата> К.Н.Н. и К.Ю.В. произвели раздел земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, на три земельных участка, при этом та часть общего земельного участка, в отношении которой был установлен сервитут, была выделена в самостоятельный земельный участок площадью ... кв.м. на праве общей долевой собственности К.Н.Н. (... доли) и К.Ю.В. (...) (пункты 2.4. и 2.5. соглашения от <дата>). В дальнейшем этот участок был зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости с кадастровым номером №

Дополнительным соглашением № к соглашению об установлении сервитута стороны изменили указание на земельный участок, в отношении которого установлен сервитут, указав земельный участок с кадастровым номером №, а также изменили порядок внесения пользователем платы за сервитут: ежеквартально ... руб. К.Ю.В. и ... руб. К.Н.Н.

Согласно доводов истца в период пользования земельным участком истец произвела устройство дороги на земельном участке с кадастровым номером №. Необходимые материалы были приобретены по договору поставки № от <дата>, заключенному между ООО «Фрегат» и К.Г.Г., на общую сумму ... рублей.

Данные расходы К.Г.Г. полагает неосновательным обогащением ответчиков, поскольку за счет истца произведено обустройство дороги на указанную сумму. Полагает, что данные затраты явно выходят за то соразмерное вознаграждение, право на получение которого имеют ответчики, как собственники земельного участка в отношении которого установлен сервитут.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с особенностью доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, а также размер обогащения.

Ответчик, в свою очередь, должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно положениям ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В качестве доказательства, подтверждающего факт несения истцом расходов на обустройство дороги и, соответственно, размер неосновательного обогащения ответчиков, К.Г.Г. представлены:

- договор поставки от <дата> №, заключенный между ООО «Фрегат» (поставщик) и К.Г.Г. (покупатель), согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю по его заявке товарный бетон, песок строительный, арматуру на ремонт дороги, расположенной по адресу: <адрес>, для обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером №, а покупатель обязуется принять и оплатить строительные материалы;

- товарные накладные, в которых плательщиком и грузополучателем является К.Г.Г., назначение товара: ремонт дороги по адресу: <адрес> для обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером №: товарная накладная № от <дата> на сумму ... руб., квитанция к приходному кассовому ордеру № от <дата> на сумму ... руб.; товарная накладная № от <дата> на сумму ... руб., квитанция к приходному кассовому ордеру № от <дата> на сумму ... руб.; товарная накладная № от <дата> на сумму ... руб., квитанция к приходному кассовому ордеру № от <дата> на сумму ... руб.; товарная накладная № от <дата> на сумму ... руб., квитанция к приходному кассовому ордеру № от <дата> на сумму 135 000 руб.; товарная накладная № от <дата> на сумму ... руб., квитанция приходному кассовому ордеру № от <дата> на сумму ... руб.; товарная накладная № от <дата> на сумму ... руб., квитанция к приходному кассовому ордеру № от <дата> на сумму ... руб.; товарная накладная № от <дата> на сумму ... руб., квитанция к приходному кассовому ордеру № от <дата> на сумму ... руб.; товарная накладная № от <дата> на сумму 45 500 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру № от <дата> на сумму ... руб. Всего представлено платежных документов на сумму ... руб.;

- договор подряда от <дата>, заключенный между К.Г.Г. (заказчик) и ООО «Фрегат» (подрядчик), согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по устройству дороги на земельном участке по адресу: <адрес>, для обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером № и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ.

Между тем, суд полагает, что вышеуказанные договоры, товарные накладные и выданные в соответствии с ними квитанции сами по себе не являются доказательством, достоверно, подтверждающим тот факт, что весь объем указанного в накладных бетона, был использован для ремонта дороги на земельном участке с кадастровым номером №, при том, что указанные обстоятельства стороной ответчиков оспаривались. Не представлено также истцом доказательств того, что рыночная стоимость принадлежащего ответчикам земельного участка № после ремонта увеличилась на сумму ... руб., в связи с чем у ответчиков возникло неосновательное обогащение в указанном размере.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд также учитывает, что в силу п.3.3.5. Соглашения от <дата> пользователь обязан содержать часть земельного участка, указанного в п. 1.4. соглашения, надлежащим образом; за свой счет производить ремонт дороги.

Указанное соглашение в части п.3.5.5 не отменялось, не изменялось, недействительным признано не было. В связи с чем имеются основания полагать, что выполненные работы по обустройству дороги были произведены истцом в рамках обязательств, принятых по вышеуказанному соглашению.

Представитель истца оспаривала данные обстоятельства, утверждая о том, что у К.Г.Г. отсутствовали обязательства по ремонту дороги.

В данном случае применению подлежит п.4 ст.1109 ГК РФ согласно которому не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, при наличии обстоятельств, предусмотренных п.4 ст.1109 ГК РФ неосновательное обогащение также не подлежит взысканию.

Поскольку суд не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований, в соответствии со ст.98 ГПК РФ требования о взыскании судебных расходов подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований К.Г.Г. к К.Н.Н., К.Ю.В. о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы.

Судья (подпись) И.В. Шувалова

Копия верна: судья И.В. Шувалова

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2021.