Решение по делу № 33-4009/2018 от 13.03.2018

Судья: Кривицкая О.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело № 33 – 4009/2018

9 апреля 2018 года                  г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мартемьяновой С.В.,

судей Самодуровой Н.Н., Самариной Е.Г.,

при секретаре Тимохиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б.С.Р. на решение Самарского районного суда г. Самары от 16 января 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Б.С.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Поволжская правовая компания», Отделу судебных приставов Промышленного района города Самары Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о признании недействительными результатов публичных торгов в ходе исполнительного производства по реализации недвижимого имущества нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, подвал, комнаты 1-13, кадастровый №, квартиры площадью 29,8 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №, признании договоров купли-продажи недвижимого имущества недействительными отказать.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мартемьяновой С.В., объяснения представителя истца Бояркиной С.Р. – Ярыгиной Е.Ю. в поддержание апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя АО КБ «Газбанк» Клюшиной Е.В., изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бояркина С.Р. обратилась в Самарский районный суд г. Самары с иском к ООО «Поволжская правовая компания», Отделу судебных приставов Промышленного района города Самары Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о признании недействительными результатов публичных торгов, признании договоров купли-продажи недвижимого имущества недействительными, применении последствий их недействительности.

В обоснование иска указала, что публичные торги по продаже принадлежащего ей имущества в виде нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, подвал, комнаты 1-13, кадастровый №, квартиры площадью 29,8 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый № в рамках исполнения решения суда об обращении на них взыскания, проводились с многочисленными нарушениями, в том числе к извещению и месту их проведения, без учета того, что она обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Бояркина С.Р. просила суд признать недействительными результатов публичных торгов в ходе исполнительного производства по реализации недвижимого имущества - нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, подвал, комнаты 1-13, кадастровый №, квартиры площадью 29,8 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №, признать недействительными договоры купли-продажи, заключенные по их итогам, применить последствия их недействительности в виде двусторонней реституции.

Судом постановлено решение, которое Бояркина С.Р. в апелляционной жалобе просит отменить, повторяя доводы иска.

В заседании судебной коллегии представитель истца Бояркиной С.Р. – Ярыгина Е.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель АО КБ «Газбанк» Клюшина Е.В. возражал относительно доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

Согласно пункту 3 статьи 57 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора только путем проведения торгов обязательно, если это предусмотрено законом.

Исходя из смысла статей 447, 448 и 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации публичные торги проводятся путем осуществления определенных взаимосвязанных действий, а именно опубликования извещения о проведении торгов с указанием сведений о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе о порядке оформления участия в торгах, определении лица, выигравшего торга, сведения о начальной цене, направлении заявок на участие в торгах и уплате задатка, выбор лучшего предложения.

Статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В силу указанной нормы закона публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку (пункт 44 постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Как установлено судом первой инстанции, решением Ленинского районного суда г. Самары от 28.06.2016 года частично удовлетворены исковые требования АО АКБ «Газбанк» к Бояркиной С.Н.

С Бояркиной С.Р. в пользу АО АКБ «Газбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от 15.12.2011 года № 1659/36пн в размере 7 562 497,59 рублей, неустойка за просрочку возврата кредита за период с 01.11.2014 года по 16.06.2016 года в размере 420 000 рублей, неустойка просрочки уплаты процентов за пользование кредитом за период с 01.11.2014 года по 16.06.2016 года в размере 125 000 рублей и государственная пошлин в размере 52 830,37 рублей, а всего 8 160 327,96 рублей.

Обращено взыскание на заложенное имущество:

квартиру, площадью 29,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №;

нежилое помещение, площадью 106,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, подвал, комнаты 1-13, кадастровый №.

Решение суда вступило в законную силу 15.09.2016 года (л.д. 10-16).

Постановлением судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов Промышленного района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области 09.01.2017 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Бояркиной С.Р., взыскатель – АО АКБ «Газбанк», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 5 031 208,65 рублей (т. 1 л.д. 93-94).

ООО «Поволжская правовая компания» осуществляет реализацию арестованного имущества на основании Государственного контракта № 1РА от 03.10.2016 года, заключенного с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области. Каждое извещение о проведении торгов согласовывается с ТУ Росимущество по Самарской области.

18.08.2017 года поручением № 2017/910-ПГТК Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в соответствии с контрактом поручило ООО «Поволжская правовая компания» реализацию арестованного имущества путем проведения торгов, а именно:

кадастровый (или условный) номер объекта: №, наименование объекта: квартира, назначение объекта: жилое помещение, площадь объекта: 29,8 кв.м., адрес (местоположение) объекта: <адрес> Б принадлежащая: Бояркину А.Н., Бояркиной С.Р. Цена реализации имущества установлена заочным решением Самарского районного суда г. Самара от 28.06.2016г. по делу № 2-2554/16 в размере 1 121 061,60 рублей;

кадастровый (или условный) номер объекта: №, наименование объекта: квартира, назначение объекта: нежилое помещение, включает в себя подвал: комнаты: №№, площадь объекта: 160,6 кв.м., адрес (местоположение) объекта: <адрес>, принадлежащее: Бояркину А.Н., Бояркиной С.Р. Цена реализации имущества установлена заочным решением Самарского районного суда г. Самара от 28.06.2016 г. по делу № 2-2554/16 в размере 5 203 775,20 рублей (т. 1, л.д. 70-71).

24.08.2017 года актом, вынесенным судебным приставом исполнителем о передаче арестованного имущества на торги, имущество было передано на реализацию (т. 1, л.д. 72-73).

06.09.2017 года извещение о проведении торгов согласовано заместителем руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (т. 1 л.д. 74-84).

07.09.2017 года № 229 (30124) извещение о проведении торгов опубликовано в газете «Волжская Коммуна» с указанием на место и время проведение торгов, форму проведения торгов, правил их проведения. Дата проведения торгов назначена на 04.10.2017 года (т. 1 л.д. 85-86).

Извещение о проведении торгов было опубликовано на сайте https://tomi.gov.ru/, являющимся официальным сайтом РФ в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, а также на официальном сайте Организатора торгов ООО «Поволжская правовая компания» - http://povpk.usIuga.me/.

04.10.2017 года протоколом №101T заседания комиссии ООО «Поволжская правовая компания» о результатах публичных торгов по продаже арестованного имущества, назначенных на 04.10.2017 года подведены итоги торгов по продаже арестованного имущества опубликованных в газете «Волжская Коммуна» № 229 (30124) от 07.09.2017 года.

В протоколе указанно, что по Лотам №10-11 2017/910 от 18.08.17 года, уведомление № Сам-000006 от 11.08.17 г. заявок по данным лотам не поступало. В связи с чем, первые торги по лотам №10-11 2017/910 от 18.08.17, назначенные на 04.10.2017 года признать несостоявшимися, так как заявки на участие в торгах подали менее двух лиц (л.д. 87-90).

04.10.2017 года ООО «Поволжская правовая компания» уведомила судебного пристава-исполнителя о том, что торги по продаже арестованного имущества, назначенные на 04.10,2017 года, признаны несостоявшимися, на основании чего просит вынести постановление о снижении цены на 15 % в соответствии со ст. 89 и ч. 2 ст. 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (л.д. 91).

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, установлена следующая цена указанного выше имущества с учетом снижения на 15 % от первоначальной стоимости.

18.10.2017 года извещение о проведении повторных торгов согласовано заместителем руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области.

Извещение о проведении торгов опубликовано на сайте https://torgi.gov.ru/. являющимся официальным сайтом РФ в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, а также на официальном сайте Организатора торгов ООО «Поволжская Правовая Компания» -http://povpk.usluga.me/.

19.10.2017 года № 271 (30166) извещение о проведении повторных торгов опубликовано в газете «Волжская Коммуна».

По итогам повторных торгов выявлен покупатель нежилого помещения, что подтверждается протоколом заседания комиссии ООО «Поволжская правовая компания» № 111 Т от 09.11.2017 г. (л.д. 114-117), а в отношении жилого помещения торги не состоялись, банк дал согласие оставить его за собой с уценкой в 25% (л.д. 113).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Бояркиной С.Р.

Как следует из пунктов 70 и 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

Лицо может быть заинтересовано в оспаривании публичных торгов и в том случае, когда исполнительное производство, в ходе которого проводились эти торги, окончено фактическим исполнением.

Публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Из представленных в материалы дела извещений о проведении торгов, размещенных на официальном сайте https://torgi.gov.ru/, а также копий газеты «Волжская коммуна» усматривается, что организатором торгов указана полная и достоверная информация о реализуемом имуществе.

Ход торгов в полной мере соответствовал положениям законодательства об ипотеке и об исполнительном производстве.

Извещения о торгах публиковались и распространялись в печатных СМИ и посредством размещения сведений на официальном сайте торгов, были доступны для неопределенного круга лиц на всей территории России.

Содержание извещений соответствует закону, исчерпывающим образом описывает выставленное на торги имущество и порядок проведения торгов.

Все связанные с продажей имущества на торгах документы по форме и содержанию соответствуют закону, неоднозначного понимания не вызывают.

Нарушения закона при проведении спорных торгов со стороны ответчиков не установлены и стороной истца в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ не доказаны.

Таким образом, доводы истца, на которых основаны исковые требования, являются несостоятельными и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

В деле нет доказательств, что извещения о торгах, а также действия организатора торгов привели к нарушению закона, ограничению потенциальных участников в доступе к ним, занижению цены продаваемого имущества или иным подобным последствиям.

На момент проведения торгов должник Бояркина С.Р. банкротом не признана, дело о банкротстве находится в стадии рассмотрения и потому на результаты торгов не влияет.

При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении иска является правильным.

Указанные в апелляционной жалобе истца доводы по существу повторяют обстоятельства дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского районного суда г. Самары от 16 января 2018 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б.С.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи