Решение по делу № 2-1242/2019 от 05.08.2019

Дело № 2-1242/2019

УИД 19RS0003-01-2019-001692-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2019 года                  город Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Плетневой Т.А.,

при секретаре Хохловой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Гончаровой З. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Гончаровой З.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДАТА между Гончаровой З.С. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 104000 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с ДАТА по ДАТА. Заключительный счет был направлен Гончаровой З.С. ДАТА. ДАТА Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Гончаровой З.С. по договору перед Банком составляла 572015 руб. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Просили взыскать с Гончаровой З.С. задолженность по кредитному договору образовавшуюся за период с ДАТА по ДАТА в сумме 57205,09 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1916,15 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Гончарова З.С. в судебном заседании требования не признала, просила применить срок исковой давности.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из материалов дела следует, что ДАТА Гончарова З.С. обратилась в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (в настоящее время акционерное общество «Тинькофф Банк») с заявлением-анкетой (офертой) на оформление кредитной карты. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия договора предусмотрены в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, тарифах Банка по тарифному плану, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и условиях комплексного банковского обслуживания в ТКС Банка (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора.

Ответчик получила и активировала кредитную карту ДАТА, что следует из представленного расчета задолженности, в котором отражены все операции по карте, в том числе по поступлению денежных средств.

С этого момента между Гончаровой З.С. и «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт, которому присвоен номер №, который считается заключенным в письменной форме.

Кредитование по кредитной карте в соответствии с нормами Положения осуществляется в безналичной форме.

Полная стоимость кредита, была доведена до ответчика до момента заключения договора, путем указания в заявлении.

График погашения не составляется, поскольку заёмщик сам определяет порядок погашения кредита, поскольку он может пользоваться как лимитом полностью, так и его частью, и банку неизвестно, сколько денежных средств будет получено ответчиком в кредит, в каком размере ответчик будет осуществлять их погашение.

В соответствии с заключенным договором, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит Банку, что соответствует требованиям ст. 819 ГК РФ.

Доказательств того, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял надлежащим образом, суду не представлено.В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии п. 5.11. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) выставил в адрес Гончаровой З.С. заключительный счет. Заключительный счет подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Ответчик не погасила сформировавшуюся задолженность в установленный срок.

ДАТА «Тинькофф Кредитные Системы» (закрытое акционерное общество) и ООО «Феникс» заключили генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований).

ДАТА заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению №, в соответствии с которым Банк уступает и продает, а компания принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров перечисленных в реестре.

Согласно Акта приема-передачи, требования к Гончаровой З.С. были переданы ООО «Феникс».

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 6 вышеуказанного постановления по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, т.е. со дня когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течении срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА по заявлению Гончаровой З.С. отменен судебный приказ от ДАТА о взыскании в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДАТА.

Просрочка исполнения обязательств по кредитному договору началась с ДАТА, таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании долга и процентов на день подачи заявления о вынесении судебного приказа (ДАТА) и искового заявления (ДАТА), истек.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Гончаровой З.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, не имеется оснований для возмещения ответчиком истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Гончаровой З. С. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                  Плетнева Т.А.

Резолютивная часть решения объявлена 09.09.2019

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2019