Решение по делу № 12-739/2016 от 27.04.2016

Дело № 12-739/2016

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«02» июня 2016 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Веселкова Т.А., рассмотрев жалобу Титова А.Н. на постановление мирового судьи Катаевского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** года по делу об административном правонарушении в отношении Титова А.Н. за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** года Титов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, где ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на ....

Не согласившись с указанным постановлением, Титов А.Н. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из протокола об административном правонарушении ... от ** ** ** года следует, что Титов А.Н. ** ** ** года в ** ** ** в ГБУЗ РК «...», расположенном по адресу: ..., являясь водителем автомобиля «...», г.н. ..., в нарушение п. 2.3.2 ПДД не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что дало основание для привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться с юридической помощью защитника, также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В момент составления протокола об административном правонарушении Титов А.Н. отказался давать какие-либо объяснения, при этом в объяснениях от ** ** ** года настаивал, что транспортное средство «...», г.н. ..., кто-то угнал от дома №... по улице ..., которое было им оставлено ранее.

Поскольку у сотрудника ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель Титов А.Н. находится в состоянии опьянения (...), то последний в соответствии с требованиями пункта 10 Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... от ** ** ** года при производстве видеофиксации ** ** ** года в ** ** ** минут Титов А.Н. согласился пройти медицинское освидетельствование в присутствии адвоката, о чем собственноручно указал, заверяя своей подписью данную фразу.

Вместе с тем, впоследствии отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем свидетельствует акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №... от ** ** ** года.

** ** ** года был составлен протокол ... об отстранении Титова А.Н. от управления транспортным средством в связи с тем, что водитель управлял транспортным средством марки «...», г.н. ..., с достаточными признаками алкогольного опьянения (...).

Проверив материалы настоящего дела, суд находит, что вина Титова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле документами, а именно протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Также мировым судьей был допрошен свидетель Афанасьев М.М., который с достоверностью подтвердил то обстоятельство, что именно Титов А.Н. в тот вечер управлял вышеназванным транспортным средством, при этом данный свидетель не заинтересован в исходе дела, в связи с чем мировой судья правомерно данные показания принял во внимание. Все предъявленные доказательства были оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Титова А.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

На основании изложенного, прихожу к выводу об отсутствии нарушений процессуальных и материальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления в соответствии с ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 КоАП РФ, которые влекут прекращение производства по делу об административном правонарушении, также не установлено.

На основании изложенного судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** года является законным и обоснованным, наказание назначено с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** года о признании Титова А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на ... - оставить без изменения, жалобу Титова А.Н. – без удовлетворения.

Решение не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Судья- Т.А. Веселкова