Решение по делу № 2а-4729/2018 от 03.09.2018

к делу № 2а-4729/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Верещагиной В.В.,

при секретаре судебного заседания Панчихиной В.В.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Дамирчари Р.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению РОО «Правовая защита потребителей» к УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области Дамирчари Р.Р. о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным, об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области Дамирчари Р.Р. о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным, об обязании устранить допущенные нарушения, в обоснование указав следующее.

03.07.2018г. РОО «Правовая защита потребителей» в Таганрогский городской отдел СП УФССП России по Ростовской области (далее - ТГО СП УФССП по РО) направлен для исполнения исполнительный лист ФС № о взыскании с ООО «Жилсервис» в пользу РОО «Правовая защита потребителей» штрафа в сумме 1 832,17 руб.

09.07.2018г. судебным приставом-исполнителем ТГО СП УФССП по РО Дамирчари P.P. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе ФС №, истек.

Однако, в нарушение закона судебным приставом - исполнителем ТГО СП УФССП по РО Дамирчари P.P. запросы о предоставлении бухгалтерской отчетности в ИФНС России по г. Таганрогу, о предоставлении сведений о наличии имущества у должника в регистрирующие органы не направлены; вход в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами, либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов не осуществлялся; обращение взыскания на имущество должника и периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений не производилось; взыскание исполнительского сбора и наложение штрафов на должника не производилось; руководитель организации-должника не предупреждался и не привлекался к уголовной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа.

В связи с этим административный истец просит суд признать незаконным, повлекшим неисполнение в двухмесячный срок требований исполнительного листа ФС №, бездействие судебного пристава-исполнителя ТГО СП УФССП по РО Дамирчари P.P., допущенное в рамках исполнительного производства 96554/18/61076-ИП, по применению мер принудительного исполнения: направлению запросов о предоставлении бухгалтерской отчетности в ИФНС РФ по Таганрогу, направлению запросов о предоставлении сведений о наличии имущества у должника в регистрирующие органы, осуществлению входа в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов, обращению взыскания на имущество должника и периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, взысканию исполнительского сбора и наложению штрафов на должника, предупреждению и последующему привлечению к уголовной ответственное руководителя организации-должника за неисполнение требований исполнительного документа; обязании судебного пристава-исполнителя ТГО СП УФССП по РО Дамирчари Р.Р. устранить в полном объеме допущенное нарушение - незамедлительно: принять меры принудительного исполнения требований исполнительного листа ФС 005888932, исполнить требования исполнительного листа ФС № в полном объеме.

В судебное заседание представитель административного истца РОО «Правовая защита потребителей» не явился, о времени, дате и месте его проведения извещен судом надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ТГО СП УФССП по РО Дамирчари Р.Р. в судебном заседании административные исковые требования не признал, просил в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме. Полагал, что судебным приставом-исполнителем осуществлен весь комплекс мероприятий, направленный на исполнение требований, указанных в исполнительном документе, и предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание представитель УФССП России по Ростовской области не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованное лицо представитель ООО «Жилсервис» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом.

Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации).

Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в ТГО СП УФССП по РО находится исполнительное производство от 09.07.2018г. №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 07.05.2015г., выданного Таганрогским городским судом Ростовской области по делу №, предмет исполнения: задолженность в размере 1832,17руб., в отношении должника ООО «Жилсервис» в пользу взыскателя: Региональная общественная организация по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей».

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ТГО СП УФССП по РО Дамирчари Р.Р. по исполнению исполнительного документа опровергаются материалами дела.

Судом достоверно установлено, что с целью выявления имущества и денежных средств должника должностным лицом ТГО СП УФССП по РО судебным приставом-исполнителем в рамках вышеуказанного исполнительного производства неоднократно направлялись запросы в различные регистрирующие органы, а также кредитные организации, Пенсионный фонд России, ГИБДД, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области, ИФНС и иные организации.

Согласно ответу, полученному из ФГБУ «ФКП Росреестра», за должником недвижимое имущество на праве собственности не зарегистрировано (11.07.2018г).

Из ответа от 10.07.2018г., поступившему судебному приставу-исполнителю из ГИБДД, следует, что за должником транспортные средства не зарегистрированы.

Как следует из материалов дела, на имя должника ООО «Жилсервис» открыты счета в ПАО «Сбербанк России» и ПАО Банк «ВТБ».

11.07.2018г., 18.07.2018г. судебным приставом-исполнителем ТГО СП УФССП по РО вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк России» и ПАО Банк «ВТБ». Денежные средства на депозитный счет ТГО СП УФССП по РО не поступали.

Согласно уведомлению ПАО «Сбербанк России» от 12.07.2018г. постановление об обращении взыскания на денежные средства должника исполнено частично, по причине недостатка денежных средств на расчетом счете.

Выходом 27.08.2018г. по адресу регистрации директора организации-должника ООО «Жилсервис» ФИО4 (согласно сведениям, поступившим судебному приставу-исполнителю из отдела адресной справочной работы отдела УФМС России по Ростовской области, указанное лицо зарегистрировано по адресу: <адрес>) установлено, что ФИО4 по данному адресу отсутствует.

Выходом 30.07.2018г. по адресу: <адрес> судебным приставом-исполнителем ТГО СП УФССП по РО установлено, что ООО «Жилсервис» по данному адресу не осуществляет деятельность более трех лет, составлен соответствующий акт.

03.09.2018г. судебным приставом-исполнителем ТГО СП УФССП по РО вынесено постановление о предоставлении необходимых сведений и документов, постановление направлено для исполнения в ИФНС по г.Таганрогу.

06.09.2018г. судебным приставом-исполнителем ТГО СП УФССП по РО вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя ТГО СП УФССП по РО по исполнению вышеуказанного судебного акта соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от 21.07.1997г.
№ 118-ФЗ «О судебных приставах» соблюдены, действия судебного пристава-исполнителя ТГО СП УФССП по РО направлены на исполнение исполнительного документа, а нарушений прав административного истца не усматривается.

Вышеперечисленные и осуществленные в рамках исполнительного производства №-ИП действия судебного пристава-исполнителя ТГО СП УФССП по РО свидетельствуют о выполнении всего комплекса мер, предусмотренного Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и направленного на своевременное исполнение требований вышеуказанного исполнительного документа.

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

По смыслу положений ст. 227 КАС Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) должностного лица нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные положения закона и обстоятельства дела, оценивая все доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС Российской Федерации, учитывая отсутствие нарушения прав и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление РОО «Правовая защита потребителей» к УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области Дамирчари Р.Р. о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным, об обязании устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.09.2018г.

Председательствующий В.В. Верещагина