Решение по делу № 2-2819/2021 от 08.06.2021

Дело № 2-2819/2021

03RS0007-01-2021-000691-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2021 года                                г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кочкиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Гуслине А.А.,

с участием ответчика Введенской (Хановой) Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Введенской (Хановой) Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к Введенской (Хановой) Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в исковом заявлении, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № у Связной банк (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 г. по делу № А40-231488/2015 Банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Между ответчиком и Связным Банком (АО) заключен Договор Специального карточного счета № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым открыт СКС №, валюта счёта: Российский рубль и выпущена банковская карта №, №. В соответствии с Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

Ответчику был предоставлен кредит в соответствии с Тарифами Банка С-лайн 3000(DUAL САRD (Дуал-карт (RUR) Тариф «С-лайн 3000 v1103». Линия с лимитом задолженности)) и следующими условиями кредитования:

Лимит кредитования: 20 000,00 рублей.

Расчетный период: 30 дней.

Минимальный платеж: 3 000,00 рублей.

Дата платежа: 15 число каждого месяца.

Льготный период - до 60 дней, (указывается в случае, если он был установлен кредитным договором).

Процентная ставка-36,00% годовых.

На момент составления настоящего искового заявления задолженность должника перед истцом по указанному выше договору составляет 71 750,45 рублей, в том числе: сумма просроченных платежей по основному долгу - 67 45045 рублей; сумма штрафов, пеней, неустоек 4 300,00 рублей.

15.12.2016 г. мировой судья судебного участка № 7 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан вынес судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № отДД.ММ.ГГГГ в пользу «Связной Банк» АО в размере 93 949, 78 руб. и государственной пошлины 1 509,25 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № 2-2166/2016 был отменен.

«Связной Банк» АО в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключили договор уступки нрав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого «Связной Банк» АО передало, а ООО «Т-Капитал» приняло права требования в полном объеме по указанному выше Кредитному договору.

ООО «Т-Капитал» передало требования по указанному Кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», в соответствии с Договором уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, на текущий момент кредитором по Кредитному договору является ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Ханова Е. В. в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» денежные средства в размере 71 750,45 рублей, в том числе: сумма просроченных платежей по основному долгу - 67 450,45 руб., сумма штрафов, пеней, неустоек 4 300,00 руб.

Взыскать с ответчика в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» государственную пошлину в размере 2 352,51 руб.

В судебное заседание представитель ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» не явился, извещен надлежащим образом. В просительной части иска имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, что суд считает возможным в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик Введенская (Ханова) Е.В. на судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске срока исковой давности, в связи с чем просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Т-Капитал».

Третьи лица Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Т-Капитал» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела на сайте Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан - leninsky.bkr.sudrf.ru, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», а также в занимаемых судом помещениях, суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела при имеющейся явке.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, выслушав ответчика, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, Между ответчиком и Связным Банком (АО) заключен Договор Специального карточного счета (СКС) № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым открыт СКС №, валюта счёта: Российский рубль и выпущена банковская карта №, №. В соответствии с Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

Ответчику был предоставлен кредит в соответствии с Тарифами Банка С-лайн 3000(DUAL САRD (Дуал-карт (RUR) Тариф «С-лайн 3000 v1103». Линия с лимитом задолженности)) и следующими условиями кредитования:

Лимит кредитования: 20 000,00 рублей.

Расчетный период: 30 дней.

Минимальный платеж: 3 000,00 рублей.

Дата платежа: 15 число каждого месяца.

Льготный период - до 60 дней, (указывается в случае, если он был установлен кредитным договором).

Процентная ставка-36,00% годовых.

«Связной Банк» АО в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключили договор уступки нрав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого «Связной Банк» АО передало, а ООО «Т-Капитал» приняло права требования в полном объеме по указанному выше Кредитному договору.

ООО «Т-Капитал» передало требования по указанному Кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», в соответствии с Договором уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком Введенской (Хановой) Е. В. на судебном заседании заявлено о пропуске срока исковой давности.

Разрешая заявление ответчика Введенской (Хановой) Е. В. о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.Однако, пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что по обстоятельствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N9 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года) разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Гражданским законодательством определен специальный порядок исчисления срока исковой давности при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 18 Постановления N 43).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности в общем порядке продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (ч.2 ст.204 ГК РФ).

15.12.2016 мировым судьей судебного участка №7 по Советскому району г.Уфы РБ вынесен судебный приказ по заявлению Связной банк (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» о взыскании с Введенской Е.В. задолженности по кредитному договору и государственной пошлины в размере 93 949,78 руб.

05.11.2019 определением мирового судьи судебного участка №7 по Советскому району г.Уфы РБ судебный приказ № 2-2166/2016 от 15.12.2016 отменен.

С исковым заявлением истец ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» обратился в суд 28.01.2021г., то есть спустя более 6 месяцев с даты вынесения мировым судьей судебного участка №7 по Советскому району г.Уфы РБ определения об отмене судебного приказа.

Следовательно, срок исковой давности в данном случае начинает течь в общем порядке – с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, принимая во внимание период, когда срок не течет в связи с обращением за судебной защитой в силу ч.1 ст.204 ГК РФ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 2 года 10 мес. 21 день, и то обстоятельство, что данный срок должен быть учтен при подсчете срока исковой давности и исключен из общего срока исковой давности, датой, с которой истец вправе заявлять требования о взыскании задолженности по настоящему спору, является ДД.ММ.ГГГГ.

(ДД.ММ.ГГГГ – 2 года 10 мес. 21 день = ДД.ММ.ГГГГ)

Период образования задолженности, исходя из представленного истцом расчета – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, имеет место обращение в суд за пределами срока исковой давности.

Кроме того, по договорам потребительского кредита (займа), заключенным до вступления в силу ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», т.е. до ДД.ММ.ГГГГ не допустима уступка прав (требований), если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии же с действующим законодательством РФ возможность передачи (уступки) права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении и предусмотрена в договоре.

«Связной Банк» (АО) не согласовал ответчиком Введенской (Хановой) Е.В. возможность передачи (уступки) Банком права требования по кредитным обязательствам должника в пользу нового кредитора, не являющегося кредитной организацией и не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности.

Таким образом, уступка права требования лицу, не обладающему специальным правовым статусом кредитора, нарушает права должника как потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Введенской (Хановой) Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется.

Руководствуясь ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Введенской (Хановой) Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья                                    И.В. Кочкина

Мотивированное решение составлено 06.10.2021 года.

Судья                    Кочкина И.В.