Решение по делу № 2-148/2017 (2-3955/2016;) от 13.12.2016

Дело №2-148/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Закирова Е.Р.,

при секретаре Яшиной Д.С.,

с участием истца Гарькова А.Н., его представителя Каткова И.В., представителя ответчика Симдянкина В.Н., прокурора Дельва И.А.,

25 января 2017 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саранске гражданское дело по иску Гарькова ФИО9 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Гарьков А.Н. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что <дата>. в результате дорожно-транспортного происшествия погиб его сын А., который состоял в должности следователя ОВД. В возбуждении уголовного дела по факту дорожно-транспортного происшествия было отказано в связи с отсутствием в действиях его сына состава преступления. На момент смерти его сын был застрахован в рамках обязательного страхования в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы». Он и его супруга Н. обратились к ответчику с требованием выплаты им соответствующей страховой суммы в связи с гибелью их сына, однако им в этом было отказано в связи с тем, что в момент дорожно-транспортного происшествия А. находился в состоянии алкогольного опьянения. Им ответчиком было предложено представить решение суда об отсутствии причинной связи между алкогольным опьянением их сына и дорожно-транспортным происшествием, повлекшим его смерть. Данный отказ считает незаконным, поскольку причинная связь между наступившими последствиями в виде смерти сына и нахождением его в состоянии опьянения проведенной проверкой по факту дорожно-транспортного происшествия не установлена, требование ответчика представить решение суда, подтверждающее отсутствие данной причинной связи, не основано на законе. Он и его супруга в 2010 г. обратились в Замоскворецкий районный суд г.Москвы с исковыми заявлениями к ОАО «Росгосстрах» о взыскании страховой суммы. Решением суда от 19.05.2011 г. с ответчика в пользу Н. было взыскано 119875 рублей, данные денежные средства она получила по исполнительному листу. Решение по его исковому заявлению принято не было, судебное производство по нему утрачено. В соответствии с новой редакцией ст.5 вышеназванного Федерального закона, в случае смерти застрахованного лица в период прохождения службы выплачивается страховая сумма в размере 2000000 рублей выгодоприобретателям в равных долях. Учитывая то, что его супруга уже получила страховую выплату в размере 119875 рублей, он считает, что ответчик обязан выплатить ему страховую сумму в размере 1880125 рублей (2000000 рублей – 119875 рублей). В связи с этим просит суд взыскать с ответчика в его пользу страховую выплату в размере 1880125 рублей.

В судебном заседании истец Гарьков А.Н. и его представитель адвокат Катков И.В., действующий на основании ордера, исковые требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям, при этом представитель истца суду дополнительно пояснил, что, по его мнению, в соответствии со ст.4 ГК РФ к спорным правоотношениям должны быть применены положения ст.5 Федерального закона №52-ФЗ от 28.03.1998 г. в той редакции, которая действует с 01.01.2012 г.

Представитель ответчика – ПАО СК «Росгосстрах» – Симдянкин В.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что размер требуемой истцом к взысканию страховой выплаты им рассчитан в соответствии с той редакцией ст.5 Федерального закона №52-ФЗ от 28.03.1998 г., которая на момент наступления страхового случая не действовала и распространяется лишь на те страховые случаи, которые наступили с 01.01.2012 г. В связи с этим исковые требования Гарькова А.Н. считает необоснованными и в их удовлетворении просит суд отказать. Помимо этого, из материалов дела усматривается, что с аналогичным исковым заявлением Гарьков А.Н. обратился в Замоскворецкий районный суд г.Москвы 26.07.2016 г., решение по данному делу не вынесено, в связи с чем имеются основания для оставления искового заявления Гарькова А.Н. без рассмотрения.

Представитель третьего лица – МВД по Республике Мордовия – в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени его проведения, представителем третьего лица суду представлено письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым иск Гарькова А.Н. удовлетворить частично, суд считает, что исковые требования Гарькова А.Н. подлежат частичному удовлетворению.

Свой вывод суд основывает следующим:

Как следует из материалов дела, истец является отцом А., погибшего в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <дата>.

В соответствии с приказом МВД по Республике Мордовия <...> л/с от 18.08.2008 г. А. с <дата> был назначен на должность следователя отделения по расследованию преступлений против собственности и в сфере экономики СО ОВД по Октябрьскому району городского округа Саранск, приказом МВД по Республике Мордовия <...> л/с от <дата> А. исключен из списка личного состава в связи со смертью.

Таким образом, на момент своей смерти А. являлся сотрудником вышеназванного органа внутренних дел.

Согласно ст.969 ГК РФ в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям). Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются к обязательному государственному страхованию, если иное не предусмотрено законами и иными правовыми актами о таком страховании и не вытекает из существа соответствующих отношений по страхованию.

В соответствии со ст.1 Федерального закона №52-ФЗ от 28.03.1998 г. «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации» (далее по тексту решения – Федеральный закон №52-ФЗ) объектами обязательного государственного страхования, осуществляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом, являются, в частности, жизнь и здоровье лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, а также граждан, уволенных со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в течение одного года после окончания службы (застрахованных лиц).

Из материалов дела усматривается, что 08.01.2008 г. Министерством внутренних дел РФ был заключен государственный контракт <...> ГК с ОАО «Российская государственная страховая компания» (в настоящее время – ПАО СК «Росгосстрах») на оказание в 2008 г. услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации.

Согласно ст.4 Федерального закона №52-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является, в частности, гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В соответствии со справкой об обстоятельствах наступления страхового случая и сведений о застрахованном лице <...> от 09.06.2009 г., выданной начальником ОВД по Октябрьскому району городского округа Саранск, и заключением МВД по Республике Мордовия по результатам служебной проверки от 27.03.2009 г., А. погиб <дата> в результате дорожно-транспортного происшествия в период прохождения им службы в органах внутренних дел при обстоятельствах, не связанных с исполнением служебных обязанностей.

Согласно п.3 ст.2 Федерального закона №52-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию помимо застрахованных лиц в случае гибели (смерти) застрахованного лица являются, в частности, родители (усыновители) застрахованного лица.

Из материалов дела усматривается, что 09.06.2009 г. Гарьков А.Н. и его супруга Н. обратились с соответствующими заявлениями о выплате им страховых сумм в связи со смертью сына А. к страховщику – ОАО «Росгострах».

Письмом ответчика от 17.07.2009 г. в выплате страховых сумм Гарькову А.Н. и Н. было отказано в связи с тем, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погиб А., было совершено последним в состоянии алкогольного опьянения. При этом истцу и Н. было предложено представить страховщику решение суда об отсутствии причинной связи между алкогольным опьянением их сына и дорожно-транспортным происшествием, повлекшим его смерть.

Данный отказ ответчика суд считает незаконным и необоснованным.

В соответствии с п.1 ст.10 Федерального закона №52-ФЗ страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица.

Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погиб А. произошло 22.11.2008 г. на 48 км автодороги Саранск – Б.Березники в результате управления А., находящимся в состоянии алкогольного опьянения, автомобилем марки ВАЗ-211240 государственный регистрационный знак <...>.

Указанные установленные судом обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, актом медицинского исследования трупа А., постановлением старшего следователя Чамзинского межрайонного СО СУ СК при прокуратуре РФ по Республике Мордовия от 10.03.2009 г., которым в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием в действиях А. состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ.

При этом, как указано в вышеназванном постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, установить в ходе проверки степень вины либо ее отсутствие в действиях А., а также объективную сторону преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ и причинно-следственную связь между действиями А. и наступившими последствиями, не представилось возможным.

Таким образом, в данном случае не имеется оснований считать, что страховой случай (смерть А.) находится в причинной связи с его алкогольным опьянением, какого-либо судебного решения, подтверждающего наличие указанной причинной связи, также не имеется.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что смерть А. является страховым случаем, влекущим за собой в соответствии с требованиями закона и положениями вышеназванного государственного контракта, заключенного между ответчиком и МВД Российской Федерации, обязанность страховщика произвести соответствующие страховые выплаты выгодоприобретателям по договору, к числу которых относится и истец Гарьков А.Н.

Как следует из материалов дела, решением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 19.05.2011 г. удовлетворен иск Н. (супруги истца) к ОАО «Росгосстрах» о взыскании страховой суммы в связи со смертью А., в пользу Н. с ответчика взыскана страховая сумма в размере 119875 рублей.

Из искового заявления и объяснений истца в судебном заседании усматривается, что он также в 2010 г. обращался в Замоскворецкий районный суд г.Москвы с исковым заявлениями к ОАО «Росгосстрах» о взыскании страховой суммы, однако решение по его исковому заявлению принято не было, судебное производство по нему утрачено.

Указанные изложенные истцом обстоятельства суд считает достоверными, поскольку они какими-либо доказательствами по делу не опровергнуты, данные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются.

Доводы представителя ответчика о том, что Гарьков А.Н. 26.07.2016 г. обращался с исковым заявлением к ответчику о взыскании страховой суммы в Замоскворецкий районный суд г.Москвы, и решение по данному делу не вынесено, суд считает несостоятельными, поскольку определением судьи Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 29.07.2016 г. указанное исковое заявления Гарькова А.Н. возвращено истцу в связи с неподсудностью дела указанному суду.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о том, что исковые требования Гарькова А.Н. о взыскании с ответчика страховой выплаты основаны на законе.

При определении размера страховой выплаты, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего.

Положениями п.п.1 и 2 ст.5 Федерального закона №52-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), предусматривалось, что размер страховой суммы определяется в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, или приравненного к нему в обязательном государственном страховании лица исходя из месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (штатной должностью) и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (специальным званием), составляющих оклад месячного денежного содержания (далее – оклад) военнослужащего или приравненного к нему в обязательном государственном страховании лица. При исчислении размера страховой суммы учитывается оклад, установленный на день выплаты страховой суммы.

Страховые суммы выплачиваются выгодоприобретателям при наступлении страховых случаев, в том числе в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов, в размере 25 окладов каждому выгодоприобретателю.

Федеральным законом №309-ФЗ от 08.11.2011 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» были внесены изменения в приведенные выше положения ст.5 Федерального закона №52-ФЗ, которые вступили в силу с 01.01.2012 г.

Согласно этим изменениям в случае гибели (смерти) застрахованного лица страховая сумма выплачивается выгодоприобретателям в фиксированном размере – 2000000 рублей в равных долях, при этом размер указанной страховой суммы ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

В соответствии с п.1 ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Суд считает, что из содержания приведенных норм закона следует, что положения ст.5 Федерального закона №52-ФЗ (в редакции Федерального закона №309-ФЗ от 08.11.2011 г.), устанавливающие фиксированную страховую сумму, выплачиваемую выгодоприобретателям в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной и иной службы, распространяются лишь на те страховые случаи, которые наступили с 01.01.2012 г.

Таким образом, для определения размера страховой суммы юридически значимым обстоятельством является момент наступления страхового случая, размер страховой суммы определяется законом и договором именно на указанный момент, а не на момент обращения выгодоприобретателя за страховой выплатой или присуждения ее судом.

В данном случае страховой случай (смерть А.) наступил <дата>, в связи с чем предусмотренных законом оснований для определения страховой суммы в фиксированном размере, установленном с 01.01.2012 г., по мнению суда, не имеется, для определения размера страховой суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, необходимо руководствоваться положениями п.п.1 и 2 ст.5 Федерального закона №52-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), согласно которым, как указано выше, размер страховой суммы в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной и иной службы исчисляется из окладов месячного денежного содержания застрахованного лица, в данном случае исходя из 25 окладов месячного денежного содержания А.

Как следует из материалов дела, на момент наступления страхового случая оклад А. по должности составлял 2766 рублей, оклад по специальному званию – 2029 рублей, следовательно, оклад его месячного денежного содержания составлял 4795 рублей (2766 рублей + 2029 рублей).

Правовых оснований для применения при определении размера страховой выплаты, подлежащей взысканию в пользу истца, новых окладов денежного содержания, установленных с 01.01.2012 г. Постановлением Правительства РФ №878 от 03.11.2011 г. «Об установлении окладов месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», в данном случае не имеется, поскольку в соответствии с п.3 указанного Постановления данные новые оклады денежного содержания применяются только в отношении сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел по состоянию на 01.01.2012 г., тогда как А. погиб <дата>.

Возможности индексации размера страховой суммы, установленной п.п.1 и 2 ст.5 Федерального закона №52-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), данный Федеральный закон не предусматривал.

В связи с изложенным суд считает необходимым, частично удовлетворив исковые требования Гарькова А.Н., взыскать с ответчика в пользу истца страховую выплату в размере 119875 рублей (4795 рублей х 25).

В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона №52-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

В данном случае исковых требований о взыскании с ответчика вышеуказанного штрафа Гарьковым А.Н. не заявлено, тогда как в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Помимо этого, из смысла закона следует, что при возникновении спора о праве на назначение страховых выплат и их размере указанный штраф может взыскиваться со страховщика в пользу застрахованного лица (выгодоприобретателя) за просрочку выплаты страховой суммы лишь с того момента, когда этот спор разрешен, выплаты назначены, но должником не производятся, то есть в данном случае с момента вступления в законную силу решения суда, которым за истцом признано право на страховую выплату в связи со смертью А. в соответствии со ст.5 Федерального закона №52-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), именно с этого момента страховщик обязан производить названные выше выплаты.

Таким образом, в случае разрешения в судебном порядке спора о праве на страховые выплаты и их размере, возникшего из правоотношений по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел, штраф, предусмотренный п.4 ст.11 Федерального закона №52-ФЗ, может быть взыскан со страховщика в пользу застрахованных лиц (выгодоприобретателей) только с момента неисполнения им вступившего в законную силу решения суда о взыскании страховой выплаты.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет городского округа Саранск соответствующая сумма государственной пошлины, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Гарькова ФИО9 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу Гарькова ФИО9 страховую выплату в размере 119875 (сто девятнадцать тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Гарькова ФИО9 – отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в сумме 3597 (три тысячи пятьсот девяносто семь) рублей 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 30.01.2017 г.

Судья: