Решение по делу № 2-5019/2023 от 06.10.2023

г.<адрес>

М-4235/2023

УИД 05RS0№-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

30 ноября 2023г. <адрес>

    Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

    председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

    при секретаре судебных заседаний ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Курамагомедовой Патимат к ТУ Росимуществу в РД, ФГБОУ ВО "Дагестанский аграрный университет, третьим лицам Администрации ГОсВД "<адрес>", Управлению Росреестра по РД, о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Курамагомедова Патимат обратился в суд с исковым заявлением к ТУ Росимуществу в РД, ФГБОУ ВО "Дагестанский аграрный университет, третьим лицам Администрации ГОсВД "<адрес>", Управлению Росреестра по РД, о: признании недействительными описания местоположения границ и поворотных точек:

Обозначение характерных точек границ	Координаты,м
X	Y
1	2	3
1	219222,17	343226,95
2	219212,83	343259,54
3	219198,55	343255,60
4	219208,09	343222,96
1	219222,17	343226,95

земельного участка с кадастровым номером 05:40:000025:4473 в границах, указанных в схеме расположения земельного участка Курмагомедовой Патимат.

- установлении, что решение суда является основанием для аннулирования Управлением Росреестра по РД содержащихся в государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении границ и поворотных точек:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
X	Y
1	2	3
1	219222,17	343226,95
2	219212,83	343259,54
3	219198,55	343255,60
4	219208,09	343222,96
1	219222,17	343226,95

земельного участка с кадастровым номером 05:40:000025:4473 в границах, указанных в схеме расположения земельного участка истца;

- признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на территорию земельного участка с кадастровым номером 05:40:000025:4473 площадью 500 кв.м, в границах, указанных в схеме расположения земельного участка Курмагомедовой Патимат со следующим описанием местоположения границ и поворотных точек:

Обозначение характерных точек границ	Координаты,м
X	Y
1	2	3
1	219222,17	343226,95
2	219212,83	343259,54
3	219198,55	343255,60
4	219208,09	343222,96
1	219222,17	343226,95

- признании за Курмагомедовой Патимат право собственности на земельный участок № площадью 500 кв.м., расположенный в с/т “УОХ ДСХИ” по адресу: <адрес> линия, №, имеющий на кадастровом плане следующие координаты характерных точек границ:

Обозначение характерных точек границ	Координаты,м
X	Y
1	2	3
1	219222,17	343226,95
2	219212,83	343259,54
3	219198,55	343255,60
4	219208,09	343222,96
1	219222,17	343226,95

    В обоснование своего требования истец указала следующее.

ФИО13 принадлежит земельный участок № площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> линия, <адрес>.

Указанный участок предоставлен истцу в 1999г.

При подготовке схемы расположения земельного участка было выявлено, что участок истца находится в границах участка с к/н 05:40:000025:4473, который поставлен на кадастровый учет 20.08.2014г.

Согласно выписке из ЕГРН правообладателем участка с к/н 05:40:000025:4473 значится ФИО1.

Истец считает незаконным включение участка, который ранее был предоставлен ей как члену с/т “УОХ ДСХИ”, в границы земельного участка с к/н 05:40:000025:4473. Кроме того, истец считает необходимым признать за ней праве собственности на предоставленный ей участок.

    Земельный участок истца не может быть включен в участок с к/н 05:40:000025:4473

Земельный участок истца выделен из участка площадью 4 га, предоставленного ранее “УОХ ДСХИ". В связи с этим участок ФИО13 не может быть включен в участок с к/н 05:40:000025:4473.

Садоводческое товарищество “УОХ ДСХИ” учреждалось, функционировало и владело не менее 4 га земли

Из приложения к постановлению Махачкалинского городского Собрания от 20.09.2002г. N 30-2 “О переводе садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, находящихся в черте <адрес>, в жилые микрорайоны <адрес>” следует, что садоводческое товарищество “УОХ ДСХИ” значилось за № как товарищество, в пользовании которого находилась территория площадью 4 га земли и членами которого являлись 251 человек.

В частности, в Приложении “КонсультантПлюс” опубликовано Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013г. по делу №А15- 1675/2012, по которому арбитражным судом первой инстанции рассматривалось требование граждан к ФГБОУ ВПО “Дагестанский государственный аграрный университет имени ФИО5” (ИНН 0560019653, ОГРН 1020502462200, 367032, <адрес>, ФИО7 ул., 180, Учебное хозяйство, за счет земель которого была сформирована территория образованного при этом Учебном хозяйстве одноименного садоводческого товарищества, являлось учебным хозяйством Дагестанского государственного сельскохозяйственного института, поэтому, садоводческое товарищество получило наименование «УОХ ДСХИ» или УЧХОЗ ДСХИ», эти наименования использовались как равнозначные) и к администрации ГОсВД “<адрес>” обязании представить настоящие списки членов садоводческого товарищества «Учебно-опытное хозяйство Дагсельхоз института»,    подписанные председателем садоводческого товарищества ФИО8

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.11.2012г. по делу №А15-1675/2012, оставленным без изменения названным постановлением апелляционного суда, производство по делу было прекращено за неподведомственностью (по тогдашней терминологии).

В этом судебном акте приведены следующие сведения:

• исполком Махачкалинского городского ФИО2 народных депутатов выносил решение от ДД.ММ.ГГГГ № “О создании садоводческого товарищества «Учебно-опытное хозяйство Дагсельхозинститута» (Учхоз ДСХИ)”,

• истцы по этому делу (ФИО6 и ФИО7) были приняты в члены садового товарищества, им выданы членские книжки садовода с печатью «УОХ ДСХИ», председателем которого с момента основания садового товарищества являлся ФИО8, которым была подготовлена подписанная им и скреплённая печатью товарищества разбивка (план, карта, схема) земельных участков в с/т “УОХ ДСХИ”,

• во исполнение постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № “О ходе выполнения постановления главы администрации <адрес> от 20.10.2002г. № “О первоочередных мерах по исполнению Постановления Махачкалинского городского собрания депутатов от 20.09.2002г. № ФИО8 - председателем садоводческого товарищества Учхоз «УОХ ДСХИ» переданы комиссии документы, печать, штамп, схема посадки земельных участков, при сдаче схемы председателем на ней обозначен год “2004”, на схеме имеется его подпись и печать, ликвидационная комиссия актом от ДД.ММ.ГГГГ сдала в администрацию города документы, в списке ликвидированных садоводческих товариществ значилось садоводческое товарищество “УОХ ДСХИ”,

• на момент рассмотрения спора садоводческие товарищества “УОХ ДСХИ” и “Учхоз ДГСХА” на налоговом учете в инспекции не состоял, что логично, поскольку задолго до возбуждения этого дела товарищество было ликвидировано, в связи с чем оно не могло состоять на налоговом учете.

Перечисленные обстоятельства приводят к выводу о том, что садоводческое товарищество “УОХ ДСХИ” учреждалось, оно функционировало, выполняя до своей ликвидации все присущие действующему садоводческое товарищество задачи и принимая свои решения, в том числе принимало граждан в члены товарищества, распределяя им земельные участки.

Стороны, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных отчетом о доставке СМС- сообщения, уведомлением о вручении почтового отправления, либо извещения, возвращенные в суд с отметкой об истечении срока хранения; информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили (кроме истца) о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.233 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40).

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

     В п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, Курамагомедовой Патимат выделен земельный участок №, массив 2, площадью 500 кв.м., под индивидуальные огороды в ДГСХА., что также подтверждается выпиской из приказа заседания учебного хозяйства ДГСХА от 10.03.1999г. №.

Согласно выписки из протокола № от 10.03.1999г., Курамагомедова Патимат является членом с/т УОХ "ДСХИ". За ней закреплен земельный участок №, площадью 500 кв.м., по <адрес> линия, <адрес> со строением.

Судом установлено и следует из архивной выписки от 23.01.2020г. за №, В документах архивного фонда <адрес>, в списке членов садоводческого товарищества «Учебно-опытное, хозяйство ФГОУ «ДГСХА» МАССИВ - <адрес>, на 18 листе в графе «№/П» значится: 935, в графе «Фамилия, имя, отчество» значится: ФИО13, в графе «номер участка» значится: 640, в графе «площадь» запись отсутствует, в графе «адрес» запись отсутствует.

Также судом установлено и следует из материалов дела, на земельном участке расположен жилой дом, год постройки 2011г., общей площадью 179,9 кв.м., в том числе жилой 116,2 кв.м.

Согласно выписки из ЕГРН от 01.09.2023г. следует, что земельный участок с кадастровым номером 05:40:000025:4473, площадью 1235954 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

Согласно пункту 2.8 статьи 3 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», к заявлению о предоставлении земельного участка необходимо прикладывать протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа, а также сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, предоставленный указанной некоммерческой организации, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (в иных случаях такие сведения запрашиваются у заявителя). К заявлению прилагаются:

- протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

В представленном материале данный документ отсутствует, вместо него представлена копия справки Председателя Квартального комитета без номера и даты.    

Квартальный комитет - не уполномоченный орган выдавать или подписывать выписки (справки) из протокола о распределении земельных участков между членами садоводческого общества.

Из данной нормы права следует, что обстоятельствами, имеющими значение для дела, является наличие всех трех перечисленных условий, при которых член садоводческого товарищества, созданного до ДД.ММ.ГГГГ, вправе приобрести предоставленный ему в этом садоводческом товариществе земельный участок в собственность без проведения торгов и бесплатно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, Курамагомедова Патимат была принята в члены садоводческого товарищества 03.10.1999г., что также подтверждается архивной выпиской от 23.01.2020г.

В этот период взаимоотношения органов государства и членов садоводческих товариществ регулировались Законом СССР от ДД.ММ.ГГГГ №-Х1 «О кооперации в СССР», который в отношении садоводческих товариществ действовал до введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

В соответствии со статьей 52 названного Закона СССР садоводческие товарищества являлись составной частью кооперации.

Частями 2 и 5 статьи 30 названного Закона СССР было предусмотрено, что ФИО2 народных депутатов и другие государственные органы оказывают разнообразную помощь кооперативам, в том числе предоставляют им в установленном порядке землю, оказывают всемерное содействие социальному развитию кооперативов путем предоставления им необходимых для этого земельных участков.

Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 216 «О дополнительных мерах по развитию личных подсобных хозяйств граждан, коллективного садоводства и огородничества, подсобных сельских хозяйств предприятий, организаций и учреждений, расширению кооперации предприятий промышленности и сельского хозяйства» и Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 110 «О предоставлении гражданам земельных участков для ведения садоводства, огородничества и животноводства», которые на момент принятия ФИО9 в члены садоводческого товарищества сохраняли свое действие на территории Российской Федерации, предусматривали обязанность органов власти принимать меры к организации садоводческих товариществ и обеспечению граждан земельными участками под коллективные сады.

Вступивший в силу с ДД.ММ.ГГГГ Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в пункте 1 статьи 13 признал обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан.

Кроме того, постановлением Махачкалинского городского Собрания от ДД.ММ.ГГГГ N 30-2«О переводе садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, находящихся в черте <адрес>, в жилые микрорайоны <адрес>», т.е. правовым актом, вынесенным самим муниципальным образованием, была начата процедура прекращения деятельности садоводческих товарищества, находящихся в непосредственной черте <адрес>.

Этим постановлением 43 садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения граждан, находящиеся в черте <адрес>, согласно Приложению, в том числе и территория садоводческого товарищества «УОХ ДСХИ», переведены в жилые микрорайоны <адрес>.

В последующем эти товарищества были ликвидированы и соответствующие ликвидационные документы находились в Администрации <адрес>, а впоследствии были переданы в муниципальный архивный фонд.

В ходе изучения судебной практики установлено, что в практике Арбитражного суда Республики Дагестан и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда имелось дело, в материалах которого имелись сведения относительно учреждения садоводческого товарищества.

В частности, в Приложении «Консультант-Плюс» опубликовано Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А15-1675/2012, по которому арбитражным судом первой инстанции рассматривалось требование граждан к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Дагестанский государственный аграрный университет имени ФИО5» (ИНН 0560019653, ОГРН 1020502462200, 367032, <адрес>, ул. ФИО7, 180, Учебное хозяйство, за счет земель которого была сформирована территория образованного при этом Учебном хозяйстве одноименного садоводческого товарищества, являлось учебным хозяйством Дагестанского государственного сельскохозяйственного института, поэтому, садоводческое товарищество получило наименование «УОХ ДСХИ» или УЧХОЗ ДСХИ», эти наименования использовались как равнозначные) и к Администрации муниципального образования городской округ «<адрес>» об обязании представить настоящие списки членов садоводческого товарищества «Учебно-опытное хозяйство Дагсельхозинститута», подписанные председателем садоводческого товарищества ФИО8

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А15-1675/2012, оставленным без изменения названным постановлением апелляционного суда, производство по делу было прекращено за неподведомственностью (по тогдашней терминалогии).

-истцы по этому делу (ФИО6 и ФИО7) были приняты в члены садового товарищества, им выданы членские книжки садовода с печатью «УОХ ДСХИ», председателем которого с момента основания садового товарищества являлся ФИО8, которым была подготовлена подписанная им и скреплённая печатью товарищества разбивка (план, карта, схема) земельных участков в с/т «УОХ ДСХИ»,

-во исполнение постановления главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О ходе выполнения Постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О первоочередных мерах по исполнению Постановления Махачкалинского городского собрания депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №» ФИО8 - председателем садоводческого товарищества Учхоз «УОХ ДСХИ» переданы комиссии документы, печать, штамп, схема посадки земельных участков, при сдаче схемы председателем на ней обозначен год «2004», на схеме имеется его подпись и печать,

-ликвидационная комиссия актом от ДД.ММ.ГГГГ сдала в Администрацию города документы, в списке ликвидированных садоводческих товариществ значилось садоводческое товарищество «УОХ ДСХИ»,

-на момент рассмотрения спора садоводческие товарищества «УОХ ДСХИ» и «Учхоз ДГСХА» на налоговом учете в инспекции не состоял, что логично, поскольку задолго до возбуждения этого дела товарищество было ликвидировано, в связи с чем оно не могло состоят на налоговом учете.

Кроме того, полномочия по ведению Единого государственного реестра юридических лиц с ДД.ММ.ГГГГ переданы органам налоговой службы, а регистрационные дела зарегистрированных до этого времени юридических лиц, которые продолжали функционирование, органы местного самоуправления должны были передать органам налоговой инспекции, а в связи с принятием названного постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, которая была направлена на ликвидацию товариществ, такая обязательность в отношении ликвидируемых садоводческих товариществ отпала.

Перечисленные обстоятельства приводят суд к выводу о том, что садоводческое товарищество «УОХ ДСХИ» учреждалось, оно функционировало, выполняя до своей ликвидации все присущие действующему садоводческое товарищество задачи и принимая свои решения, в том числе принимало граждан в члены товарищества, распределяя им земельные участки.

Согласно официальному постановлению муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ №, о котором указано выше, данное товарищество имело зафиксированную самой Администрацией в этом постановлении территорию в 4 га земли, которые переданы 251 члену товарищества.

То обстоятельство, что Курамагомедова Патимат являлась членом товарищества, подтверждено архивной справкой Управления делами архивов Администрации <адрес>, о которой также сказано выше.

Как указывал Верховный Суд РФ, из содержания статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» следует, что факт распределения земельных участков может подтверждаться не только протоколом собрания членов садоводческого товарищества, он может быть подтвержден и иным документом.

Согласно положению пункту 2.7 статьи 3 указанного Закона заявитель должен представить доказательства своего членства в садоводческом товариществе и выделения ему в пользование земельного участка.

К таким доказательствам членства в садоводческом товариществе относятся не исключительно протокол о принятии в члены садоводческого товарищества и распределении земельных участков, но и иные доказательства, в частности, членская книжка садовода, списки членов садоводческого товарищества, если указанные доказательства содержат всю необходимую информацию о членстве в садоводческом товариществе и предоставлении индивидуально определенного земельного участка.

Документом, подтверждающим членство садоводческого товарищества, является книжка садовода, в которой отражается и информация о предоставлении земельного участка.

Кроме того, ее членство и выделение ей земельного участка в садоводческом товариществе подтверждена архивной справкой, т.е. документом, выданным уполномоченным органом на основании имеющихся в его распоряжении объективных, т.е. не находящихся в пользовании истца, документов.

Совокупность приведенных обстоятельств приводит суд к выводам о том, что:

-садоводческое товарищество «УОХ ДСХИ» было создано до ДД.ММ.ГГГГ,

- земельный участок истца для ведения садоводства был предоставлен из территории, входящей в состав территории этого товарищества,

-земельный участок, предоставленный для ведения садоводства, образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» для ведения садоводства садоводческому товариществу «УОХ ДСХИ»,

-земельный участок предоставлен ДД.ММ.ГГГГ решением товарищества «УОХ ДСХИ».

Таким образом, в судебном заседании установлены все условия, при которых истец вправе получить названный земельный участок в собственность без проведения торгов бесплатно.

Постановлением Конституционного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П «По делу о проверке конституционности постановления Махачкалинского городского Собрания от ДД.ММ.ГГГГ N 30-2 «О переводе садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, находящихся в черте <адрес>, в жилые микрорайоны <адрес>» в связи с жалобой граждан ФИО10, ФИО11 и ФИО12» названное постановление признано не соответствующим Конституции Республики Дагестан не потому, что вся содержащая в нем информация не соответствует Конституции Республики Дагестан или другим законам, а потому, что принятие решения о переводе территорий товариществ в жилые микрорайоны является по существу решением о ликвидации садоводческих товариществ, принято без учета требований земельного и градостроительного законодательства и законодательства о местном самоуправлении, согласно которым правомочия на принятие решения о ликвидации садоводческих товариществ относится к полномочиям общего собрания членов садоводческих товариществ, а не органов местного самоуправления, который в данном случае принял произвольное решение, кроме того, не учтено то, что перечисление в нем числа членов садоводческих товариществ приводит к нарушению прав членов товариществ, число которых в действительности больше, чем указано в Приложении к постановлению.

Поэтому, содержащая в этом документе фактическая информация сохраняет свою значимость для решения настоящего спора, поскольку Администрация <адрес> и УИЗО Администрации <адрес> не формируют и не представляют суду для разрешения спора необходимую информацию того же характера.

Суд считает, что подобные бездействия органов муниципальной власти не должны служить препятствием для члена садоводческого товарищества в реализации предусмотренного законом права на получение земельного участка в собственность, тогда как установлено, что весь период с 1999 года по настоящее время истец владеет участком как член садоводческого товарищества на законном основании и пользуется им.

Таким образом, истец на основании приведенных норм права, а также пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» вправе приобрести земельный участок в собственность без проведения торгов бесплатно и зарегистрировать свое право на основании решения суда.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки являются объектами земельных отношений.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений частей 2 и 7 статьи 1, части 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее по тексту - Закон N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 2, пунктом 3 части 4 статьи 8 Закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к числу которых отнесено описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

Из приведенного анализа совокупности норм права, в частности, пункта 6 статьи 27 ЗК РФ в его взаимной и системной связи с положениями статьей 1 и 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и статьей 11 Закона Республики Дагестан «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», следует, что по общему правилу земли сельскохозяйственного назначения не подлежат приватизации, в том числе предоставлению в частную собственность.

Однако, ЗК РФ применительно к относящимся к землям сельскохозяйственного назначения садовым, огородным и дачным земельным участкам исключил все ограничения в обороте.

Как указано выше, согласно пункту 6 статьи 27 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в соответствии с Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», определив тем самим оборот земель сельскохозяйственного назначения только в форме и пределах, предусмотренных этим законом, который не допускает свободный оборот этих земель.

Пунктом 7 статьи 27 ЗК РФ предусмотрено, что действие пункта 6 этой статьи, которое ограничивает свободный оборот земель сельскохозяйственного назначения, не распространяется на относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения садовые, огородные, дачные земельные участки, земельные участки, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства, гаражного строительства (в том числе индивидуального гаражного строительства), а также на земельные участки, на которых расположены объекты недвижимого имущества.

Тем самым, законодатель исключил относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения садовые, огородные, дачные земельные участки из числа земель, в отношении которых установлены ограничения в обороте земель, что означает, что садовые, огородные и дачные земельные участки могут быть приватизированы, в том числе переданы в частную собственность на общих основаниях, а также могут быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее по тексту - Закон N 221-ФЗ) местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

В силу частей 1, 2 статьи 40 Закона N 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.

Согласно норм ст.ст. 59-60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, свои возражения не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений ст. 68 ГПК РФ вынужден согласиться с доводами истца.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, а также с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования Курамагомедовой Патимат являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст. 194-197 и 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Курамагомедовой Патимат к ТУ Росимуществу в РД, третьим лицам Администрации ГОсВД "<адрес>", Управлению Росреестра по РД, ФГБОУ ВО "Дагестанский аграрный университет" удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительными описание местоположения границ и поворотных точек:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
X	Y
1	2	3
1	219222,17	343226,95
2	219212,83	343259,54
3	219198,55	343255,60
4	219208,09	343222,96
1	219222,17	343226,95

земельного участка с кадастровым номером 05:40:000025:4473 в границах, указанных в схеме расположения земельного участка Курмагомедовой Патимат.

Решение суда является основанием для аннулирования Управлением Росреестра по РД содержащихся в государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении границ и поворотных точек:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
X	Y
1	2	3
1	219222,17	343226,95
2	219212,83	343259,54
3	219198,55	343255,60
4	219208,09	343222,96
1	219222,17	343226,95

земельного участка с кадастровым номером 05:40:000025:4473 в границах, указанных в схеме расположения земельного участка истца.

Признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на территорию земельного участка с кадастровым номером 05:40:000025:4473 площадью 500 кв.м, в границах, указанных в схеме расположения земельного участка Курмагомедовой Патимат со следующим описанием местоположения границ и поворотных точек:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
X	Y
1	2	3
1	219222,17	343226,95
2	219212,83	343259,54
3	219198,55	343255,60
4	219208,09	343222,96
1	219222,17	343226,95

Признать за Курмагомедовой Патимат право собственности на земельный участок № площадью 500 кв.м., расположенный в с/т “УОХ ДСХИ” по адресу: Россия, <адрес> линия, №, имеющий на кадастровом плане следующие координаты характерных точек границ:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
X	Y
1	2	3
1	219222,17	343226,95
2	219212,83	343259,54
3	219198,55	343255,60
4	219208,09	343222,96
1	219222,17	343226,95

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ предусмотрено, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Решение в окончательной форме принято 07.12.2023г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов