Решение по делу № 33-20368/2018 от 19.10.2018

Судья Маслова О.В. Дело № 33-20368/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 28.11.2018

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Коренева А.С., судей Деменевой Л.С., Кайгородовой Е.В.

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Р.Э., рассмотрела в открытом судебном заседании

гражданское дело по исковому заявлению Жильцова В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Территория-Запад» о понуждении к совершению действий

по частной жалобе истца Жильцова В.Н. на определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 17.09.2018.

Заслушав доклад судьи Деменевой Л.С., судебная коллегия

установила:

Жильцов В.Н. предъявил иск к ООО «УЖК «Территория-Запад» об обязании исполнить решение по протоколу № 2 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., проведенного в оформе очного-заочного голосования от 27.10.2017, взыскании денежной суммы в размере 5000 руб. в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании судом первой инстанции поставлен на обсуждение вопрос о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Первоуральского городского суда Свердловской области по гражданскому делу по иску О. к Ш. об оспаривании решений общего собрания собственников помещений многоквратирного дома, оформленного протоколом от 27.10.2017 № 2.

Сторона истца в суде первой инстанции возражала против приостановления производства по делу.

Представитель ответчика в судебном заседани полагала необходимым приостановить производство по делу до вступления в законную силу решения Первоуральского городского суда Свердловской области.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 17.09.2018 производство по данному гражданскому делу приостановлено до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу № 2-2294/2018 по иску О. к Ш. об оспаривании решений общего собрания собственников помещений многоквратирного дома.

Истец Жильцов В.Н. с указанным определением суда не согласился, подал частную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит обжалуемое определение отменить, поскольку оснований для приостановления производства по делу у суда не имелось. Указывает, что суд в оспариваемом определении не приводит источники послужившие основанием приостановления производства по настоящему гражданскому делу, а также не называет мотивы, по которым разрешения гражданского дела № 2-2294/2018 способно повлиять к невозможности рассмотрения заявленных требований.

В письменных возражениях на частную жалобу представитель ответчика просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, учитывая надлежащее и своевременное извещение, судебная коллегия, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу абз. 5 ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Согласно абз. 4 ст. 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в этом случае приостанавливается до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.

Приостанавливая производство по настоящему делу, суд первой инстанции руководствовался абз. 5 ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из невозможности рассмотрения данного дела до разрешения гражданского дела № 2-2294/2018 по иску О. к Ш. об оспаривании решений общего собрания собственников помещений многоквратирного дома, оформленного протоколом от 27.10.2017 № 2, рассматриваемого Первоуральским городским судом Свердловской области.

Приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют преюдициальное значение для данного дела.

Из материвлов дела следует, что истец обратился в суд с иском об обязании ООО «УЖК «Территория-Запад» исполнить решение по протоколу № 2 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., проведенного в оформе очного-заочного голосования от 27.10.2017, взыскании денежной суммы в размере 5000 руб. в счет компенсации морального вреда. При этом действительность и законность Протокола № 2 от 27.10.2017, по понуждению к исполнению которого были заявлены требования в рамках рассматриваемого дела, являются предметом судебного разбирательства Первоуральского городского суда Свердловской области. Факт принятия к производству Первоуральского городского суда Свердловской области гражданского дела по иску О. к Ш. об оспаривании решений общего собрания собственников помещений многоквратирного дома, оформленного протоколом от 27.10.2017 № 2 подтверждается копией определения Первоуральского городского суда Свердловской области от 13.08.2018 (л.д. 85).

При наличии изложенного, вывод судьи о взаимосвязи дел следует признать правильным. Суд пришел к обоснованному решению о невозможности рассмотрения данного гражданского дела до вступления в законную силу решения Первоуральского городского суда Свердловской области по гражданскому делу № 2-2294/2018 по иску О. к Ш. об оспаривании решений общего собрания собственников помещений многоквратирного дома, оформленного протоколом от 27.10.2017 № 2, рассматриваемого Первоуральским городским судом Свердловской области, поскольку факты и правоотношения, которые будут установлены по гражданскому делу № 2-2294/2018, имеют юридическое значение для настоящего дела.

Доводы, изложенные в частной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права и не опровергают правильности выводов суда о приостановлении производства по делу.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены определения по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 329, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 17.09.2018 оставить без изменения, частную жалобу истца Жильцова В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий	А.С. Коренев
Судьи	Л.С. Деменева Е.В. Кайгородова