Решение по делу № 33-11684/2023 от 18.10.2023

Судья Еременко Д.А.

Дело № 33-11684/2023

Материал № 2-126/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе судьи Поротиковой Л.В., при секретаре Захарове Д.О., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 02 ноября 2023 года дело по частной жалобе представителя ИП Скирневского Ю.Ю. –Горохова Д.В. на определение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 19 сентября 2023 года об отказе в передаче дела по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

Скирневский И.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Дом на Спартака» о взыскании неосновательного обогащения в размере 135 429 руб. 18 коп., судебных расходов.

Судом также принят встречный по иску ООО «Дом на Спартака» к Скирневскому И.Ю. о взыскании задолженности за оплату стоимости использования оборудования ООО «Дом на Спартака», через которое подается тепло, вода и отводятся стоки в помещении, принадлежащие Скирневскому И.Ю. в общей сумме 181 685, 40 руб. за период с 18.03.2020 по 26.12.2022.

В судебном заседании представитель истца требования первоначального иска поддержал, требования встречного иска не признал. Также просил передать по подсудности указанное гражданское дело в Арбитражный суд Новосибирской области, поскольку истец Скирневский И.Ю. с 03.12.2007 является индивидуальным предпринимателем, использует помещение в доме по адресу: г. Новосибирск ул. Спартака д. 8б для получения прибыли путем сдачи в аренду, для личных, семейных нужд помещение не использует. Ответчик ООО «Дом на Спартака» также использует помещение в целях получения прибыли, данные помещения не являются жилыми, спор возник между двумя собственниками нежилой недвижимости, используемой ими в предпринимательских целях, то есть является экономическим; имеет место спор между индивидуальным предпринимателем и юридическим лицом. Таким образом, данный спор подлежит разрешению Арбитражным судом Новосибирской области.

Определением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 19 сентября 2023 года ходатайство представителя истца Скирневского И.Ю. о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Новосибирской области оставлено без удовлетворения.

С указанным определением не согласился представитель Скирневского И.Ю., ссылается на то, что спор носит экономический характер как по субъектному составу спора, так и вследствие того, что помещения, которым владеет Скирневский И.Ю. и осуществляет управление ООО «Дом на Спартака» являются нежилыми.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверяя законность и обоснованность принятого определения, судья апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены оспариваемого определения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства истца о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Новосибирской области, суд первой инстанции, учитывая характер спорных правоотношений, пришел к выводу о том, что заявленный спор относится к подсудности Железнодорожного районного суду г. Новосибирска, и не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с п. 2.1 ст. 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

На основании статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Следовательно, критерием отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов наряду с экономическим характером требования является субъектный состав участников спора (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015).

Заявляя ходатайство о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Новосибирской области, истец указывает на то, что является индивидуальным предпринимателем, использует помещение в доме по адресу: г. Новосибирск ул. Спартака д. 8б для сдачи в аренду третьим лицам с целью извлечения прибыли, имеется место спор между индивидуальным предпринимателем и юридическим лицом, спор носит экономический характер.

Между тем, факт наличия у истца Скирневского И.Ю. статуса индивидуального предпринимателя, а также указание на то, что он использует нежилые помещения для сдачи в аренду третьим лицам с целью извлечения прибыли, не свидетельствуют о том, что спор носит экономический характер и подведомственен арбитражному суду.

Так, напротив, из характера заявленных исковых требований Сквирневского И.Ю. и встречных исковых требований ООО «Дом на Спартака» усматривается, что между сторонами, являющимися собственниками нежилых помещений, возник спор относительно наличия или отсутствии у истца обязанности уплачивать ответчику платежи за пользование оборудованием ООО «Дом на Спартака», через которое подается тепло, вода и отводятся стоки в помещения, принадлежащие Скирневскому И.Ю.

Данные правоотношения не носят экономического характера, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности.

Скирневским И.Ю. заявлен иск как физическим лицом, в обоснование иска не указано на обстоятельства осуществления последним предпринимательской деятельности, равно как и во встречном исковом заявлении Скирневский И.Ю. также выступает как физическое лицо, ненадлежащим образом не исполняющие обязанности по внесению оплаты за пользование оборудованием ООО «Дом на Спартака».

Кроме того, данное дело принято к производству суда 04.08.2022, по делу проведена судебная экспертиза, вплоть до 31.08.2023 Скирневский И.Ю., инициировавший судебное разбирательства в суде общей юрисдикции, возражений относительно подсудности не предъявлял.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что настоящий спор не носит экономического характера и не относится к компетенции Арбитражного суда Новосибирской области, обоснован.

Таким образом, судья апелляционной инстанции находит определение судьи законным и обоснованным, поскольку оно соответствует фактическим обстоятельствам дела и не противоречит положениям действующего гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 19 сентября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ИП Скирневского Ю.Ю. - без удовлетворения.

Судья

Новосибирского областного суда                                   Л.В. Поротикова