Решение по делу № 2-3152/2021 от 08.04.2021

Дело №2-3152/2021                     50RS0039-01-2021-004717-74

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 августа 2021г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Быстровой А.А.,

с участием представителя истца Востриковой Л.В.,

представителя ответчика-адвоката Рябова Д.В.,

представителя третьего лица Мищенко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции города Москвы к Баер Н. А. об обязании привести нежилое помещение в соответствие с технической документацией БТИ,

у с т а н о в и л :

ГЖИ города Москвы обратилась в суд с иском к Баер Н.А. об обязании в течение месяца после вступления решения в законную силу привести нежилое помещение VII, расположенное по адресу: <адрес>, в соответствие с технической документацией БТИ на него.

В обоснование искового требования указано, что в соответствии со ст.20 ЖК РФ, п.п.1-3, 4.2.6, 4.2.9 Положения о ГЖИ г. Москвы Мосжилинспекция является уполномоченным органом регионального государственного жилищного надзора осуществляющего контроль за соблюдением установленных правил производства ремонтно-строительных работ по переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Жилищная инспекция по ЮАО является территориальным подразделением Мосжилинспекции по Южному административному округу, которая осуществляет свою деятельность в соответствии с п.3 положения о ГЖИ. В Мосжилинспекцию поступило обращение Костевой Д.А. №<номер> от <дата>. о выполнении в нежилом помещении, расположенном в <адрес>, перепланировки/переустройства без соответствующего разрешения. Согласно выписке из ЕГРН собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Баер Н.А.

Мосжилинспекцией на основании распоряжения о проведении проверки в отношении граждан от <дата>. №<номер> в целях проверки фактов, изложенных в обращении от №<номер> от <дата>. проведена проверка соблюдения требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию в отношении указанного жилого помещения. Согласно акту проверки от <дата> № <номер> установлено, что выявлено следующее: демонтаж ненесущих перегородок в пом.1; 11; 18; 23; устройство ненесущих перегородок в том числе с дверными проемами в пом.1; 2; 3; 6; 7; 8; 9; 10; 13; объединение санузлов в пом.16; 17; 20; 21; установка дополнительного сантехнического оборудования в пом.2; 3; 6; 7; 8; 9; 10; 13; декоративная обшивка стен в пом.17; 21; 18; закрытие проемов в несущих станах в пом.3; 6; 7; 8; демонтаж дверных блоков в пом.7; 8; 9; перенос дверного проема входной группы в пом.VII, устройство душевых трапов в пом.2; 3; 6; 7; 8; 9; 10; 13; изменение конфигурации лестничного марша входной группы. Ответчику выдано предписание об устранении выявленных нарушений и приведении помещений в вышеуказанном помещении VII в соответствие с технической документацией БТИ до <дата>. На основании ходатайства ответчика от 09.12.2019г., решением от 10.12.2019    №<номер>-<номер> срок исполнения вышеуказанного предписания
продлен до <дата>. На основании ходатайства ответчика от <дата>, решением от <дата>    № <номер> срок исполнения вышеуказанного предписания продлен до <дата>. На основании ходатайства ответчика от <дата>, решением от <дата> №<номер> срок исполнения вышеуказанного предписания продлен до <дата>. <дата> на основании распоряжения о проведении проверки в отношении граждан от <дата> № <номер>, проведена проверка исполнения ранее выданного предписания, в результате которой установлено, что вышеуказанное предписание не исполнено.

В судебное заседание ответчика Баер Н.А. не явился, а его представитель - адвокат Рябов Д.В. заявил ходатайство о направлении данного дела на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области, мотивируя тем, что в судебном заседании <дата>. суду был представлен договор аренды помещения № <номер> от <дата>., из содержания которого следует, что спорное помещение используется не физическим лицом Баером Н.А., а индивидуальным предпринимателем Баером Н.А. для целей ведения предпринимательской деятельности. По договору аренды помещение было передано в аренду ИП Здановской С.Н. сроком на 5 лет под размещение гостиницы, то есть также для коммерческого использования. Истцу данные обстоятельства были известны, так как и из материалов дела следует, что за продлениями срока исполнения предписания <дата>, <дата> и <дата> обращался именно ИП Баер Н.А. Более того, договор аренды неоднократно предоставлялся в Мосжилинспекцию вместе с заявлениями ИП Здановской С.Н. о согласовании произведенной ею перепланировки. Из материалов дела следует, что ответчик ИП Баер Н.А. является собственником нежилого помещения в жилом доме по адресу: <адрес>, которое используется им и может использоваться исключительно в предпринимательских целях.

Представитель истца ГЖИ города Москвы Вострикова Л.В. возражала против направления данного дела по подсудности в Арбитражный суд Московской области, ссылаясь на то, что с момента принятия данного дела к рассмотрению прошло достаточное время.

Привлеченная в судебном заседании <дата>. в качестве третьего лица ИП Здановская С.Н. - Мищенко А.Н. также заявила ходатайство о направлении данного дела на рассмотрение дела по подсудности в Арбитражный суд Московской области, поскольку рассматриваемый спор для ответчика является экономическим, непосредственно связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности. Так, в соответствии с выпиской ЕГРИП, Баер Н.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРИП <номер>, ИНН <номер>), статус ИП в настоящее время не утрачен, имеет заявленный ОКВЭД - аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом (68.20). ИП Баер Н.А. ведет коммерческую деятельность в отношении названного нежилого помещения - сдает его в аренду ИП Здановской С.Н. по договору аренды №<номер> от <дата>. Также об экономической природе спора по перепланировке нежилого помещения по указанному адресу свидетельствует штраф, назначенный ГЖИ г. Москвы ИП Баер Н.А. и оплаченный последним, как индивидуальным предпринимателем, что подтверждается платёжным поручением <номер> от <дата>. Спорное помещение для ИП Баер Н.А является коммерческой недвижимостью, используемой им в экономических целях, и улучшаемой (перепланировка, переоборудование) для эффективной сдачи его в аренду и максимального получения прибыли.

Выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство представителей ответчика и третьего лица о направлении данного дела на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.1 и ч.2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Согласно ч. 2.1. ст. 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии со ст.27 АПК РФ Арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с ч.3 ст.26 ГПК РФ.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Как следует из материалов дела, ответчик Баер Н.А. является собственником нежилого помещения в жилом доме по адресу: <адрес> которое используется исключительно в предпринимательских целях.

Так, из содержания искового заявления следует, что ГЖИ г.Москвы обратилась с иском о понуждении Баера НА привести нежилое <адрес> в соответствие с технической документацией БТИ не него.

Основанием для обращения в суд послужил факт неисполнения предписания от <дата> №<номер>, в соответствии с которым ИП Баеру Н.А. было предписано привести помещение VII в соответствие с технической документацией БТИ.

Из представленного суду договора аренды помещения №<номер> от <дата>., видно, что спорное нежилое помещение используется не физическим лицом Баером Н.А., а индивидуальным предпринимателем Баером Н.А. для целей ведения предпринимательской деятельности. Данное помещение передано в аренду ИП Здановской С.И. сроком на 5 лет для коммерческого использования- под размещение гостиницы.

В соответствии с ч.2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

     Несмотря на то, что представитель ответчика возражает против направления дела на рассмотрение по подсудности в Арбитражный     суд МО по тем основаниям, что прошло достаточное мнение с момента его поступления в суд, данное обстоятельство не является основанием для рассмотрения Раменским городским судом МО дела, к подсудности которого не относится.

Вышеуказанные обстоятельства истцу были известны изначально, так как за продлениями срока исполнения предписания <дата>., <дата>. и <дата>. к истцу обращался непосредственно индивидуальный предприниматель Баер Н.А.

    Руководствуясь ст.33 и 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

    Гражданское дело <номер> по иску Государственной жилищной инспекции города Москвы к Баер Н. А. об обязании в течение месяца после вступления решения в законную силу привести нежилое помещение <номер>, расположенное по адресу: <адрес>, в соответствие с технической документацией на него, направить на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение 15 дней через Раменский городской суд Московской области после составления мотивированного определения.

Судья:

    Мотивированное определение составлено 07.08.2021г.