Решение по делу № 2-6522/2022 от 14.10.2022

Дело №;

УИД: №

        РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи                   Топчиловой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Рычковой К.Н.,

с участием представителя Гузенка А.Н. Гузенок И.В., представителя Минаевой М.В. Бобко Е.М., представителя НРМПОО «ТДО» Семакиной О.В., представителя ЗАО «СПАС-Дом» Ивачевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минаевой М. В., Гузенюк А. Н., Сорокина С. В., Кремневой Н. А. к мэрии <адрес>, новосибирской региональной музыкально-просветительской общественной организации «Творческое джазовое объединение» о запрете размещения арендатора в помещении, взыскании судебной неустойки,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском и просили запретить ответчикам размещение арендатора в нежилом помещении в многоквартирном жилом <адрес> (инвентарный №), общей площадью № кв.м, обратить решение к немедленному исполнении, взыскать с ответчиков пользу истцу судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В обоснование исковых заявлений указано, что истцы являются собственниками жилых помещений в доме, расположенном по адресу: <адрес>. На основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ подвал жилого дома и первый этаж в 6-м подъезде переданы в аренду НРМПОО «Творческое джазовое объединение». В настоящее время в переданных помещениях регулярно проводятся массовые музыкальные мероприятия для джазовых музыкантов <адрес>, осуществляется продажа билетов на мероприятия. При этом, в указанное помещение имеется только один вход – через подъезд жилого дома, в связи с чем, нарушаются права его жителей. Ответчику выдано предписание об устранении нарушений в области пожарной безопасности, однако, данные нарушения не устранены. Размещение музыкальной организации в жилом доме создает угрозу жизни и здоровья для проживающих в нем лиц. Кроме того, ответчику в аренду передано нежилое помещение – подвал, где расположено общее имущество собственников дома. Указанный подвал закрыт, что создает препятствия собственникам в пользовании принадлежащим им имуществе.

Истец Минаева М.В. в судебное заседание после перерыва не явилась, до перерыва поясняла, что в прошлом году летом муниципалитет сдал помещение в аренду джазовой организации. Они заняли первый этаж и подвальное помещение. Как только помещение перешло к «Дому Джаза», то они произвели перепланировку помещения. При этом, вход в «Творческо-джазовое объединение» возможен только через подъезд. И все посетители, которые приходят на концерты, проходят через подъезд. Кроме того, ответчики поставили сигнализацию, в связи с чем, жильцы и управляющая компания не могут попасть в подвальное помещение для проверки и устранения аварийных ситуаций. Один-два раза в неделю проходят концерты, также проходят мастер-классы, дни рождения с музыкой. Жильцы неоднократно просили сделать музыку тише, но им отказывали. Истец пояснила, что она проживает на третьем этаже и слышит музыку, которая исполняется у ответчика.

Представитель Минаевой М.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Сорокин С.В., Кремнева Н.А., Гузенок А.Н. в судебное заседание не явились, были извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Представитель Гузенка А.Н. – Гузенок И.В. в судебном заседании пояснила, что она является невесткой истца, фактически проживает в <адрес>. Размещение ответчика в данном здании создает угрозу пожарной безопасности, поскольку посетителями ответчика блокируется вход в подъезд. Вход в подъезд очень узкий, так, например, всю мебель и инструменты организация провозила через окно. Кроме того, представитель пояснила, что она переживает за свою жизнь и здоровье, а также здоровье своих родственников, поскольку размещение ответчика нарушает требования пожарной безопасности. Кроме того, представитель истца переживает за дочь-подростка, поскольку она не может попасть в подъезд, когда возвращается домой, поскольку боится проходить мимо больших компаний из незнакомых людей. Кроме того, во дворе паркуются автомобили, создающие препятствие к доступу в подъезд. Также представитель истца пояснила, что мероприятия проводятся на регулярной основе: каждую пятницу, кроме того, в помещении ответчика регулярно проводят репетиции студенты музыкального колледжа, помещение предоставляется в аренду для празднования дней рождений.

Представитель НРМПОО «ТДО» в судебном заседании иск не признала, пояснила, что до настоящего времени предписание МЧС об устранении нарушений требований пожарной безопасности не выполнено, поскольку не истек срок. Также подтвердила, что вход в нежилое помещение происходит через подъезд жилого дома.

Представитель третьего лица – ЗАО УК «СПАС-Дом» просила требования удовлетворить, подтвердила, что у управляющей организации имеются проблемы к доступу общего имущества собственников многоквартирного дома.

Представитель мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил в иске отказать.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Минаева М.В. является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной в 6 подъезде многоквартирного <адрес> (л.д.№

Гузенок А.Н. является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной в 6 подъезде многоквартирного <адрес> (л.д.№

Сорокин С.В. является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной в 6 подъезде многоквартирного <адрес> (л.д.№

Кремнева Н.А. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности в <адрес> расположенной в 6 подъезде многоквартирного <адрес> (л.д.№

<адрес> является собственником нежилого помещения общей площадью №.м, расположенного в подвальном помещении и на 1 этаже 6 подъезда в <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ между мэрией <адрес> (арендодатель) и Новосибирской региональной музыкально-просветительной общественной организацией «Творческое джазовое объединение» заключен договор №-НП аренды недвижимого имущества муниципальной казны, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование за плату нежилые помещения в жилом доме, расположенные по адресу: <адрес> со следующими характеристиками: общая площадь № кв.м, в том числе: этаж № кв.м, подвал – № кв.м (л.д.№).

Арендодатель осуществляет деятельность в указанном помещении согласно следующей специализации: деятельность в области образования; деятельность в области просвещения; деятельность в области искусства; деятельность в области духовного развития личности (л.д.№

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как следует из материалов дела, помещение фактически передано арендатору.

Согласно Уставу Новосибирской региональной музыкально-просветительной общественной организации «Творческое джазовое объединение», целями организации является сохранение и развитие лучших традиций мировой джазовой культуры путем реализации программ и мероприятий, в форме концертной и просветительской деятельности, направленных на духовное развитие человека в сфере музыкальной культуры; содействие развитию молодых джазовых музыкантов и реализации их творческого потенциала как исполнителей и композиторов, в форме передачи опыта и проведения совместных концертных выступлений с профессиональными артистами (пункт 2.1 Устава).

К видам деятельности Организации относятся: организация и проведение в установленном законом порядке джазовых концертов, фестивалей, гастролей, творческих конкурсов, тематических встреч, аудио и видеозаписей, телетрансляций музыкальных мероприятий, с целью духовного развития граждан; организация культурно-развлекательного досуга населения путем организации и проведения концертных сценических выступлений; создание музыкального Клуба и проведение платных выступлений на его концертной площадке (пункт 2.2 Устава) (л.д№).

Как следует из материалов дела, помещение фактически передано НРМПОО «ТДО» и эксплуатируется ей согласно уставным целям.

Так, из представленных в материалы дела письменных доказательств, в том числе, распечаток с общедоступных Интернет-источников (л.д№), пояснений сторон, показаний свидетеля следует, что «ТДО» на базе помещения по адресу: <адрес>, организует выступления джазовых артистов, проводит встречи, обучение джазовому исполнительству, организует массовые мероприятия, а также предоставляет данное помещение для проведения мероприятий.

При этом, из представленного в материалы дела технического паспорта следует, что вход нежилое помещение, в котором располагается арендатор, возможен только через 6-й подъезд дома, где проживают истцы.

Как пояснили представитель истца Гузенок И.В., истец Минаева М.В.. свидетель свидетель, после начала работы «ТДО» в подъезде происходят регулярные столпотворения людей, указанные люди препятствуют свободному проходу жителей дома, курят в подъезде. Кроме того, очень часто, во время проведения мероприятий, дверь в подъезде подпирается чем-либо, чтобы она не закрывалась, что приводит к снижению температуры в подъезде.

Также указанные лица пояснили, что во время проведения музыкальных мероприятий в их квартирах очень хорошо слышно, что именно исполняется в «ТДО», что нарушает права граждан на отдых.

Кроме того, представитель истца Гузенок И.В. и свидетель свидетель пояснили, что они являются мамами несовершеннолетних девушек-подростков. Их дочери боятся подниматься к себе в квартиру во время проведения мероприятий, поскольку в подъезде находится большое количество взрослых посторонних мужчин.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Отделом надзорной деятельности и профилактической работало <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> НРМПОО «ТДО» вручено предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности №, согласно которому надзорным органом были выявлены следующие нарушения в помещении, расположенном по адресу: <адрес>: нежилое помещение не обеспечено двумя эвакуационными выходами; автоматическая сигнализация в нежилом помещении отсутствует (л.д.№).

Ответчику предписано устранить указанные нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Отделом надзорной деятельности и профилактической работало <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> ответчику выдано предписание о необходимости устранения следующих нарушений требований по пожарной безопасности: из коридора подвального этажа жилого дома здания не оборудована система вытяжной противодымной вентиляции; в многоквартирном доме повальное помещение не отвечает нормативным документам по пожарной безопасности пожарной опасности Ф 2.2, нет второго эвакуационного выхода, обособленного от общей лестничной клетки здания из помещения подвала непосредственно нарушу; помещение не оборудованы действующей АУПС (л.д.104-105).

Срок устранения недостатков – ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств устранения выявленных недостатков материалы дела не содержат.

Суд, анализируя представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации предусматривает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает, что заявление требования о пресечении действий, нарушающих право, может быть использовано конкретным субъектом в качестве способа защиты его нарушенного права.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Исходя из общих положений гражданского законодательства Российской Федерации, собственник либо лицо, владеющее имуществом на законном основании, может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, и восстановления положения, существовавшего до такого нарушения, но и обращать свои притязания к лицам, создающим реальную угрозу нарушения его права в будущем, однако при этом лицо желающее защитить свои права обязано доказать факт их нарушения другими лицами.

В силу пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. То есть правило, установленное данной нормой, выполняет предупредительную функцию, направленную на обеспечение охраны прав и интересов граждан и организаций, являясь в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав. Для решения вопроса о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем, должны быть представлены доказательства неустранимости выявленных недостатков, наличие которых создает угрозу причинения вреда, или нежелания их устранить.

В пункте 2 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Таким образом, статья 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в суд с иском о запрещении деятельности, в результате которой был причинен вред или создается опасность причинения такого вреда в будущем. Данная норма выполняет предупредительную функцию, направленную на обеспечение охраны прав и интересов граждан и организаций, являясь в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав. Для решения вопроса о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем, должны быть представлены доказательства неустранимости выявленных недостатков, наличие которых создает угрозу причинения вреда, или нежелания их устранить.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 4.15 СП 54.13330.2022. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003, утвержденному и введенному в действие Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, не допускается размещение следующих встроенных и встроенно-пристроенных помещений общественного назначения: все предприятия, функционирующие с музыкальным сопровождением, в том числе дискотеки, танцевальные студии, зрелищные учреждения, музыкальные школы.

В силу статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон № 69-ФЗ) должностные лица органов государственного пожарного надзора вправе выдавать организациям предписания об устранении выявленных в ходе проверок нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты.

В силу статьи 20 Закона № 69-ФЗ, частей 2 и 3 статьи 4 Закона № 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

На основании статьи 5 Закона № 123-ФЗ каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности.

Как указано в части 2 статьи 52 Закона № 123-ФЗ защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий их воздействия обеспечиваются, в том числе путем устройства эвакуационных путей, удовлетворяющих требованиям безопасной эвакуации людей при пожаре.

В соответствии со статьей 53 Закона N 123-ФЗ каждое здание или сооружение должно иметь объемно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающие безопасную эвакуацию людей при пожаре. При невозможности безопасной эвакуации людей должна быть обеспечена их защита посредством применения систем коллективной защиты.

Для обеспечения безопасной эвакуации людей должны быть: установлены необходимое количество, размеры и соответствующее конструктивное исполнение эвакуационных путей и эвакуационных выходов; обеспечено беспрепятственное движение людей по эвакуационным путям и через эвакуационные выходы; организованы оповещение и управление движением людей по эвакуационным путям (в том числе с использованием световых указателей, звукового и речевого оповещения).

При эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений (в части освещенности, количества, размеров и объемно-планировочных решений эвакуационных путей и выходов, а также наличия на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) в соответствии с требованиями части 4 статьи 4 Закона N 123-ФЗ (пункт 23 Правил противопожарного режима).

Статьей 89 Закона № 123-ФЗ определено, что эвакуационные пути в зданиях и сооружениях и выходы из зданий и сооружений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей. Расчет эвакуационных путей и выходов производится без учета применяемых в них средств пожаротушения.

В настоящее время действует Свод правил «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» СП 1.13130, утвержденный приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 194 (далее - СП 1.13130.2020), который определяет требования пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам из помещений, зданий и сооружений.

Требования настоящего свода правил установлены для обеспечения возможности своевременной и беспрепятственной эвакуации людей при пожаре; обеспечения возможности спасения людей при пожаре (пункт 4.1.1 СП 1.13130.2020).

В соответствии с пунктом 4.2.9 СП 1.13130.2020 не менее двух эвакуационных выходов, как правило, должны иметь этажи зданий класса Ф1.1, Ф1.2, Ф2.1, Ф2.2, ФЗ, Ф4.

Согласно пункту 4.2.5. СП 1.13130.2020 количество и ширина эвакуационных выходов из помещений, с этажей и из зданий следует определять в зависимости от максимально возможного числа эвакуирующихся через них людей и предельно допустимого расстояния от наиболее удаленного места возможного пребывания людей (рабочего места) до ближайшего эвакуационного выхода.

В соответствии с пунктами 4.2.9, ДД.ММ.ГГГГ СП 1.13130.2020 этажи зданий класса Ф1.1, Ф1.2, Ф2.1, Ф2.2, Ф3, Ф4 и зданий с численностью 50 и более человек на этаже должны иметь не менее двух эвакуационных выходов.

Как следует из предписания, спорное помещение относится к классу Ф 2.2, следовательно, должно быть оборудовано эвакуационным выходом.

Однако, данное помещение эвакуационным выходом не оборудовано.

Аналогичные положения содержались и в ранее действующем законодательстве.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам представить доказательства соответствия требованиям законодательства размещения объединения в жилом доме, доказательства того, что уровень шума не превышает допустимые требования законодательства, доказательства того, что имеется возможность прохода в нежилое помещения без использования подъездных помещений.

Однако, таких доказательств суду представлено не было.

Суд, анализируя представленные по делу доказательства, с учетом их оценки на относимость и допустимость, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истцов о запрещении осуществления деятельности НРМПОО «ТДО» в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, поскольку такое размещение нарушает права и законные интересы собственников жилых помещений, в том числе, право на отдых, право на жилище, право на жизнь и здоровье. Размещение музыкального учреждения в жилом доме, в отсутствие отдельного эвакуационного входа, создает реальную угрозу жизни и здоровья проживающих в нем лиц, не может быть устранено, что является достаточным для удовлетворения требований истцов.

Приходя к выводу о наличии правовых оснований для запрещения арендатора для осуществления его деятельности, суд учитывает то обстоятельство, что исполнение предписания органа пожарного надзора по оборудованию эвакуационного и отдельного выхода фактически невозможно ввиду следующего.

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Частью 5 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» закреплено, что со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (частью 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Оборудование отдельного выхода, в том числе, эвакуационного, возможно только при получении согласия всех собственников, однако, согласно протоколу общего собрания собственников дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственники проголосовали против принятия решения о предоставлении разрешения арендатору нежилого помещения в подъезде № на первом этаже и в техническом подвале по обеспечению дома эвакуационными выходами, обустройству вытяжной придымной вентиляцией из коридора подвального помещения путем разрушения стен дома, установки отдельного пожарного отсеке (л.д.173-174).

Таким образом, устранение выявленных в сфере противопожарной безопасности нарушений, со стороны ответчика фактически не является возможным.

Также суд учитывает пояснения стороны истца, свидетеля и позицию третьего лица – Управляющей компании ЗАО «УК «СПАС-Дом» о том, что размещение арендатора в указанном помещении создает угрозу для имущества собственников, поскольку в подвальном помещении, переданном в аренду, находится общее имущества. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному начальником участка ЖЭУ «Центр», в результате выхода установлено, что доступ к коммуникациям общедомового имущества осуществляется через офисное помещение. На момент выхода двери помещения закрыты, доступ к общему имуществу отсутствует.

Свидетель свидетель пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ у них случилась авария, отключили воду, однако, устранение аварии не было возможным, ввиду отсутствия у аварийных служб доступа к общему имуществу, а руководитель ответчика пояснила, что она не может предоставить соответствующий доступ ввиду ее отсутствия в городе.

Суд, проанализировав представленные по делу доказательства, с учетом их оценки на относимость и допустимость, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истцов о запрете размещения арендатора в спорном помещении.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая установленные обстоятельства, суд полагает разумным установить срок исполнения решения с момента вступления в законную силу.

Согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

Истцами заявлено требование о взыскании судебной неустойки.

Суд, руководствуясь принципами разумности, справедливости, приходит к выводу, что, в случае неисполнения решения суда об обязании устранить нарушения, с ответчика подлежит взысканию в пользу каждого истца судебная неустойка в размере 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда, в определенный в решении срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования Минаевой М. В. (СНИЛС №), Гузенюк А. Н. (СНИЛС №), Сорокина С. В. (СНИЛС №), Кремневой Н. А. (СНИЛС №) к мэрии <адрес> (ИНН №), новосибирской региональной музыкально-просветительской общественной организации «Творческое джазовое объединение» (ИНН 5404096360) о запрете размещения арендатора в помещении, взыскании судебной неустойки удовлетворить частично.

Запретить с момента вступления в законную силу решения суда новосибирской региональной музыкально-просветительской общественной организации «Творческое джазовое объединение» (ИНН 5404096360) осуществление деятельности по эксплуатации нежилых помещения общей площадью № кв.м, расположенных по адресу: <адрес> (кадастровый №).

В случае неисполнения решения суда о запрещении деятельности с момента вступления решения суда в законную силу, взыскивать с новосибирской региональной музыкально-просветительской общественной организации «Творческое джазовое объединение» в пользу Минаевой М. В. неустойку в размере 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

В случае неисполнения решения суда о запрещении деятельности с момента вступления решения суда в законную силу, взыскивать с новосибирской региональной музыкально-просветительской общественной организации «Творческое джазовое объединение» в пользу Гузенюк А. Н. неустойку в размере 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

В случае неисполнения решения суда о запрещении деятельности с момента вступления решения суда в законную силу, взыскивать с новосибирской региональной музыкально-просветительской общественной организации «Творческое джазовое объединение» в пользу Кремневой Н. А. неустойку в размере 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

В случае неисполнения решения суда о запрещении деятельности с момента вступления решения суда в законную силу, взыскивать с новосибирской региональной музыкально-просветительской общественной организации «Творческое джазовое объединение» в пользу Сорокина С. В. неустойку в размере 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Судья                                Н.Н. Топчилова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ