Решение по делу № 2-2418/2024 от 23.07.2024

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Подусовской В.В.,

при секретаре судебного заседания Мартыновой А.В.,

с участием истца Ельсукова А.Ю. и его представителя Ельсуковой С.В.,

представителя ответчика Щелокова С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Ельсукова А. Ю. к Венгеру Д. В., администрации г.о. Самара о признании жилого помещения жилым домом блокированной застройки, о признании права собственности на жилой дом блокированной застройки,

УСТАНОВИЛ:

Ельсуков А.Ю. обратился в суд с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что он является долевым собственником (2/3 доли) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Также Ельсуков А.Ю. является собственником земельных участков с кадастровым номером №, площадью 521 кв. м, и кадастровым номером №, площадью 70 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>. Ответчик Венгер Д.В. является собственником остальной 1/3 части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В процессе эксплуатации указанный жилой дом истцом переустроен и реконструирован. Однако, разрешение на перепланировку и реконструкцию истец не получал.

В соответствии с проведенными исследованиями, реконструированный и перепланированный жилой дом пригоден для дальнейшего использования по назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно заключению на предмет выделения в натуре жилого дома блокированной застройки, подготовленном ООО «ЭкспертПроектСтрой», часть жилого дома, принадлежащая на праве собственности истцу, данный жилой дом отвечает признакам блокированного жилого дома, состоящего из двух блоков.

Учитывая сложившийся порядок пользования жилым домом, истец просит суд:

- выделить в натуре, сохранив в реконструированном виде, Ельсукову А. Ю. часть жилого дома блокированной застройки, представляющую собой блок жилого дома с отдельным входом (литера АД2ДЗ,а1) площадью всех помещений (комнат и помещений вспомогательного использования) 84,2 кв.м., общей площадью жилого помещения 58,6 кв.м., жилой площадью 32,6 кв.м., состоящую из помещений первого этажа: жилая комната (пом. 3) площадью 9,4 кв.м., жилая комната (пом. 4) 15,1 кв.м., жилая комната (пом. 5) площадью 8,3 кв.м., коридор (пом. 6) площадью 4,5 кв.м., санузел (пом. 7) площадью 2,9 кв.м., кухня (пом. 8) площадью 18,4 кв.м., а так же кроме этого веранда (лит а 1), состоящая из помещений площадью 20,0 кв.м., 3,3 кв.м, и 2,3 кв.м;

- признать за Ельсуковым А. Ю. право собственности на реконструированную часть жилого дома блокированной застройки, представляющую собой блок жилого дома с отдельным входом (литера А,А2,АЗ,а1) площадью всех помещений (комнат и помещений вспомогательного использования) 84,2 кв.м., общей площадью жилого помещения 58,6 кв.м., жилой площадью 32,6 кв.м., а состоящую из помещений первого этажа: жилая комната (пом. 3) площадью 9,4 кв.м., жилая комната (пом. 4) 15,1 кв.м., жилая комната (пом. 5) площадью 8,3 кв.м., коридор (пом. 6) площадью 4,5 кв.м., санузел (пом. 7) площадью 2,9 кв.м., кухня (пом. 8) площадью 18,4 кв.м., а так же кроме этого веранда (лит а 1), состоящая из помещений площадью 20,0 кв.м., 3,3 кв.м, и 2,3 кв.м.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Щелоков С.Е. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, в котором просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - департамента градостроительства г.о. Самара, департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явились, уведомлены судом о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд на основании статьи 167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав в судебном заседании пояснения истца и его представителя, а также поясгнения представителя ответчика Венгера Д.В., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, находится общей долевой собственности Ельсукова А.Ю. (2/3 доля в праве) и Венгера Д.В. (1/3 доля в праве).

Часть указанного жилого дома расположена на земельных участках с кадастровыми номерами № площадью 521 кв. м и кадастровым номером № площадью 70 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов с разрешенным видом использования – индивидуальное жилищное строительство.

Другая часть указанного жилого дома расположена на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ответчику Венгеру Д.В.

При обращении в суд истец указал, что в процессе владения и пользовании указанным жилым домом сособственник произвел реконструкцию и перепланировку в указанном жилом помещении без получения соответствующей разрешительной документации. Также истец указал, что между ним и ответчиком Венгером Д.В. сложился определенный порядок пользования жилым домом, который был положен в основу требований о разделе жилого дома и выделе в натуре блоков в собственность, один из которых - в пользу истца, другой - ответчика.

Истцом в материалы дела представлен технический план здания, из содержания которого усматривается, что реконструкция здания проводилась лишь в границах земельного участка с кадастровыми номерами № площадью 521 кв. м и кадастровым номером № площадью 70 кв. м.

В Заключении № от <дата>, составленном экспертами ООО «ЭкспертПроектСтрой» по результатам строительно-технической экспертизы реконструкции жилого дома блокированной застройки, с заключением о перераспределении долей и выделе частей домовладения, содержатся следующие выводы:

- основные несущие конструкции жилого дома блокированной застройки находятся в удовлетворительном состоянии;

- выполненная реконструкция не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания;

- реконструкция жилого дома блокированной застройки (лит. А,А2,А3,а1) соответствует требованиям, действующим на территории Российской Федерации, не затрагивает права третьих лиц и не нарушает предельные параметры разрешенного строительства;

- комплекс выполненных строительно-монтажных работ по реконструкции жилого дома блокированной застройки (лит. А,А2,А3,а1) соответствует требованиям, предъявляемым к производству и приемке работ СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домом СП 55.13330.2016 «дома жилые одноквартирные», обеспечивает безопасную для жизни и здоровью людей эксплуатацию объекта и рекомендуется к утверждению со следующими показателями: подсобная площадь – 25,8 кв.м, жилая площадь – 32,8 кв.м. общая площадь жилого помещения – 58,6 кв.м, площадь всех помещений (с учетом прочей) – 84,2 кв.м;

- Ельсукову А.Ю. принадлежит 2/3 доля жилого дома, общей площадью 81,9 кв.м, жилой площадью 40,2 кв.м, согласно договора дарения земельного участка с расположенными на нем двумя третьими долями жилого дома от <дата>;

- Ельсукову А.Ю. выделяется изолированная часть домовладения: площадью всех помещений (комнат и помещений вспомогательного использования) 84,2 кв.м, общей площадью жилого помещения 58,6 кв.м, жилой площадью 32,6 кв.м, а именно: помещения первого этажа: жилая комната (пом. 3), площадью 9,4 кв.м, жилая комната (пом. 4), площадью 15,1 кв.м, жилая комната (пом. 5), площадью 8,3 кв.м, коридор (пом. 6), площадью 4,5 кв.м, санузел (пом. 7), площадью 2,9 кв.м, кухня (пом. 8), площадью 18,4 кв.м, а также кроме этого веранда (лит. А1), состоящая из помещений площадью 20,0 кв. м, 3,3 кв. м, 2,3 кв.м.;

- иному собственнику выделяется изолированная часть домовладения: площадью всех помещений (комнат и помещений вспомогательного использования) 29,4 кв.м, общей площадью жилого помещения 23,3 кв.м, жилой площадью 14,9 кв.м, а именно: помещения первого этажа: кухня (пом. 1) площадью 8,4 кв.м, жилая комната (пом. 2), площадью 14,9 кв.м, а также сени, площадью 6,1 кв. м.

По результатам проведенной ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» санитарно-гигиенической экспертизы составлено экспертное заключение № от <дата>, в котором содержится вывод о том, что техническая документация на жилой дом блокированной застройки после реконструкции, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН <дата>-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» раздел VIII «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству. Оборудованию и содержанию зданий и помещений».

В соответствии с Заключением №-С/24 от <дата>, выполненным ООО «Реал-Защита», на объекте защиты «по инженерно-техническому обследованию строительных конструкций жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений.

Между жилыми помещениями нет общих входов, вспомогательных помещений, чердаков, подполий, шахт и коммуникаций.

Жилое помещение пригодно для дальнейшего использования, как жилой дом блокированной застройки, дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Дальнейшая эксплуатация жилого дома, как жилого дома блокированной застройки возможна.

Согласно пп.2 п. 2 ст. 49 градостроительного кодекса Российской Федерации, обследуемый объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, является жилым домом блокированной застройки.

Учитывая самовольный характер реконструкции и отсутствие разрешения на строительства истец вынужден обратиться в суд.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права. При этом, лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как следует из п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Суд принимает результаты приведенных выше заключений в качестве относимых и допустимых доказательств. Каких-либо обстоятельств, позволяющих суду усомниться в правильности проведенных исследований и достоверности приведенных выводов, не установлено. Заключения мотивированны, последовательны и не содержат каких-либо противоречий, указывающих на недостоверность приведенных выводов, составлены организациями, имеющими лицензии на осуществление соответствующих видов деятельности.

Доказательств несоответствия представленных заключений требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела ответчиком не представлено, ходатайства о назначении строительно-технической экспертизы не поступало.

На основании изложенного судом не установлены нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Отсутствие разрешительной документации на реконструкцию жилого дома само по себе не может служить безусловным основанием к отказу в иске о сохранении жилого дома в перепланированном и реконструированном состоянии, поскольку, как установлено в судебном заседании, образованный жилой дом блокированной застройки соответствует назначению земельного участка – под жилой дом и приусадебный участок, находящегося в общей долевой собственности истцов, поскольку данное жилое помещение было возведено в 1954 году и существовало в указанном виде с момента возведения, образовано с соблюдением строительно-технических, противопожарных, санитарных и градостроительных норм и правил, что подтверждается представленными заключениями.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ельсукова А. Ю. к Венгеру Д. В., администрации г.о. Самара о признании жилого помещения жилым домом блокированной застройки, о признании права собственности на жилой дом блокированной застройки - удовлетворить.

Прекратить право собственности Ельсукова А. Ю. на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре и признать за Ельсуковым А. Ю. (паспорт гражданина №) право собственности на изолированную часть жилого дома представляющую собой блок жилого дома с отдельным входом (литера А,А2,АЗ,а1) площадью всех помещений (комнат и помещений вспомогательного использования) 84,2 кв.м., общей площадью жилого помещения 58,6 кв.м., жилой площадью 32,6 кв.м., состоящую из помещений первого этажа: жилая комната (пом. 3) площадью 9,4 кв.м., жилая комната (пом. 4) 15,1 кв.м., жилая комната (пом. 5) площадью 8,3 кв.м., коридор (пом. 6) площадью 4,5 кв.м., санузел (пом. 7) площадью 2,9 кв.м., кухня (пом. 8) площадью 18,4 кв.м., а так же кроме этого веранда (лит а 1), состоящая из помещений площадью 20,0 кв.м., 3,3 кв.м, и 2,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.В. Подусовская

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.

Судья: В.В. Подусовская