Решение по делу № 2-1800/2023 от 22.11.2023

Дело № 2-1800/2023

76RS0008-01-2023-002230-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2023г.                      г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Ивановой Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новоселовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рубищевой Натальи Александровны, Рубищева Никиты Алексеевича к администрации городского округа города Переславля-Залесского о признании права общей долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Рубищева Н.А., Рубищев Н.А. обратились в Переславский районный суд с иском к администрации городского округа города Переславля-Залесского, просят признать за собой право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес скрыт>, по ? доле за каждым, в порядке приватизации.

Требование мотивировано тем, что занимаемое жилое помещение по указанному адресу предоставлено Рубищевой Н.А. на основании справки СПК «Рассвет» от 25.12.1998г. и ордера <номер скрыт> от 18.01.1999г. В настоящее время в квартире проживают истцы (мать и сын). В реестре муниципальной собственности квартира не числится, что является препятствием для ее приватизации во внесудебном порядке.

В судебном заседании истец Рубищев Н.А. требование поддержал, к изложенному в иске дополнил, что в квартире проживает с рождения и до настоящего времени, сейчас в квартире делают косметический ремонт. Дом трехквартирный, в каждой квартире жильцы.

Истец Рубищева Н.А. в судебном заседании не участвовала, извещена надлежаще. Её представитель по доверенности – Дворников К.А., требование поддержал. К изложенному в иске дополнил, что квартира предоставлялась колхозом в связи с тем, что родители <Р.Н.В.> в нем работали. В ордере в качестве члена семьи истца указан <Ф.А.В.> Это её отец, который умер в 2000 году. Предполагает, что в ордере при указании номера дома допущена описка, вместо <номер скрыт> указано <номер скрыт>. По какой причине в ноябре 2015 года квартира снята с кадастрового учета – неизвестно.

Представитель ответчика - администрации городского округа города Переславля-Залесского в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, направил письменный отзыв, в котором просил рассматривать дело в свое отсутствие, полагает администрацию ненадлежащим ответчиком, поскольку спорное жилое помещение в реестре муниципальной собственности не значится.

Представитель третьего лица – Управления муниципальной собственности администрации города Переславля-Залесского в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен СПК «Рассвет» (л.д. 1), представитель которого в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, заявлений суду не направил.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке, в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес скрыт>, предоставлена <Р> (<Р>) Н.А. на основании ордера <номер скрыт> от 18.01.1999г., выданного на основании справки СПК «Рассвет» от 25.12.1998г. <номер скрыт> (л.д. 15).

В настоящее время в квартире зарегистрирована Рубищева Н.А. (с. 24.11.1992г.), а так же её сын Рубищев Н.А., <дата скрыта>.р. (л.д. 12-14). Сведений о том, что жилое помещение в настоящее время находится на балансе СПК «Рассвет» в материалах дела не имеется.

Согласно ст. 4 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Жилищный фонд совхозов относился к государственному жилищному фонду, и, находясь в полном хозяйственном ведении, собственностью совхоза не являлся. Жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие государству, образовывали государственный жилищный фонд (ст.4, ст.5 ЖК РСФСР).

Государственный жилищный фонд находился в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд) (ст.6).

В соответствие с Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации …» к объектам муниципальной собственности, независимо от того, на чьем балансе они находятся, были отнесены объекты государственной собственности, расположенные на территории соответствующего городского, районного Совета народных депутатов, согласно Приложению №3, в том числе жилищный фонд.

Отсутствие надлежаще оформленных документов о передаче жилищного фонда в муниципальную собственность не свидетельствует об отсутствии такого права. Порядок передачи таких объектов в муниципальную собственность законодателем был предусмотрен. Обязанность по оформлению возлагалась на соответствующие органы власти, в том числе органы местного самоуправления. Неисполнение указанных обязанностей не свидетельствует об отсутствии права муниципальной собственности, не может нарушать права граждан, занимающих соответствующие жилые помещения.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 3 июля 1991 г. «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» (в редакции от 5 июня 1992 г.) приватизация земельного и жилищного фондов, а также социально-культурных учреждений, объектов культурного и природного наследия регулировалась иными законодательными актами России и республик в ее составе.

Таким законодательным актом являлся Закон от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», согласно статье 18 которого (в редакции Закона от 23.12.1992г.) при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

Таким образом, истцы занимают жилое помещение на условиях найма. Обстоятельств, исключающих приватизацию спорного жилого помещения, судом не установлено. При таких обстоятельствах, исковые требования о передаче жилого помещения в собственность подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рубищевой Натальи Александровны (паспорт гр-на РФ <номер скрыт>), Рубищева Никиты Алексеевича (паспорт гр-на РФ <номер скрыт>) к администрации городского округа города Переславля-Залесского (ИНН 7608004065) удовлетворить.

Признать за Рубищевой Натальей Александровной, Рубищевым Никитой Алексеевичем право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес скрыт>, по ? доле за каждым.

Ответчик вправе подать в Переславский районный суд Ярославской области заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Ю.И. Иванова