Решение по делу № 2а-1267/2021 от 06.04.2021

Дело № 2а-1267/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2021 года      г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М. при секретаре Олейниковой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю Аксайского районного отдела судебных приставов России по Ростовской области Марабян А.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Аксайскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Тратникова Елена Вячеславовна об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее - административный истец) обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что в производстве административного ответчика находится исполнительное производство ...-ИП о взыскании с должника Тратниковой Елены Вячеславовны (далее – Должник) задолженности на основании исполнительного документа ... от 04.03.2016г, выданного мировым судьей судебного участка №1 Аксайского районного суда Ростовской области. Должник достиг пенсионного возраста и с 11.11.2017 г. является получателем пенсии.

По состоянию на 01.04.2021г. задолженность перед истцом должником не погашена и составляет 103 661 руб. 41 коп.

Истец считает, что в ходе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем не были проведены меры принудительного исполнения, а именно: не вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию, денежные средства из доходов не удерживаются.

На основании изложенного административный истец просил признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Марабян А.В. выразившиеся в непринятии мер принудительного исполнения, а также обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав и законных интересов административного истца и применить меры по исполнению исполнительного производства, а именно: обратить взыскание на пенсию должника.

Представитель административного истца, будучи извещенным о дате рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении административного дела в его отсутствие, на требованиях настаивал.

Административный ответчик, будучи извещенный о дате рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении административного дела в его отсутствие, просил отказать в удовлетворении административных исковых требований истца в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем принимаются все необходимые меры принудительного исполнения.

Заинтересованное лицо, будучи надлежащим образом извещенным о дате и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явилось, ходатайств не заявляло.

    Исследовав материалы административного дела, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в производстве административного ответчика находится исполнительное производство ...-ИП о взыскании с должника Тратниковой Елены Вячеславовны задолженности на основании исполнительного документа № 2–173/2–16 от 04.03.2016г, выданного мировым судьей судебного участка №1 Аксайского районного суда Ростовской области. Должник достиг пенсионного возраста и с 11.11.2017 г. является получателем пенсии.

По состоянию на 01.04.2021г. задолженность перед истцом должником не погашена и составляет 103 661 руб. 41 коп.

Из материалов исполнительного производства ...-ИП следует, что:

18.12.2020г.. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки с целью выяснения наличия денежных средств на счетах

11.01.2021г. и в иные даты судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

27.04.2021г., 26.10.2020г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации

08.09.2020г. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ПФ РФ с целью выяснения сведений о получаемой пенсии;

08.09.2020г. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ФНС России с целью установления информации о наличии у должника- физического лица, не являющегося ИП, счетов в банках;

08.09.2020г. судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ГИБДД МВД России;

08.09.2020г. судебным приставом-исполнителем направлены запросы управляющему отделением Пенсионного фонда Российской Федерации с целью установления доходов должника.

18.12.2020г., 06.02.2021г. судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в органы, регистрирующие право собственности (Росреестр);

08.09.2020г. судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ФМС.

Согласно ответу ПФР по Ростовской области должник официально не трудоустроен и не является получателем пенсионных и иных выплат. Согласно ответу органов регистрирующих право собственности установлено, что у должника отсутствует имущество на право собственности.

Ответом ЗАГС установлено, что должник не состоит в браке.В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

    В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Согласно ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.

Согласно ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При таких данных действия (бездействие) и постановления судебного пристава-исполнителя Аксайского районного отдела судебных приставов Марабян А.В. не могут быть признаны бездействиями или незаконными.

В соответствии с ч.1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В данном случае судом не установлено каких-либо нарушений прав административного истца действиями судебного пристава-исполнителя, как и не установлено нарушения сроков исполнения предъявленного к исполнению исполнительного документа, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 175 – ст. 180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2021 года.

Судья: