Решение по делу № 33-2836/2023 от 20.04.2023

Дело № 33-2836/2023

Номер дела в суде первой инстанции № 2-7998/2022

72RS0025-01-2022-008269-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<.......> 22 мая 2023 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего Важениной Э.В.,

при секретаре Ухаловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Л.М.Ш. на определение Центрального районного суда <.......> от <.......>, которым постановлено:

«Передать гражданское дело <.......> по исковому заявлению Л.М.Ш. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, взыскании неустойки, по подсудности в Замоскворецеий районный суд <.......>.»,

                у с т а н о в и л :

Истец Л.М.Ш. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, с учетом уточнения исковых требований просил: признать отказ Российского союза автостраховщиков в выплате страхового возмещения незаконным и необоснованным; признать Российский союз автостраховщиков не исполнившим обязательство в установленный законом срок; взыскать страховое возмещение в размере 235 500 руб., неустойку в размере 50 000 руб., с продолжением начисления с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, рассчитываемую от суммы страхового возмещения 235 500 руб. по ставке 1% за каждый день просрочки; расходы на независимую экспертизы в размере 15 000 руб.; штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. (л.д. 4-6, 122).

<.......> от представителя Российского Союза Автостраховщиков – В.С.Г. поступило письменное ходатайство о передаче дела по подсудности. Ходатайство мотивировано тем, что САО «ВСК» является ненадлежащим ответчиком по делу, судом произведена замена ответчика на Российский Союз Автостраховщиков (л.д. 127).

Стороны в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласен истец Л.М.Ш. (л.д. 131).

В частной жалобе просит об отмене определения суда и вынесении нового определения о передаче дела по подсудности в Калининский районный суд г. Тюмени (л.д. 138).

Считает определение незаконным и подлежащим отмене с разрешением ходатайства по существу, поскольку копия ходатайства о передаче по подсудности по месту нахождения ответчика ему не направлялась, судом не выяснено мнение истца относительно заявленного ходатайства.

Указывает, что по общим правилам, установленным законодательством о защите прав потребителей и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, гражданин потребитель наделен правом на рассмотрение споров с его участием по месту его жительства: в случае его участия в деле в качестве истца - по его выбору при обращении в суд (часть 7 статьи 29 ГПК РФ, пункт 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей»).

Отмечает, что у Российского союза автостраховщиков отсутствует представительство в городе Тюмени, поэтому с заявлением о компенсационной выплате обратился в САО «ВСК», которое представляет интересы Российского союза автостраховщиков. Обращает внимание, что он зарегистрирован по месту жительства и постоянно проживает по адресу: <.......>

В материалы дела от истца Л.М.Ш. поступили письменные пояснения, в которых указывает, что по сведениям из ЕГРЮЛ Российский Союз Автостраховщиков имеет представительство по адресу: <.......>. Также отмечает, что филиал САО «ВСК» в <.......> уполномочен принимать и рассматривать обращения по вопросам компенсационных выплат от имени Российского союза автостраховщиков, также представляет его интересы по искам потребителей финансовых услуг к Российскому Союзу Автостраховщиков.

В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда о передаче дела по подсудности подлежит рассмотрению судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив определение суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 333, части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разрешая заявленное ходатайство, суд первой инстанции, ссылаясь на положения 28 ГПК РФ, согласно которой исковое заявление подается в суд по месту жительства или по месту нахождения ответчика, пришел к выводу, что дело неподсудно Центральному районному суду <.......> и подлежит передаче по подсудности в Замоскворецкий районный суд <.......> по месту нахождения ответчика Российского союза автостраховщиков.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами согласиться не может, находя их не основанными на нормах процессуального права. Доводы частной жалобы находит заслуживающими внимания частично ввиду следующего.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, предусмотренному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 ГПК РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Из разъяснений, изложенных в абзаце четвертом пункта 90 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действовавших на момент подачи искового заявления в суд), следует, что иски по спорам, связанным с компенсационными выплатами, подлежат рассмотрению по общим правилам территориальной подсудности - по месту нахождения профессионального объединения страховщиков либо по месту нахождения его филиала или представительства.

Аналогичные разъяснения содержатся в абзаце четвертом пункта 119 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с пунктом 1 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту.

Согласно пункту 2 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц (абзац 3 пункта 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предъявление в суд иска к Российскому союзу автостраховщиков возможно либо по адресу Российского союза автостраховщиков, либо по адресу его филиала или представительства, сведения о которых имеются в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Согласно разделу выписки, из ЕГРЮЛ о филиалах и представительствах в отношении Российского союза автостраховщиков место нахождение представительства в Уральском федеральном округе расположено по адресу: <.......>.

При этом в выписке из ЕГРЮЛ не имеется сведений о филиалах, либо представительствах Российского союза автостраховщиков на территории <.......>.

Наличие договора <.......> от <.......> на оказание услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов Российского союза автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами, заключенного между САО «ВСК» и Российским союзом автостраховщиков не свидетельствует о приобретении САО «ВСК» статуса филиала или представительства Российского союза автостраховщиков при отсутствии соответствующих сведений в ЕГРЮЛ (л.д. 70-71).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в направленном ходатайстве о передаче по подсудности представитель Российского союза автостраховщиков просила только передать гражданское дело <.......> по подсудности, не указывая, что именно в Замоскворецкий районный суд <.......>, передавая гражданское дело <.......> в Замоскворецкий районный суд <.......> суд первой инстанции не учел, что это приведет к нарушению прав истца, участвующего в деле на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно относится, препятствует истцу в осуществлении его права на непосредственное участие в судебном заседании в суде, значительно удаленном от места проживания истца.

Учитывая, что адресом представительства Российского союза автостраховщиков в Уральском федеральном округе является: <.......>, что относится к территориальной подсудности Кировского районного суда <.......>, указание суда первой инстанции о передаче дела по подсудности по месту нахождения Российского Союза Автостраховщиков - в Замоскворецкий районный суд <.......> не основано на законе.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что принятое определение Центрального районного суда <.......> от <.......> нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а материалы гражданского дела <.......> направлению на рассмотрение в Кировский районный суд <.......>.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение Центрального районного суда <.......> от <.......>, отменить, разрешить вопрос по существу.

Гражданское дело <.......> по иску Л.М.Ш. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, взыскании неустойки, компенсации морального вреда передать по подсудности в Кировский районный суд <.......>, для рассмотрения, по существу.

Судья Тюменского областного суда                                  Э.В. Важенина

Мотивированное апелляционное определение составлено <.......>