Решение по делу № 2-1606/2022 от 18.05.2022

Дело №2-1606/2022 КОПИЯ

УИД 03RS0015-01-2022-002093-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2022 года г.Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Масагутовой А.Р.

при секретаре Багаутдиновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Касьянова Вячеслава Александровича к Евдокимовой Ольге Дмитриевне о взыскании задолженности по договору займа, неустойки,

установил:

Касьянов В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Евдокимовой О.Д. о взыскании суммы долга в размере 40000 руб., процентов на сумму основного долга в размере 38400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51600 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3800 руб.. Свои требования обосновывает тем, что по расписке от 25.11.2019 передала ответчику денежную сумму в указанном размере сроком до 30.11.2020 под 6% в месяц. В установленный срок денежные средства не возвращены. Договором предусмотрена уплата процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 100 руб. в день со дня, когда сумма займа должна быть возвращена до дня ее возврата, независимо от уплаты процентов на сумму займа, установленных в п.1.2 настоящего договора.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Представитель истца по ордеру адвокат Егоров А.В. исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что проценты за пользование чужими денежными средствами фактически штраф, предусмотренный договором займа.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы дела мирового судьи судебного участка №5 по г.Салавату №2-3905/2021, считает, исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В силу ч.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что 25.11.2019 Евдокимова Ольга Дмитриевна взяла у Касьянова Вячеслава Александровича в долг 40000 руб. и обязалась вернуть денежные средства в срок до 30.11.2020, при этом обязалась уплачивать проценты в размере 2400 руб., что составляет 6% от суммы долга ежемесячно не позднее 30 числа до дня возврата суммы займа.

Данный факт подтверждается договором займа от 25.11.2019, подписанному сторонами. Оригинал указанного договора находится в материалах гражданского дела мирового судьи судебного участка №5 по г.Салавату №2-3905/2021.

Факт передачи денежных средств подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 25.11.2019, оригинал которого также находится в материалах гражданского дела мирового судьи судебного участка №5 по г.Салавату №2-3905/2021.

Поскольку должник своих обязательств не выполнил, Касьянов В.А. 26.11.2021 обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №5 по г.Салавату от 06.12.2021 с Евдокимовой О.Д. в пользу Касьянова В.А. взыскана задолженность по договору займа от 25.11.2019 в размере 66400 руб., а также судебные расходы. В связи с поступившими возражениями должника Евдокимовой О.Д. определением мирового судьи от 01.04.2022 судебный приказ отменен.

Из положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Данный договор займа ответчиком не оспорен в установленном законом порядке, факт его заключения ответчик не оспаривал, требований об оспаривании договора займа по его безденежности суду не заявлял, с иском не обращался.

Доказательств возврата указанного долга стороной ответчика не представлено, судом не добыто. Поскольку Евдокимова О.Н., в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представила ни доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с истцом, ни возврата суммы займа, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании суммы долга в размере 40000 руб., а также процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, за период с 01.01.2021 по 01.05.2022 в размере 38400 руб., подлежат удовлетворению.

Разрешая требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51600 руб. суд исходит из следующего.

Согласно п.3.1 раздела 3. «Ответственность сторон» в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами. Размер процентов определяется в размере 100 руб. в день. Проценты уплачиваются со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов на сумму займа, установленных договором.

Стороной истца размер указанных процентов определен верно, расчет судом проверен.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом приведенных положений закона, суд приходит к выводу о том, что заявленные ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51600 руб. фактически являются неустойкой (штрафом, пеней), подлежащей уплате в связи с ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определения от 21.12.2000 №263-0, от 14.10.2004 №293-0, от 29.05.2012 №905-0 и др.) в ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В Определении Конституционного Суда РФ от 22.01.2004 № 13-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Б. на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Учитывая общий размер суммы займа, размера процентов за пользование суммой займа, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, которая является способом обеспечения исполнения обязательства заемщиком и не должна служить средством обогащения займодавца, суд приходит к выводу о том, что размер неустоек несоразмерен последствиям допущенных Евдокимовой О.Д. нарушений условий договора.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным снизить размер неустойки до 20000 руб.. Оснований для большего снижения сумм неустойки суд не усматривает.

Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и учитывает конкретные обстоятельства дела, чем частично удовлетворяет требования истца.

Поэтому с учетом всех обстоятельств по делу, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за несвоевременную оплату суммы долга в размере 20000 руб..

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу и подтвержденные документально судебные расходы. В связи, с чем с Евдокимовой О.Д. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3800 руб..

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Касьянова Вячеслава Александровича к Евдокимовой Ольге Дмитриевне о взыскании задолженности по договору займа, неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с Евдокимовой Ольги Дмитриевны, родившейся 00.00.0000 года (данные изъяты), паспорт: ..., выдан (данные изъяты), в пользу Касьянова Вячеслава Александровича, родившегося 00.00.0000 года в (данные изъяты), паспорт: ..., выдан (данные изъяты), сумму основного долга по договору займа в размере 40000 руб., процентов по договору займа в размере 38400 руб., неустойку в размере 20000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3800 руб..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья, подпись                          А.Р. Масагутова

Копия верна, судья

Судья              А.Р. Масагутова

Решение не вступило в законную силу _____________секретарь суда:__________

Решение вступило в законную силу _______________ секретарь суда:___________    

Судья:______________

Подлинный документ подшит в деле №2-1606/2022 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2022.