Решение по делу № 2-7204/2018 от 06.11.2018

    Дело № 2-7204/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    04 декабря 2018 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ятленко В.В.,

при секретаре Колосовой И.А.,

с участием представителя истца доверенности Васькина Р.А., представителя ответчика по доверенности Орлова Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Золотарева Евгения Владимировича к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

        УСТАНОВИЛ:

        Золотарев Е.В. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ», в котором, с учетом уточненных исковых требований, просил взыскать страховое возмещение в размере 7 000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 12 000 рублей, неустойку в размере 25 000 рублей, штраф в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ПАЗ 21054, государственный регистрационный знак (№), под управлением (ФИО)5, и автомобиля Крайслер, государственный регистрационный знак (№), под управлением Золотарева Е.В. Виновным в ДТП признан (ФИО)5, чья гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована АО «СОГАЗ», Поскольку гражданская ответственность истца по правилам ОСАГО застрахована не была, Золотарев Е.В. обратился в страховую компанию виновника с заявлением о страховом случае. АО «СОГАЗ» осуществило осмотр поврежденного автомобиля, однако в установленные сроки страховую выплату не произвело, мотивированный отказ не направило. Поэтому, с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, Золотарев Е.В. обратился в независимую организацию, согласно заключениям которой стоимость восстановительного ремонта составила 630 979 рублей, рыночная стоимость – 317 500 рублей, стоимость годных остатков – 97 893,90 рублей. За производство независимых исследований истец заплатил в общем размере 16 000 рублей. Золотарев Е.В. обратился к ответчику с претензией, предоставив результаты независимой экспертизы, по результатам рассмотрения которой АО «СОГАЗ» осуществило страховую выплату в сумме 206 052 рубля. Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец Золотарев Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель истца по доверенности Васькин Р.А. уточненные исковые требования в судебном заседании поддержал, просил удовлетворить.

Представитель АО «СОГАЗ» по доверенности Орлов Т.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, а в случае их удовлетворения ходатайствовал о снижении размера штрафа и неустойки.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При рассмотрении дела судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ПАЗ 21054, государственный регистрационный знак Е814ТУ36, под управлением (ФИО)5, и автомобиля Крайслер, государственный регистрационный знак (№), под управлением Золотарева Е.В.

Виновным в ДТП признан (ФИО)5, нарушивший п. 8.3 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП (№), постановлением по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП по правилам обязательного страхования автогражданской ответственности застрахована АО «СОГАЗ», гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП в установленном законом порядке застрахована не была.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона РФ от 7.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами ОСАГО, утвержденными Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 N 431-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров.

Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом (п.п. 1, 3 ст. 936 ГК РФ).

Согласно статье 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по вышеуказанным обязательствам.

На основании статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 12 закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и следует из представленных материалов, (ДД.ММ.ГГГГ) АО «СОГАЗ» было получено заявление Золотарева Е.В. о страховом случае с приложением необходимых документов, согласно описи вложений. (ДД.ММ.ГГГГ) ИП (ФИО)8, по инициативе страховой компании, был осуществлен осмотр автомобиля Крайслер, государственный регистрационный знак (№), о чем составлен акт осмотра транспортного средства (№). При этом, в предусмотренный п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" двадцатидневный срок страховая компания выплату страхового возмещения не произвела.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, Золотарев Е.В. обратился <данные изъяты>». Согласно экспертному заключению (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), стоимость ремонта повреждений транспортного средства, без учета износа, составила 630 979 рублей, стоимость ремонта (устранения) повреждений транспортного средства потерпевшего, обусловленного страховым случаем, с учетом износа, составила 401 500 рублей. В соответствии с заключением (№) о стоимости годных остатков от (ДД.ММ.ГГГГ), величина суммы годных остатков составила 97 893,90 рубля, рыночная стоимость – 317 500 рублей. За производство независимых исследований Золотарев Е.В. заплатил 10 000 рублей, 6 000 рублей, соответственно. (ДД.ММ.ГГГГ) АО «СОГАЗ» была получена досудебная претензия Золотарева Е.В., по результатам рассмотрения которой группой содействия «Дельта», подготовлено экспертное заключение (№), и (ДД.ММ.ГГГГ) АО «СОГАЗ» осуществило выплату страхового возмещения в сумме 206 052 рубля, что подтверждается платежным поручением (№).

Поскольку каких-либо нарушений в ходе проведения экспертизы ООО «Эксперт Авто 36» не установлено, выводы эксперта основаны на подробном описании проведенного им исследования доказательств, данное заключение судом принимается в качестве достаточного и допустимого доказательства по делу. Кроме того, указанное экспертное заключение ответчиком не оспорено, иная оценка ущерба АО «СОГАЗ» не представлена, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Таким образом, оснований сомневаться в относимости выявленных на автомобиле истца в ходе экспертных исследований повреждений к дорожно-транспортному происшествию, имевшему место 26.05.2018 года, а также в достоверности данного заключения, не имеется.

Таким образом, у Золотарева Е.В. возникло право требования недоплаченной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Крайслер, государственный регистрационный знак О619УР57, с учетом уточненных требований истца, исходя из положений ст. 196 ГПК РФ, в размере 7 000 рублей, которые суд взыскивает с ответчика в его пользу.

В силу ст. 15, ст. 1064 ГК РФ, ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ возмещению подлежит вред, причиненный имуществу гражданина в полном объеме.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Исходя из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, принимая во внимание, что Золотарев Е.В. понес расходы по оплате услуг, оказанных <данные изъяты>, что подтверждается материалами дела, поскольку экспертное заключение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), а также заключение (№) о стоимости годных остатков от (ДД.ММ.ГГГГ), послужили основанием для взыскания с АО «СОГАЗ» недоплаченного страхового возмещения в счет стоимости восстановительного ремонта в размере 7 000 рублей, то 16 000 рублей расходов за производство независимого исследования, суд признает необходимыми затратами, направленными на восстановление нарушенных прав, подлежащими взысканию с АО «СОГАЗ» в пользу Золотарева Е.В. исходя из положений ст. 15 ГК РФ. Вместе с тем, исходя из заявленных Золотаревым Е.В. исковых требований, суд взыскивает 10 000 рублей в качестве расходов, понесенных на оплату независимых исследований, что также соответствует уровню среднестатистических цен на данные виды услуг по Воронежской области, требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с    п. 21    ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Размер, подлежащей взысканию неустойки составляет 117 997,64 рублей, исходя из следующего. Поскольку заявление Золотарева Е.В. было получено АО «СОГАЗ» (ДД.ММ.ГГГГ), то предусмотренный законом об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения заявления истек (ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, за период, указанный истцом, с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) подлежит начислению неустойка на сумму 206 052 рублей: 206 052х1%х57 дней = 117 997,64 рублей.

Согласно ст. 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, данными в 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Поскольку истец самостоятельно снизил размер требуемой им неустойки, ограничив ее суммой 25 000 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере, исходя из положений ст. 196 ГПК РФ. Оснований для дальнейшего снижения неустойки суд не находит.

Согласно    п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа по данному делу составляет 3 500 рублей. (7 000х50%).

При этом учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусматривающие возможность снижения штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, а также с учетом заявления представителя ответчика о снижении размера штрафа, суд полагает, что уменьшение размера штрафа до 2 000 рублей истцом является допустимым и соразмерным нарушенному обязательству.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей за подготовку искового заявление и представление интересов Золотарева Е.В. в судебном заседании. Несение данных расходов подтверждается представленными в материалы дела документами.

Принимая во внимание, состоявшее в пользу истца решение, с учетом сложности спора, количества судебных заседаний с участием представителя истца, фактически оказанной правовой помощи, сложившийся в регионе уровень цен по оказанию юридических услуг, суд находит понесенные расходы на представителя в заявленном размере 10 000 рублей разумными и обоснованными.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины в доход бюджета, госпошлину следует взыскать с ответчика. Госпошлина составит 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Золотарева Евгения Владимировича к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить.

        Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в пользу Золотарева Евгения Владимировича недоплаченное страховое возмещение в размере 7 000 рублей, расходы по оплате независимых экспертиз в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 25 000 рублей, штраф в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего 54 000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в доход муниципального бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья                                                                       В.В. Ятленко