Решение по делу № 2-465/2018 от 09.01.2018

дело № 2-465/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Волгоград 14 февраля 2018 года

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юдкиной Е.И.

при секретаре Белогуровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Центр-инвест» к Гавриковой Анастасии Валерьевне и Гаврикову Илье Алексеевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

истец ПАО КБ «Центр-инвест» обратился в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с иском к ответчикам Гавриковой А.В. и Гаврикову И.А., в котором просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ОАО КБ «Центр-инвест» Гавриковым И.А., взыскать с ответчиков солидарно задолженность по указанному договору в размере 107 503 рублей 35 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 350 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» и Гавриковым И.А. был заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 300 000 рублей, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ с установлением процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита по ставке 22 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №П от ДД.ММ.ГГГГ с Гавриковой А.В. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства – предоставил кредит в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором. В адрес ответчиков направлялось требование, в котором предлагалось погасить просроченную задолженность. Требование до настоящего времени им не исполнено. Пунктом 2.1.1. договора поручительства предусмотрено, что поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиками своих обязательств по кредитному договору. Согласно условиям договора поручительства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

    Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу абз 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, из буквального толкования содержания абз. 8 ст. 222 ГПК РФ следует, что суд не вправе оставить заявление без рассмотрения на основании указанного абзаца, если истец представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Как следует из материалов дела представитель истца ПАО «Центр-Инвест», будучи надлежащим образом, извещенным на 11 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ и на 9 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, по вторичному вызову суда в судебное заседание не явился.

Ответчик Гаврикова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и в установленном законом порядке, причины неявки суду не сообщила.

    Ответчик Гавриков И.А. в судебном заседании против оставления искового заявления ПАО КБ «Центр-инвест» к Гавриковой А.В. и Гаврикову И.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, без рассмотрения в связи с неявкой истца не возражал, также суду представил копии приходных кассовых ордеров о погашении задолженности по обязательствам на сумму 114 196 рублей 45 копеек.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить исковое заявление А ПАО КБ «Центр-инвест» к Гавриковой А.В. и Гаврикову И.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, без рассмотрения в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову.

Крометого, на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, суд считает необходимым возвратить уплаченную истцом при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 3 350 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление ПАО КБ «Центр-инвест» к Гавриковой Анастасии Валерьевне и Гаврикову Илье Алексеевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.

Истец вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Истец также вправе ходатайствовать об отмене настоящего определения суда, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Возвратить ПАО КБ «Центр-инвест» государственную пошлину в размере 3 350 рублей, оплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления ПАО КБ «Центр-инвест» к Гавриковой Анастасии Валерьевне и Гаврикову Илье Алексеевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Определение в части возвращения государственной пошлины может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда в течение 15 дней.

Председательствующий                     Юдкина Е.И.

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>