Решение по делу № 2а-4306/2018 от 29.06.2018

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

17 августа 2018 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Л.В. при секретаре Разиньковой К.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г.Сергиеву Посаду к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г.Сергиеву Посаду обратилось в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени.

Исковые требования мотивированы тем, что Майоров А.А. является собственником транспортного средства и плательщиком транспортного налога. Начисленный за 2014 год транспортный налог в размере 18 675 руб., плательщиком не уплачен, в связи с чем ИФНС начислены пени в размере 2727 руб. 52 коп. Спорные суммы задолженности взысканы с административного ответчика судебным приказом мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, который отменен определением данного мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец просит суд взыскать с Майорова А.А. задолженность по транспортному налогу в размере 18 675 руб., пени в размере 2727 руб. 52 коп.

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области не явился, извещен о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 150 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Административный ответчик Майоров А.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, посредством телефонограммы ходатайствовал об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью, однако доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что явка административного ответчика Майорова А.А. в судебное заседание обязательной не признана, суд считает возможным рассматривать дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как определено статьей 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Главой 28 НК РФ закреплено взыскание транспортного налога, отнесенного к региональным налогам и сборам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 363 НК РФ установлены порядок и сроки уплаты транспортного налога, предусмотрено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 4 ст. 57 НК РФ предусмотрено, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно п. 6 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Судом установлено, что Майоров А.А. является собственником транспортного средства Нисан г/н №.

30.05.2015 года налоговым органом сформировано налоговое уведомление об оплате Майоровым А.А. транспортного налога в сумме 18 675 руб. в срок до 01.10.2015 года. ( л.д.13).

Согласно ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии со ст. ст. 68, 70 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Требованием № Майорову А.А.. предложено в срок до 04.12.2015 год оплатить транспортный налог (срок оплаты которого 01.10.2015 года) в размере 18675 руб., пени в размере 2727,52 руб. ( л.д.11). Расчет пени произведен за период с 20.02.2015 года по 08.10.2015 года, начислен на сумму налога в размере 34 985,79 руб. за 224 дня, на сумму 53 660,79 руб. за 7 дней руб., и составил 2 727,52 руб. ( л.д.14)

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ИФНС по г.Сергиеву Посаду обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, ходатайствовав о восстановлении пропущенного срока.

Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ и части 2 статьи 286 КАС РФ пропущенный срок может быть восстановлен судом на основании заявления налоговой инспекции.

По смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П).

Выдавая судебный приказ о взыскании с Майорова А.А. денежных средств, мировой судья восстановил ИФНС по г.Сергиеву Посаду срок на обращение за ним.

Исходя из смысла положений статьи 48 НК РФ, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Административным истцом исполнены положения статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Майорова А.А. транспортного налога за 2014 год и пени отменен мировым судьей судебного участка 29.03.2018 года. Административное исковое заявление поступило в Сергиево-Посадский городской суд 29.06.2018 года, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание соблюдения налоговыми органами процедуры принудительного взыскания налога, не уплаты транспортного налога за 2014 год, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца в части взыскания с административного ответчика транспортного налога за 2014 год в размере 18 675 руб.

Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года N 422-О, в постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

Согласно положениям ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Исходя из периода просрочки уплаты транспортного налога за 2014 г. (с 02.10.2015 г. (следующий день после установленного в налоговом уведомлении срока уплаты транспортного налога за 2014 г.) по 08.10.2015 г. (день выставления требования об уплате налога) - 7 дней), 1/300 ставки рефинансирования (0,000275) и суммы недоимки по транспортному налогу за 2014 г. за указанный период (18675 руб.), подлежащая взысканию пени составляет 40 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с Майорова А.А. подлежат взысканию пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате транспортного налога за 2014 года в размере 40 руб.

Поскольку налоговый орган освобожден от уплаты госпошлины на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК Российской Федерации, сумма государственной пошлины в размере 748,60 рублей, рассчитанном на основании ст. 333.19 НК Российской Федерации, подлежит взысканию в доход местного бюджета с административного ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное заявление ИФНС России по г.Сергиеву Посаду к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 недоимку по транспортному налогу за 2014 год в размере 18 675 руб., пени в размере 40 руб. по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в сумме 748,60 руб. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Л.В.Сергеева

Копия верна

Решение суда не вступило в законную силу

Судья Секретарь