Решение по делу № 12-63/2022 от 15.09.2022

Дело № 12-63/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

03 октября 2022 года                          ст.Павловская

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Марченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бушуевой Натальи Владимировны на постановление инспектора ИАЗ ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУМВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1, привлеченной к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с жалобой на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1, привлеченной к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В обоснование указывает, что в день совершения правонарушения 10 июня, ФИО1 и ее автомобиль Хендэ Санта Фе синего цвета г.р.з. К368ОР799, находились по адресу: <адрес>, рп. Нахабино, <адрес>А на общественной парковке, где установлены камеры видеонаблюдения. Кроме того, на фото изображении, размещенного в постановлении по делу об административном правонарушении видны различия во внешнем виде автомобиля заявителя по жалобе и автомобиля правонарушителя: технические повреждения на автомобиле заявителя по жалобе на стекле, переднем бампере, другие колесные диски. Подлинность этих различий можно подтвердить путем просмотра фото и видео перемещений до и после ДД.ММ.ГГГГ. при этом транспортным средством управляет неизвестное лицо мужского пола.

Просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1, привлеченной к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена судом своевременно и надлежащим образом. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Павловского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ходатайств об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представила.

Инспектор ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Павловского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении является обоснованным тогда, когда имеющие для дела значение факты подтверждены исследованными должностным лицом, рассмотревшим дело, доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ при выявлении нарушения с применением технических средств фото-видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства.

В соответствии с ч. 5 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса, или административном правонарушении в области благоустройства территории, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, совершенном с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из постановления, вынесенного в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут 18 секунд по адресу ФАД М4 «дон», КМ 1196+369 в сторону <адрес>, водитель управляя транспортным средством ХЕНДЭ САНТА ФЕ г.р.з. К368ОР799, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Правил 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 105 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 70 км/ч, чем превысил установленную скорость на 33 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником (владельцем) данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.    

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные

с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из информации центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес> - ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес> постановления по делам об административных правонарушениях выносятся в результате фиксаций техническими средствами, работающими в автоматическом режиме с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функцию фотосъемки, без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно данных указанных в Федеральной информационной системе ГИБДД.

Работа специальных технических средств, имеющих функцию фотовидео съемки нацелена на распознание государственных регистрационных знаков транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В ходе проверки установлено, что при распознавании государственных регистрационных знаков К3680Р799 собственник транспортного средства определен правильно, следовательно, в действиях должностных лиц ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес>, не усматриваются.

Вместе с тем, при изучении фотофактов прохождений на территории <адрес> транспортного средства с государственным регистрационным знаком К3680Р799, было установлено, что на фотоматериалах, полученных с применением работающих в автоматическом режиме аппаратно-программных комплексов, просматривается изображение автомобиля-двойника «ХЕНДЭ САНТА ФЕ», имеющего отличия в экстерьере: стальная крыша, отсутствие ветровиков боковых стекол, отсутствие транспортных карточек на ветровом стекле.

Передвижение транспортного средства «ХЕНДЭ САНТА ФЕ» с государственным регистрационным знаком К3680Р799 зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> и <адрес>, что подтверждается распечаткой фотофактов.

Кроме того, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство зафиксировано на а/д М-4 «Дон» км. 21 - км. 127, а/д <адрес>» 31 км. Сведения подтверждаются распечаткой передвижения, предоставленной ЦАФ АП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствия события административного правонарушения со стороны ФИО1

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Судом установлено, что на момент фиксации рассматриваемого административного правонарушения транспортное средство «ХЕНДЭ САНТА ФЕ» с государственным регистрационным знаком К3680Р799 зафиксировано на а/д М-4 «Дон» км. 21 - км. 127, а/д <адрес>» 31 км. Сведения подтверждаются распечаткой передвижения, предоставленной ЦАФ АП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

Исходя из установленных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствия события административного правонарушения со стороны ФИО1, что исключает привлечение этого лица к административной ответственности и, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, является основанием для отмены постановления о привлечении к административной, ответственности, прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУМВД России по Краснодарскому краю от 29.06.2022 № 18810523220629506113 в отношении Бушуевой Натальи Владимировны, привлеченной к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение 10 дней.

Судья Павловского

районного суда О.В. Марченко