Решение по делу № 2-322/2021 от 07.10.2020

Дело № 2-322/2021

                             УИД 36RS 0003-01-2020-003709-05

                                                       РЕШЕНИЕ

                         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля    2021 года Левобережный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жарковской О.И.

при секретаре Мишаковой М.С.

с участием:

истца ( ответчика ) Адамовой Е.М.

представителя истца ( ответчика) Адамовой Е.М.- адвоката Анищенко М.В.

представителя ответчика (истца) Администрации городского округа <адрес> Сафоновой А.Ю.

помощника прокурора города Будкова И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Адамовой Е.М. к Администрации городского округа <адрес> о включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию и по встречному иску Администрации городского округа <адрес> к Адамовой Е.М. о признании не приобретшей право пользования квартирой, выселении

установил:

Истец Адамова Е.М. обратилась в суд с иском к администрации городского округа <адрес> о включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Сиухина Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> ее смерти открыто наследственное дело.

При жизни Сиухина Н.В. 03.07.2020 составила завещание, согласно которому все свое имущество, в том числе принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес> завещала истцу Адамовой Е.М. Данное завещание удостоверено нотариусом Образцовой И.Н. и на день смерти наследодателя не отменено, не изменено.

Таким образом, после ее смерти осталось имущество в виде жилого помещения – квартиры состоящей из 2-х комнат, общей площадью 44,5 кв.м., в том числе жилой - 29,4 кв.м., по адресу: <адрес>, в которой наследодатель проживала по договору социального найма № 028460 от 15.07.2019.

При жизни Сиухина Н.В. имела намерение приватизировать указанную квартиру, по этой причине она обратилась в БТИ для получения соответствующей справки, 17.07.2020 ей была выдана справка с отметкой «для предоставления в орган, осуществляющий приватизацию жилых помещений в собственность», однако из-за введения на территории РФ ограничений, связанных с распространением новой короновирусной инфекции (COVID 19) получение соответствующих документов и регистрации права собственности по времени сильно затянулось, 31.07.2020 Сиухина Н.В. умерла.

Как указывает истец Адамова Е.М., она является единственной наследницей имущества Сиухиной Н.В., единственная дочь Сиухина А.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что очень сильно повлияло на здоровье ее матери Сиухиной Н.В.

Истец просила включить в наследственную массу после смерти Сиухиной Н.В. умершей ДД.ММ.ГГГГ, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

признать за ней право собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> площадью 44,5 кв.м.

Протокольным определением суда от 10.02.2021 к производству суда принят встречный иск ( л.д. 61-63, 82-83), в котором администрация городского округа <адрес> просила признать Адамову Е.М. не приобретшей право пользования <адрес> по <адрес> и выселить ее из муниципальной квартиры без предоставления иного жилого помещения.

В обоснование встречных требований истец указал, что спорная квартира находится в собственности муниципального образования городской округ <адрес>. Согласно выписке из домовой книги в указанной квартире нет зарегистрированных лиц. Как пояснила Адамова Е.М., Сиухина А.С. была ее подругой, она долгое время болела. Адамова Е.М. ухаживала за своей подругой, готовила, убирала, оставалась ночевать у нее, тогда и перевезла в спорное жилое помещение некоторые свои вещи. 20.06.2020 Сиухина А.С. умерла и тогда Адамова Е.М. стала ухаживать за ее матерью Сиухиной Н.В., которая после смерти дочери находилась в тяжелом состоянии и нуждалась в поддержке. Вскоре Сиухина Н.В. умерла ( ДД.ММ.ГГГГ). В настоящее время Адамова Е.М. проживает в спорном жилом помещении. Между тем, Адамова Е.М. не является членом семьи Сиухиной Н.В. Сиухина Н.В. не обращалась в управление жилищных отношений за получением согласия в письменной форме на вселение истицы в квартиру в качестве члена семьи. За время совместного проживания Сиухина Н.В. не включила истца как члена семьи в договор социального найма, не зарегистрировала ее по месту жительства в спорной квартире. Доказательств того, что истица непосредственно за счет собственных доходов принимала участие в оплате жилья и коммунальных услуг, в ремонте спорной квартиры суду не представлено. Истец по встречному иску полагает, что Адамова Е.М. занимает муниципальную квартиру без законных оснований.

Истец (ответчик) Адамова Е.М. и ее представитель – адвокат Анищенко М.В. ( л.д. 105) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, в удовлетворении встречных требований просили отказать.

Представитель ответчика (истца) администрации городского округа <адрес> по доверенности Сафонова А.Ю. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований Адамовой Е.М. отказать, представила письменные возражения на иск ( л.д.31-34, 154-159), пояснив, что при жизни Сиухина Н.В. обратилась в управление жилищных отношений с заявлением о заключении договора социального найма на спорное жилое помещение. Управлением жилищных отношений был заключен договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанное жилое помещение с Сиухиной Н.В. По данному договору нанимателем признана Сиухина Н.В., ДД.ММ.ГГГГ гр., членом ее семьи являлась (дочь) Сиухина А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. По вопросу передачи в собственность в порядке приватизации квартиры Сиухина Н.В., Сиухина А.С. в управление жилищных отношений не обращались. Заявлений от них по вопросу передачи в собственность в порядке приватизации вышеуказанного жилого помещения, поступивших через АУ «МФЦ» <адрес>, в управление жилищных отношений не поступало. В связи с временным ограничением личного приема граждан в администрации городского округа <адрес> и ее структурных подразделениях личный прием граждан был приостановлен, но документы граждане могли подать посредством сервиса «Электронная приемная» на сайте администрации городского округа либо по почте. Считает, что Сиухиной Н.В. не были совершены необходимые и достаточные действия для передачи жилого помещения в собственность. Кроме того, Сиухина Н.В. была зарегистрирована в спорной квартире с 24.03.1986 года, договор социального найма был заключен 15.07.2019, то есть за год до смерти, что позволяло ей обратиться в уполномоченный орган за приватизацией спорной квартиры с соответствующим заявлением. Вместе с тем, по информации управляющей организации ООО «Ава-Кров» с августа 2020 по февраль 2021 полностью отсутствуют платежи за предоставленные коммунальные услуги. По состоянию на 28.02.2021 задолженность составила 17 342,57 руб.

Третье лицо, нотариус Образцова И.Н. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, показания свидетелей, заслушав мнение помощника прокурора, полагавшего, что встречные требования подлежат удовлетворению, а в удовлетворении требований Адамовой Е.М. следует отказать, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2). Аналогичные положения закреплены в ст. 30 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 218 ГК РФ предусматривает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п.2).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 7 приведенного закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (ст. 8 закона).

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 24 августа 1993 года "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом, возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности. Иные действия наследодателя, в том числе выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации, устные заявления о желании приватизировать жилое помещение без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут.

Из материалов дела судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой 2-х комнатную квартиру общей площадью 44,5 кв.м., в том числе жилой – 29,4 кв.м., расположенной на 2-м этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес> ( л.д. 21-22).

Данное жилое помещение значится в реестре муниципальной собственности муниципального образования – городской округ <адрес> ( л.д. 35-37).

Согласно по квартирной карточке, в последнее время по указанному адресу были зарегистрированы: Сиухина Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ее дочь Сиухина А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( л.д. 38).

Финансовый лицевой счет был открыт на имя Сиухиной Н.В., задолженность по оплате коммунальных услуг по состоянию на 06.10.2020 составляла 3 992,32 руб. ( л.д. 39), по состоянию на 22.03.2021 – 17 342,57 руб. ( л.д. 160-163).

Сиухина Н.В. являлась инвалидом первой группы, установленной впервые ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 46).

Согласно выписке из медицинской карты Сиухина Н.В. имела тяжелое заболевание – цироз печени ( л.д. 43).

15.07.2019 между муниципальным образованием городской округ <адрес> в лице управления жилищных отношений администрации городского округа <адрес> (наймодатель) и Сиухиной Н.В. (наниматель) был заключен договор социального найма № 028460 на вышеуказанное жилое помещение ( л.д. 40-41).

03.07.2020 Сиухина Н.В. составила завещание, которым все свое имущество, в том числе принадлежащую ей квартиру по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес> завещала Адамовой Е.М., ДД.ММ.ГГГГ.р. (истцу). Завещание удостоверено нотариусом нотариального округа городского округа <адрес> Образцовой И.Н. ( л.д. 20).

В тот же день, 03.07.2020 Сиухина Н.В. на имя Адамовой Е.М. выдала доверенность, в соответствии с которой она уполномочила Адамову Е.М. быть ее представителем в управлении жилищных отношений администрации городского округа <адрес>, органах технической инвентаризации, жилищно-эксплуатационных органах, органах внутренних дел и других компетентных органах по вопросу приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, получить договор на передачу квартиры в собственность, зарегистрировать на ее имя право собственности на квартиру в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Филиале ФГБУ «ФКП Росреестр» по <адрес>, Центре государственных и муниципальных услуг «Мои документы» и других компетентных органах …( л.д. 79). Доверенность выдана сроком на три года без права передоверия.

Как указала истец по первоначальному иску Адамова Е.М., она, действуя на основании доверенности от 03.07.2020 обратилась в БТИ, получила справку ( л.д. 21-22), в которой указано, что справка выдана для предоставления в орган, осуществляющий приватизацию жилых помещений в собственность.

Как было установлено судом и не оспорено истцом Адамовой Е.М., иные действия, направленные на приватизацию квартиры и регистрацию права собственности на нее, ни наследодателем, ни ее представителем не осуществлялись.

Из ответа управления жилищных отношений от 12.10.2020 ( л.д. 77-78), следует, что по вопросу передачи в собственность в порядке приватизации <адрес> Сиухина Н.В. в управление жилищных отношений не обращалась.

Сиухина Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти ( л.д. 74).

Родственников, наследников, у Сиухиной Н.В. нет. Ее дочь Сиухина А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 69), сын Сиухин Д.С.,ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ, их отец – Сиухин С.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 64-75).

После смерти Сиухиной Н.В. заведено наследственное дело № 209/2020 ( л.д. 87-103), из которого следует, что Адамова Е.М. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию.

Допрошенная по ходатайству стороны истца по первоначальному иску свидетель Коваль Е.И. (участковый терапевт поликлиники №5) в судебном заседании подтвердила, что Сиухина Н.В. в июне 2020 плохо себя чувствовала из-за болезни, она страдала циррозом печени 4 стадии, нуждалась в постоянной помощи, плохо передвигалась. Не верить показаниям свидетеля у суда нет никаких оснований.

Оценивая все представленные по делу доказательства в их совокупности и принимая во внимание то обстоятельство, что ни Сиухина Н.В. (при жизни), ни уполномоченное ею лицо, истец Адамова Е.М., не обращались в соответствующие органы с заявлением о приватизации спорного жилого помещения, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований Адамовой Е.М.

При этом суд учитывает, что выдача доверенности на приватизацию жилого помещения, получение части документов для приватизации, не могут служить достаточным основанием для включения жилого помещения в состав наследственного имущества и признания права собственности на него.

Доводы истца Адамовой Е.М. о том, что наследодатель при жизни успел выразить свою волю на приватизацию жилого помещения, выдав доверенность на оформление документов; а также, что она ухаживала за тяжело больной Сиухиной Н.В., несла расходы по оплате ритуальных услуг, по оплате коммунальных услуг, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных ею исковых требований, поскольку не имеют правового значения для рассмотрения спора по существу.

Само по себе желание гражданина приватизировать жилое помещение, занимаемое по договору социального найма в отсутствии с его стороны обязательных действий в силу приведенных правовых норм и разъяснений по их применению Пленума Верховного Суда Российской Федерации не может служить правовым основанием для включения жилого помещения после смерти гражданина в наследственную массу.

В связи с изложенным, установив, что истец (ответчик по встречному иску) Адамова Е.М. не является членом семьи покойной Сиухиной Н.В., на регистрационном учете в спорной квартире не состоит; управлением жилищных отношений был составлен акт обследования квартира ( л.д. 76), из которого следует, что со слов соседей в квартире проживали мать с дочерью, о других лицах ничего не знают; следует вывод, что Адамова Е.М. занимает спорное жилое помещение незаконно, в связи с чем право пользования данным жилым помещением она не приобрела, следовательно, подлежит выселению без предоставления другого жилья. При этом суд учитывает, что Адамова Е.М. имеет регистрацию в другом жилом помещении, принадлежащим на праве собственности ее матери, по адресу: <адрес>.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

                                              Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Адамовой Е.М. к Администрации городского округа <адрес> о включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию – отказать.

    Встречные исковые требования Администрации городского округа <адрес> к Адамовой Е.М. о признании не приобретшей право пользования квартирой, выселении - удовлетворить.

    Признать Адамову Е.М. не приобретшей право пользования квартирой <адрес> <адрес>.

    Выселить Адамову Е.М. из муниципальной <адрес> без предоставления иного жилого помещения.

          Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

    Решение в окончательной форме изготовлено 11 мая 2021 года.

Судья:                                                                  О.И. Жарковская