Решение по делу № 12-1063/2020 от 08.10.2020

Дело № 12-1063/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург                                           02 декабря 2020 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Лежакова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ВОРОБЬЕВА И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <данные изъяты>,

на постановление инспектора ДПС взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга Цибульского В.С. от 28.09.2020 года №18810078130002884525, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления инспектора ДПС взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга Цибульского В.С. от 28.09.2020 года № 18810078130002884525 Воробьев И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Должностное лицо установило вину правонарушителя в том, что 28.09.2020 года в 11 час. 25 минут по адресу: Санкт-Петербург, пр. Космонавтов д.64, Воробьев И.М., управляя транспортным средством марки Ауди А6 с государственным регистрационным знаком №, нарушил правила остановки или стоянки транспортного средства на проезжей части, припарковав автомобиль в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» с табличкой 8.24 «Работает эвакуатор», чем нарушил п.1.3 ПДД РФ в городе федерального значения Санкт-Петербург.

В своей жалобе Воробьев И.М. просит данное постановление отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, поскольку вмененное ему правонарушение он не совершал, с протоколом об административном правонарушении не согласен.

Воробьев И.М., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, сведений уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен инспектор ДПС ФИО1, который будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, сообщил, что 28.09.2020 года заступил на службу, занимался патрулированием территории Московского района, выезжая по заявкам на эвакуацию транспортных средств. Так, в ОГИБДД поступила информация, что по адресу: Санкт-Петербург, пр. Космонавтов д.64 уборочная техника лишена возможности убрать проезжую часть из-за припаркованных на данном участке дороги автомашин, осуществивших стоянку в нарушение дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена». Выехав на место, он обнаружил припаркованное с нарушением дорожного знака 3.27 транспортное средство марки Ауди, в котором никого не было. На указанный участок дороги распространял свое действие дорожный знак 3.27 с указанием на его действие «по понедельникам с 7.00 по 18.00». 28.09.2020 года являлся понедельником, время выявления правонарушения около 11-12 часов. Учитывая данные обстоятельства, им с привлечением двух понятых был составлен протокол о задержании транспортного средства. Понятыми являлись ранее ему не знакомые лица, которые были найдены им на улице. Процессуальные права понятым были разъяснены и понятны. Далее транспортное средство было передано водителю эвакуатора и направленно на спецстоянку.

В ходе рассмотрения жалобы заявителя судом для допроса в качестве свидетеля был вызван инспектор ДПС ОГИБДД УМВД РФ по Московскому району Санкт-Петербурга Цибульский В.С., явка которого однако обеспечена не была, со слов ИДПС ФИО1 Цыбульский В.С. в настоящее время не работает в ОГИБДД, поскольку ушел на пенсию.

В судебное заседание для допроса в качестве свидетелей также вызывались понятые Черепанов Р.О и Ермаков Д.С., которые, однако, по вызову суда не явились, сведений уважительности причин неявки не сообщили, что по мнению суда не является препятствием для рассмотрения дела по существу, поскольку суд не признавал их явку обязательной, а также предпринял все возможные меры по их вызову.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, допросив свидетеля, суд находит постановление должностного лица не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу требований ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Представленные по запросу суда материалы дела об административном правонарушении в отношении Воробьева И.М. содержат протокол об административном правонарушении, с которым последний был ознакомлен, получил его копию; постановление по делу об административном правонарушении; протокол задержания транспортного средства, составленный с участием двух понятых; акта приема-передачи задержанного транспортного средства; а также материалы фотофиксации, из которых усматривается, что автомобиль марки Ауди с государственным регистрационным знаком Х 735 ОР 98 припаркован в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Исследуя протокол об административном правонарушении и постановление, суд находит их оформленным в полном соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст.28.2, 29.10 КоАП РФ, поскольку они содержат сведения о должностном лице, его вынесшим; дату и место вынесения; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; ссылки на положения Правил Дорожного Движения, которые были нарушены лицом, и статью КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения; мотивированное решение по делу. При рассмотрении дела об административном правонарушении Воробьеву И.М. были разъяснены процессуальные права, что последний подтвердил своей подписью, ходатайств не заявлял, своих объяснений в протоколе не указывал.

Протокол задержания транспортного средства соответствует требованиям ст.27.13 КоАП РФ, поскольку составлен уполномоченным на то должностным лицом при участии двух понятых, с указанием дату, время, место его составления и необходимые сведения о транспортном средстве.

Диспозицией ч.5 ст.12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из материалов дела 28.09.2020 года по адресу: Санкт-Петербург, пр. Космонавтов д.64, ИДПС ФИО1 был выявлен автомобиль марки Ауди А6 с государственным регистрационным знаком Х 735 ОР 98, который был припаркован в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

Вышеуказанные обстоятельства были зафиксированы ИДПС ФИО1 протоколом задержания транспортного средства, составленным с участием двух понятых, с приложением к нему фотофиксации, после чего в соответствии с положением ст.27.13 КоАП РФ транспортное средство было задержано и передано на специализированную стоянку. Нарушений при составлении протокола задержания транспортного средства судом не ваявлено.

Впоследствии ИДПС ОГИБДД России по Московскому району Цибульский В.С. после явки на спецстоянку владельца транспортное средства – Воробьева И.М., рассмотрел представленные ему материалы, составил в отношении последнего протокол об административном правонарушении и вынес постановление.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в полном соответствии с положением ст.28.2 КоАП РФ в присутствии привлекаемого лица, которому были разъяснены его процессуальные права и вручена копия протокола.

Постановление должностного лица вынесено в соответствии с требованиями ст.ст.26.11, 29.10 КоАП РФ, согласно ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств были установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, его копия также была вручена лицу.

Довод Воробьева И.М. о том, что вмененное ему правонарушение он не совершал, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и опровергаются доказательствами исследованным судом в своей совокупности, в частности показаниями допрошенного в качестве свидетеля ИДПС, протоколом задержания транспортного средства и приложенными к нему фотографиями. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица о наличии вины Воробьева И.М. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Таким образом, судом в ходе рассмотрения жалобы заявителя не установлено каких-либо нарушений со стороны уполномоченных должностных лиц, которые выявили административное правонарушение, зафиксировали его и впоследствии привлекли к административной ответственности Воробьева И.М.

Назначенное лицу наказание является единственным, предусмотренным санкцией соответствующей статьи.

При изложенных обстоятельствах, судом не усматривается оснований для отмены вынесенного постановления, поскольку процессуальных нарушений при его вынесении не установлено.

Других оснований для отмены постановления должностного лица не усматривается.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга Цибульского В.С. от 28.09.2020 года № 18810078130002884525, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ВОРОБЬЕВА И.М. – оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья                                     Лежакова Т.В.