Решение по делу № 33-2115/2016 от 22.04.2016

Судья Абдуризаев Г.А.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

От 26 мая 2016 года по делу № 33 –2115/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего – Устаевой Н.Х.,

судей Алиевой Э.З. и Магадовой А.В.,

при секретаре Джамалдиновой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамадова Н.Р. к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан об обязании принять справку о заработной плате и перерасчете назначенной пенсии по апелляционной жалобе начальника УОПФР по РД в Табасаранском районе Рагимова Т.А. (по доверенности) на решение Табасаранского районного суда от 10 февраля 2016г., которым постановлено:

«Исковые требования Мамадова Н. Р. к Государственному учреждению - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан в Табасаранском районе удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан в Табасаранском районе принять справку о заработной плате № от <дата>, выданную «Производственно-строительным кооперативом» и произвести перерасчет пенсии».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Устаевой Н.Х., объяснения представителя ОПФР по Республике Дагестан по доверенности Алиевой М.М., просившей решение суда отменить и в удовлетворении иска отказать, возражения Мамадова Н.Р., просившего решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

Мамадов Н.Р. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан в Табасаранском районе об обязании принять справку о его заработной плате за период его работы в «Производственно-строительном кооперативе с. Хурик с 1988 года по 1993 год и произвести перерасчет назначенной пенсии.

В обоснование своих требований, ссылаясь на то, что он поступил на работу в качестве водителя в Производственно-строительном кооперативе с. Хурик Табасаранского района. Работал водителем автомобиля ГАЗ-52. Председателем кооператива работал Гасанов А., бухгалтером Алимирзаев Г. Кооператив занимался изготовлением обеденных столов, деревянных ложек и других изделий из дерева. У кооператива был столярный цех, где работало 5-6 человек, а около 40-50 человек работали на дому. Готовую продукцию он развозил по населенным пунктам на реализацию.

В 2014 году он достиг пенсионного возраста. Для назначения пенсии обратился в Пенсионный фонд Табасаранского района, представив все необходимые документы.

В тот период он забыл представить справку о заработной плате, выданную производственно-строительным кооперативом за период работы с июля 1988 по апрель 1993 года.

В декабре 2015 года он обратился с заявлением о перерасчете пенсии с указанной справкой.

В перерасчете пенсии ему отказали в связи с тем, что отсутствуют архивные документы на кооператив, не могут проверить справку о заработной плате из-за отсутствия архивных материалов.

Пенсионный фонд при этом ссылается на письмо ГУ ОПФР по РД от 04 сентября 2014 года № 11/01-1058 «О мерах контроля за соблюдением законодательства при установлении пенсий» документы о стаже и заработной плате подлежат проверке и актированию, где показатель среднемесячного заработка за соответствующий период составляет 0,900 и выше. Документы о стаже и заработной плате, выданные учреждениями и организациями на территории Республики Дагестан и за его пределами для назначения или перерасчета страховой пенсии на основании статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» могут быть приняты во внимание только при наличии акта документальной проверки.

Считает отказ незаконным.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе начальник УОПФР по РД Рагимов Т.А. просит решение суда отменить.

На основании Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400 ФЗ «О страховых пенсиях» документы о заработной плате, представленные при назначении пенсии или для перерасчета, могут быть приняты во внимание только при наличии акта документальной проверки.

Данная справка о заработной плате не была принята во внимание в связи с тем, что размер заработной платы является завышенным и проверить содержащуюся в ней информацию невозможно.

Составить акт документальной проверки справки о заработной плате Мамадова Н.Р., выданной «Производственно- строительным кооперативом» с. Хурик в декабре 1994 года не представляется возможным в связи с отсутствием документов указанной организации в районном архиве, так как после прекращения деятельности в качестве юридического лица документы в архив не были переданы.

Более того, отсутствуют сведения о регистрации Производственно строительного кооператива с.Хурик в качестве юридического лица.

Считает, что справка, выданная указанной организацией, является недействительной.

При сравнении размера заработной платы, указанной в справке и среднемесячной заработной платы по региону с 1988 по 1993 год видно, что ежемесячная заработная плата, отраженная в справке о заработной плате Мамадова Н.Р. существенно превышает размер, установленный на тот период. Следовательно, имеющиеся в справке о заработной плате суммы не соответствуют данным территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Дагестан и динамике среднемесячной заработной платы на одного работника по виду экономической деятельности.

У свидетелей, вызванных в суд для подтверждения стажа работы Мамадова Н.Р. в Производственно - строительном кооперативе, отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие факт работы в указанной организации.

На вопрос о том, какую примерно заработную плату они получали в этот период, ответили, что в среднем получали 60 рублей в месяц. Для сравнения, у Мамадова Н.Р. заработная плата, указанная в справке превышает 300 рублей каждый месяц.

Более того, никто из работников указанной организации не получал справок о заработной плате и не представлял для назначения или перерасчета пенсии. Из указанной организации никакая документация не сохранилась и не была передана в архив, а осталась только одна сомнительная справка, выданная на Мамадова Н.Р.

Считает что вышеизложенное свидетельствует о том, что для повышения пенсии Мамадов Н.Р. представил в УОПФР по РД в Табасаранском районе справку с завышенным размером заработной платы, зная о том, что проверить справку ни при каких обстоятельствах не представляется возможным, так как по неизвестным причинам в архив документы «Производственно- строительный кооператив» переданы не были.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п.2 ст.327.1 суд апелляционной инстанции выходит за пределы доводов апелляционной жалобы и рассматривает дело в полном объеме, поскольку расходование средств Пенсионного фонда Российской Федерации в целом влияет на права других пенсионеров и необоснованное их расходование недопустимо.

Удовлетворяя исковые требования Мамадова Н.Р. о перерасчете пенсии по справке о заработной плате, выданной «Производственно-строительным кооперативом», суд первой инстанции сослался на то, что отсутствие архивных материалов предприятия и невозможность проверки факта работы и получения заработной платы, не является основанием для отказа в перерасчете пенсии.

Однако, при установленных по данному делу обстоятельствах, судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может.

Так, запись о работе Мамадова Н.Р. в «Производственно-строительном кооперативе» внесена во вкладыш в Трудовую книжку, в котором не заполнены все реквизиты (отсутствуют подписи владельца вкладыша, даты заполнения вкладыша, подписи ответственного лица по выдаче трудовых книжек, нет и печати организации его заполнившей).

Записи как о приеме на работу, так и об увольнении сделаны под одним и тем же номером №.

Кроме того, на угловом штампе справки о заработной плате с датой выдачи в декабре 1994 года указано наименование Республики «ДАССР», тогда как с 17.12.1991 года Республика именуется «Республика Дагестан», то есть, указанные на справке о заработной плате данные не соответствуют действовавшим в период ее выдачи.

Довод апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что «Производственно-строительный кооператив» не является юридическим лицом, в связи с чем выданная им справка о заработной плате нельзя признать действительной, также основан на законе.

Так, положения статей 26,27 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на 1988 г., предусматривали, что правоспособность юридического лица возникает с момента утверждения его устава или положения, а в случаях, когда оно должно действовать на основании общего положения об организациях данного вида, - с момента издания компетентным органом постановления о его образовании.

Если устав подлежит регистрации, правоспособность юридического лица возникает в момент регистрации. Юридические лица образуются в порядке, установленном законодательством Союза ССР и РСФСР, а те общественные организации, порядок образования которых законодательством не установлен, - в порядке, предусмотренном их уставами (положениями).

В соответствии с частью 3 статьи 11 Закона СССР от 26 мая 1988 г. N 8998-XI "О кооперации в СССР" кооператив со времени регистрации его устава в исполкоме местного Совета народных депутатов приобретает права юридического лица. Кооператив регистрируется исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов по месту нахождения кооператива на основании заключения депутатской комиссии соответствующего Совета народных депутатов.

На основании приведенных норм права, действовавших на момент организации кооператива, правоспособность кооператива возникала с момента регистрации его устава в исполкоме местного Совета народных депутатов по месту нахождения кооператива.

Отсутствуют сведения о регистрации «Производственно-строительного кооператива» исполкомом Табасаранского района в 1988 г. и в последующем вплоть до вступления в силу 1 июля 2002 г. Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Отсутствуют сведения и о прекращении деятельности «Производственно-строительного кооператива».

Ввиду отсутствия доказательств о существовании «Производственно-строительного кооператива» в качестве юридического лица, выданная им справка о заработной плате с датой о ее выдаче в декабре 1994 года, по мнению судебной коллегии, не может служить основанием для перерасчета назначенной в 2014 году пенсии с учетом того, что полученная, по утверждению истца, 20 лет назад справка о заработной плате для назначения пенсии, при обращении за ней в 2014 году не была представлена.

При изложенных обстоятельствах и с учетом действующих норм пенсионного законодательства оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, решение суда подлежит отмене с отказом в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК Российской Федерации,

судебная коллегия

определила:

Решение Табасаранского районного суда РД от 10 февраля 2016 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска Мамадова Н. Р. к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан об обязании принять справку о заработной плате и перерасчете назначенной пенсии отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в шестимесячный срок.

Председательствующий:

Судьи: