Решение по делу № 22-400/2023 от 06.03.2023

Судья Кузьмина С.Н.                                          № 1-200/2022-22-400/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2023 года                                                                       Великий Новгород

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Колосова Е.М.,

судей Матвеева Е.Ю. и Никитина Р.В.,

при секретаре Андреевой Е.А.,

с участием прокурора Кузьминой Е.А.,

осужденного Васильева П.В. и его защитника – адвоката Паничева С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Васильева П.В. на приговор Валдайского районного суда <...> от <...>, которым

Васильев П.В., родившийся <...> в <...>, гражданин Российской Федерации, судимый:

- <...> Валдайским районным судом <...> (с учетом апелляционного определения Новгородского областного суда от <...>) по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1 год, освобожден по отбытии срока наказания <...>;

- <...> Валдайским районным судом <...> (с учетом апелляционного определения Новгородского областного суда от <...>) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (2 преступления), на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 4 месяца, освобожден по отбытии срока наказания <...>, дополнительное наказание в виде ограничения свободы не отбыто,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору Валдайского районного суда <...> от <...> и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ осужденному Васильеву П.В. установлены ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Также на Васильева П.В. возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Срок отбывания наказания Васильеву П.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с <...> до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Заслушав доклад председательствующего Колосова Е.М. о содержании приговора, существе апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав выступления осужденного Васильева П.В., участвующего посредством систем видеоконференц-связи, адвоката Паничева С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Кузьминой Е.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Васильев П.В. признан виновным и осужден за разбой, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено <...> в <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Васильев П.В. вину в совершении преступления не признал.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Васильев П.В. выражает несогласие с приговором суда. Автор жалобы обращает внимание на то, что в своем заявлении в полицию потерпевший П.Д.А. не указывал на совершение в отношении него грабежа. Ссылается на то, что свидетель С.А.С. не видел с его стороны противоправных действий по отношению к потерпевшему, в том числе с применением ножа, а эксперт не смог определить, чем была нанесена рана потерпевшему. Указывает, что проведенная по делу экспертиза не доказывает его виновность в инкриминируемом деянии, кроме этого вопрос о давности образования телесных повреждений у потерпевшего перед экспертом не ставился. Ставит под сомнение показания потерпевшего П.Д.А. Обращает внимание, что очная ставка между ним и потерпевшим не проводилась. Показания свидетелей Ш.А.Р., Р.А.Е. и. считает недопустимыми, поскольку об обстоятельствах дела им стало известно от потерпевшего. Указывает, что телефон потерпевшего не может быть признан вещественным доказательством по делу, поскольку он не требовал его передачи. Считает, что данная в отношении него характеристика полицией от <...> не соответствует действительности. Полагает, что состояние алкогольного опьянения на момент приезда в <...> не подтверждается материалами дела. Спиртное он употреблял за 12 часов до описываемых событий и в незначительных количествах. Просит приговор отменить и направить уголовное дело на доследование.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Корнеев Д.А. находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. 273-291 УПК РФ, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, без нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора.

Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, им дана надлежащая оценка в приговоре.

Вопреки доводам жалобы осужденного, выводы суда о виновности Васильева П.В. в совершении преступления подтверждены совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Судом исследованы доводы, приведенные в защиту осужденного, им дана соответствующая оценка в приговоре.

В описательно-мотивировочной части приговора, в соответствии со ст. 307 УПК РФ и в пределах предъявленного обвинения, подробно изложено описание преступных действий, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения.

Так, обстоятельства совершения преступления Васильевым П.В. установлены на основании исследования:

- показаний потерпевшего П.Д.А.. о том, что <...> после того, как он привез Васильева П.В. в <...> и предложил оплатить поездку окончательно, то последний достал нож и сказал, что его будут резать, и чтобы он отдал деньги и телефон. В ответ на это он применил перцовый баллончик в отношении Васильева П.В. После чего Васильев П.В. стал наносить ему колющие удары ножом, которые он отбивал рукой. Затем он отбежал от машины и обратился в полицию.

Свои показания потерпевший П.Д.А.. подтвердил в ходе проверки показаний на месте;

- показаний свидетелей Ш.А.Р., П.В.Б., Р.А.Е. о том, что <...> они на улице встретили мужчину, который был сильно взволнован и сообщил, что он таксист и что клиенты, угрожая ножом, попытались у него отобрать деньги и телефон, однако ему удалось убежать;

- показаний свидетеля С.А.С. о том, что <...> после освобождения из мест лишения свободы Васильева П.В., они употребляли алкогольные напитки, после чего поехали в <...> на такси. Приехав в <...>, оказалось, что у них не имеется денег на оплату проезда. Васильев П.В. схватил водителя за сумку и сказал, чтобы тот отдал телефон, на что водитель применил газовый баллончик и выбежал из машины. Васильев П.В. кричал: «Братан! Гаси его!» На земле он нашел телефон Васильева П.В., который позднее отдал последнему;

- письменных материалов уголовного дела, в том числе протокола принятия устного заявления о преступлении, протоколов осмотра места происшествия и предметов, заключения эксперта о стоимости имущества, заключения эксперта о наличии у П.Д.А,. царапины задней поверхности левого предплечья, ссадины задней поверхности левого предплечья, ссадины на третьем пальце левой кисти, которые не повлекли за собой тяжести вреда здоровью, при этом царапина левого предплечья могла образоваться от действия предмета, обладающего острым концом и краем, иных доказательств, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, которые положены судом в основу обвинительного приговора, у суда не имелось, поскольку они в целом последовательны, не противоречат друг другу и подтверждаются другими доказательствами в своей совокупности.

Оснований для оговора осужденного со стороны потерпевшего и свидетелей судом первой инстанции не установлено.

Утверждения осужденного Васильева П.В. о том, что свидетель С.А.С. не видел с его стороны противоправных действий по отношению к потерпевшему, не свидетельствует о том, что данные действия не совершались Васильевым П.В., поскольку данный свидетель является знакомым осужденного и своими показаниями пытается смягчить вину осужденного.

Доводы осужденного Васильева П.В. о своей невиновности были известны суду первой инстанции и обоснованно были отвергнуты как несостоятельные, поскольку опровергаются совокупностью доказательств, приведенных в приговоре, с чем соглашается судебная коллегия, расценивая указанные доводы как избранный осужденным способ защиты от предъявленного обвинения.

Доказательства, положенные в основу приговора, судом первой инстанции надлежащим образом были исследованы, им дана правильная правовая оценка, оснований для признания их в качестве недопустимых доказательств, не имеется.

Все заявленные сторонами ходатайства судом первой инстанции разрешены правильно, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Судебная коллегия признает, что анализ и основанная на законе, приведенная в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ оценка исследованных в судебном заседании доказательств, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела, сделать верный вывод о доказанности виновности осужденного и правильно квалифицировать действия Васильева П.В. по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Данные о личности осужденного с достаточной полнотой исследовались судом первой инстанции, подробно изложены в приговоре, учтены при принятии решения.

Оснований для признания недостоверной характеристику полиции в отношении Васильева П.В. судебная коллегия не находит.

Вид назначенного осужденному основного наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде ограничения свободы, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, является законным, справедливым и отвечает требованиям ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения Васильеву П.В. наказания в виде реального лишения свободы и дополнительного наказания судом первой инстанции надлежащим образом мотивированы, подробно изложены в приговоре, с чем судебная коллегия соглашается.

Обстоятельством, смягчающим наказание Васильева П.В., суд обоснованно признал состояние его здоровья.

Отягчающим обстоятельством судом правильно признан рецидив преступлений.

Оснований для применения в отношении осужденного положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению на основании пп. 3, 4 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Согласно п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

Вместе с тем, вопреки требованиям закона, суд, признавая совершение Васильевым П.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, надлежащим образом свои выводы не мотивировал, не указал, каким образом указанное состояние повлияло на его поведение при совершении преступления.

В связи с изложенным, указание на признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не основано на законе и подлежит исключению, а назначенное наказание смягчению.

Окончательное наказание Васильеву П.В. должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Отбывать наказание осужденный должен на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В части разрешения вопросов, связанных с вещественными доказательствами, процессуальными издержками, приговор суда является законным и обоснованным, надлежащим образом мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Валдайского районного суда <...> от <...> в отношении Васильева П.В. изменить.

Исключить из приговора указание о признании в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Смягчить назначенное Васильеву П.В. по ч. 2 ст. 162 УК РФ наказание до 4 лет 5 месяцев лишения свободы и 11 месяцев ограничения свободы.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному Васильеву П.В. ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору Валдайского районного суда <...> от <...> и окончательно назначить наказание в виде 4 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 5 месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному Васильеву П.В. ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Васильева П.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев с момента его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему его копии в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции.

В случае пропуска этого срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба на приговор и апелляционное определение подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

    Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Председательствующий                   Е.М. Колосов

    Судьи                   Е.Ю. Матвеев

                 Р.В. Никитин