Решение по делу № 2-1350/2021 от 06.04.2021

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2021 года а.Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Одинцова В.В.

при секретаре ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № У-21-23428/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО5, рассмотрении требования о взыскании неустойки по существу и отказе в удовлетворении требований ФИО5 в полном объеме, или снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № У-21-23428/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО5, рассмотрении требования о взыскании неустойки по существу и отказе в удовлетворении требований ФИО5 в полном объеме, или снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

В обоснование заявитель указал, что решением Первомайского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу потерпевшего взыскано страховое возмещение в сумме 380 135 рублей 10 копеек, неустойка в размере 130 000 рублей, штраф в размере 150 000 рублей, моральный вред в размере 1 000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8000 рублей, почтовые расходы в размере 918 рублей 61 копейка, стоимость диагностики автомобиля в размере 5 900 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 35 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу снижен размер страхового возмещения до 371 300 рублей. Судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, финансовым уполномоченным неверно рассчитан период начисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» на основании исполнительного листа № ФС 033553822 выплатило потребителю 702 118,61 рублей, что подтверждается инкассовым поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ спустя 5 месяцев после получения денежных средств по решению суда потребитель обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» отказало потребителю в выплате неустойки.

Потребитель финансовой услуги обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о взыскании неустойки с ПАО СК «Росгосстрах».

Решением Финансового уполномоченного № У-21-23428/5010-003 требования ФИО5 удовлетворены, взыскана нестойка в размере 270 000 рублей.

Считает, что рассчитанная финансовым уполномоченным неустойка является несоразмерной тяжести и последствия нарушенного обязательства, объему и характеру нарушенных сроков исполнения обязательства. Общий размер неустойки превышает размер присужденного страхового возмещения, выплаченного ПАО СК «Росгосстрах» по решению суда.

Заявитель просил отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ДД.ММ.ГГГГ № У-21-23428/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО5, а в случае непринятия судом доводов о наличии оснований для полного отказа в удовлетворении требований, просил снизить их размер в порядке ст. 333 ГК РФ.

    Заявитель ПАО СК «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явился, о причинах неявки суд не известил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Заинтересованное лицо ФИО5, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явился, о причинах неявки суд не известил.

    Заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явился, о причинах неявки суд не известил.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон о финансовом уполномоченном), вступившим в силу в соответствии с ч. 1 ст. 32 указанного закона, в Российской Федерации учрежден новый институт досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 данного Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В силу ч.3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным (ч. 1 ст. 23 Закона о финансовом уполномоченном).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшего вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством ВАЗ (г/н №), был причинен вред принадлежащему ФИО5 транспортному средству Toyota Crown (г/н № АВН).

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Решением Первомайского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу потерпевшего взыскано страховое возмещение в сумме 380 135 рублей 10 копеек, неустойка в размере 130 000 рублей, штраф в размере 150 000 рублей, моральный вред в размере 1 000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8000 рублей, почтовые расходы в размере 918 рублей 61 копейка, стоимость диагностики автомобиля в размере 5 900 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 35 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу снижен размер страхового возмещения до 371 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС 033553822 ПАО СК «Росгосстрах» выплатила заявителю 702 118 рублей 61 копейка, что подтверждается инкассовым поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ в финансовую организацию поступила претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием произвести выплату неустойки в размере 400 000 рублей.

Письмом ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация уведомила заявителя об отказе в удовлетворении заявленного требования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в рамках Договора ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный вынес обжалуемое решение, которым удовлетворил требования ФИО5 и взыскал с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 270 000 рублей.

Поскольку из текста решения суда невозможно было установить период взыскания неустойки, финансовый уполномоченный обоснованно пришел к выводу о начислении неустойки с даты, следующей за датой вынесения решения суда по дату фактического исполнения финансовой организации обязательства по выплате страхового возмещения, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки, начисленной на страхового возмещение в размере 371 300 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (310 календарный дней) составил 1 151 030 рублей (1% от 371 300 рублей 00 копеек х 310 рублей). С учетом ограничений, установленных в п.6 ст.16.1 Закона № 40-ФЗ, с Финансовой организации в польщу ФИО5 взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 270 000 рублей (400 000 рублей – 130 000 рублей).

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абз.2 п.21 ст.12 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее-Закон об ОСАГО) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Оснований для отмены данного решения, постановленного в соответствии с требованиями законодательства об ОСАГО, суд не находит.

Разрешая требования заявителя о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера взысканной решением финансового уполномоченного неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом Закон № 123-ФЗ не содержит положений о наделении финансового уполномоченного правом на снижение размера неустойки.

Как разъяснено в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, а также принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, в том числе размер задолженности по основному долгу, последствия нарушения обязательства, недопустимость неосновательного обогащения со стороны потерпевшего, а также компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, суд считает необходимым применить в спорных правоотношениях положения статьи 333 ГК РФ, в связи с чем размер подлежащей взысканию неустойки с учетом произведенной страховщиком выплаты, подлежит снижению до 100 000 рублей.

Именно данный размер неустойки суд признает соразмерным последствиям неисполнения ПАО СК «Росгосстрах» страхового обязательства за указанный в заявлении период.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденными Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требований потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

При таких обстоятельствах решение финансового уполномоченного подлежит изменению со снижением размера неустойки до 100 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № У-21-23428/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО5, рассмотрении требования о взыскании неустойки по существу и отказе в удовлетворении требований ФИО5 в полном объеме, или снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ДД.ММ.ГГГГ № У-21-23428/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО5 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки, снизив размер взысканной неустойки до 100 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья                                 Одинцов В.В.