Решение по делу № 33-165/2019 от 11.01.2019

Судья Драничникова И.Н. Дело № 33-165

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«30» января 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Ильиной И.Н.

судей Зиновьевой Г.Н., Ивановой О.А.

при секретаре Дерябиной Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Браилко Александра Николаевича на решение Димитровского районного суда г. Костромы от 16 ноября 2018 года, которым исковые требования ООО «Управляющая компания ЖКХ №3» к Браилко Александру Николаевичу о понуждении к допуску в жилое помещение для проведения рабо по замене стояков холодного и горячего водоснабжения удовлетворены. На Браилко Александра Николаевича возложена обязанность обеспечить истцу доступ в помещение квартиры №3 дома №4 по Рабочему проспекту в г. Костроме, с целью обследования и проведения работ по замене стояков холодного и горячего водоснабжения. С Браилко Александра Николаевича в пользу ООО «Управляющая компания ЖКХ №3» взыскано в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 6000 руб.

Заслушав доклад судьи Ильиной И.Н., представителя ООО «Управляющая компания ЖКХ №3» Мельник В.Н., третье лицо Кукушкину В.Ф, возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства №3» обратилось в суд с иском к Браилко А.Н. об устранении препятствий в доступе к общедомовым инженерным коммуникациям. В обоснование требований указано, что жители <адрес> обратились в управляющую компанию с заявлением о необходимости проведения работ по замене стояков холодного и горячего водоснабжения. Для проведения данных работ необходим доступ к инженерным коммуникациям, проходящим в нижерасположенной <адрес>, собственником которой является Браилко А.Н. Однако ответчик не обеспечивает доступ к стоякам в <адрес>, чем нарушаются права и интересы других собственников помещений многоквартирного дома. Поскольку в соответствии со ст. 36 ЖК РФ стояки холодного и горячего водоснабжения относятся к общедомовому имуществу, являющемуся долевой собственностью каждого собственника помещения, находящегося в многоквартирном доме, Управляющая компания направляла в адрес ответчика предписание об обеспечении доступа в квартиру к общедомовым инженерным коммуникациям для проведения ремонтных работ, на что получила отказ. Ссылаясь на Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, договор содержания и обслуживания многоквартирного дома, ст. ст. 30, 46 ЖК РФ, истец просил обязать ответчика обеспечить истцу доступ в помещение <адрес> с целью обследования и проведения работ по замене стояков холодного и горячего водоснабжения и взыскать с Браилко А.Н. в пользу ООО «УК ЖКХ №3» расходы по уплате госпошлины 6000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц судом привлечены Кукушкина В.Ф. и ООО «Федеральный похоронный дом».

Судом постановление решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Браилко А.Н. просит решение суда отменить и в удовлетворении требований отказать. Считает заявленные требования необоснованными, поскольку доступ в помещение истцом был осуществлен, что подтверждается актом от 16 мая 2018 года. В ходе рассмотрения дела истцом не представлены доказательства необходимости проведения работ по замене стояков в квартире ответчика. Кроме того, косвенные доказательства, представленные истцом и принятые судом подтверждают обратное, так как актом осмотра помещения № от 17 марта 2016 года зафиксировано отсутствие течи и следов протечек, подтверждения причиненного Кукушкиной В.Ф. ущерба в материалы дела также не представлено. Считает, что судом неверно интерпретировано проведение им работ по замене стояков холодного и горячего водоснабжения в связи с износом труб. Проведение данных работ было обусловлено косметическим ремонтом в помещении № при котором он обращался к собственнице помещения № для совместной замены труб, на что она ответила отказом. Считает неправомерным принятие судом в качестве подтверждения необходимости допуска в помещение <адрес> решение общего собрания собственников помещений от 28 февраля 2017 года, поскольку в соответствии со ст. 44 ЖК РФ вопрос допуска в помещение квартиры не входит в перечень вопросов, относящихся к компетенции общего собрания. Также отмечает, что извещений о необходимости предоставления допуска в помещение он не получал, и материалы дела данной информации не содержат. Доказательств, свидетельствующих о соблюдении истцом установленного Правилами порядка согласования с ответчиком даты и времени осмотра в материалы дела не представлено.

В возражениях относительно апелляционной жалобы директор ООО «УК ЖКХ №3» Теплов Н.М. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства №3» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Собственником <адрес> вышеуказанном доме является Кукушкина В.Ф.

Расположенная этажом ниже <адрес> принадлежит на праве собственности Браилко А.Н. В данном помещении расположено ООО «Федеральный похоронный дом».

Судом также установлено, что в 2015 году в доме проводилась замена стояков ГВС И ХВС, во всех квартирах установлены пластиковые трубы, в <адрес> заменены стояки лишь на кухне. В ванной комнате и туалете соединены старые железные трубы с новыми пластиковыми, так как в <адрес>, которая фактически используется как нежилое помещение (в ней расположено похоронное агентство), стояки перенесены и в квартиру не имеется доступа.

13.01.2016 года в <адрес> сорвало стояк с горячей водой в ванной комнате, после чего Кукушкина В.Ф. обратилась в Управляющую компанию о замене стояков, ответа не получила. 11.03.2016 года повторно обращалась с этим же вопросом. Однако произвести замену стояков не удалось, поскольку собственник <адрес> препятствует в допуске к стоякам, проходящим внутри его помещения.

Разрешая спор, оценив в совокупности приведенные сторонами доводы и представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований ввиду нарушения прав третьего лица как собственника расположенного выше жилого помещения. При этом суд исходил из того, что истец является управляющей компанией, стояки водоснабжения относятся к общему имуществу многоквартирного дома, обязанность провести работы по устранению неполадок возложена на истца в силу действующего законодательства, однако ответчик доступ в помещение с целью проведения осмотра и ремонтных работ не обеспечил.

    Данный вывод основан на собранных по делу доказательствах и не противоречит закону.

В соответствии со ст. 161 ч. 1 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ст. 36 ч. 1 Жилищного кодекса РФ, п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. N 25, пользование жилыми помещениями осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

По смыслу подпункта "о" пункта 31, подпункта "б" пункта 32, подпункт "е" пункта 34, пункта 85 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 354, управляющая организация, иной исполнитель, обеспечивающие предоставление коммунальных услуг и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме вправе требовать допуска в жилое помещение, а пользователи обязаны предоставить такой допуск.

Проходящие через жилое помещение ответчиков многоквартирного дома стояки горячего и холодного водоснабжения являются общим имуществом многоквартирного дома, препятствия в обслуживании, ремонте и восстановлении которого недопустимы.

    Судом были исследованы все представленные письменные доказательства, содержащие сведения о проведении замены стояков в 2016 году во всем доме, за исключением участка, проходящего внутри <адрес> части в <адрес>, поскольку без доступа в <адрес> этот участок заменить технически не возможно, документы, свидетельствующие о наличии за период с 2016 года по настоящее время нескольких протечек в местах неправильного соединения новых пластиковых стояков со старыми металлическими, фотографии и на основании их анализа пришел к обоснованному выводу о том, что необходимо заменить стояки полностью, не оставляя участков старых изношенных труб и стыков между пластиковыми трубами и металлическими.

    Доказательств обратного стороной ответчика представлено не было. То обстоятельство, что при проведении обследования 20.04.2016 года и 20.04.2018 года стояки в <адрес> не имели течей, не свидетельствует об отсутствии необходимости проведения ремонтных работ, поскольку аварии на этих участках стояков имели место в иное время.

    Несостоятелен довод ответчика о том, что в принадлежащем ему помещении проводилось обследование стояков. Как следует из акта осмотра помещения от 16.05.2018 года, обследовать стояки не представилось возможным из-за произведенных переоборудования и перепланировки в <адрес>.

Для обращения в суд с таким иском не требуется соблюдения какого-либо досудебного порядка. При этом судом установлено, что управляющая компания неоднократно делала различные попытки решить вопрос о доступе к коммуникациям, проходящим внутри <адрес> во внесудебном порядке, в частности, в адрес Браилко А.Н. 09 марта 2017 года и 04 мая 2018 года направлялись предписания об обеспечении доступа в помещение для проведения ремонтных работ, при выходе в помещение квартиры, где ныне расположено похоронное бюро, пытались установить контакт с лицами, находящимися в помещении, однако это ни к чему не привело. Данные обстоятельства подтверждаются и поведением стороны ответчика в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Димитровского районного суда г. Костромы от 16 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Браилко Александра Николаевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: