Решение по делу № 2-377/2018 от 07.05.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 мая 2018 года                           село Большая Черниговка

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.,

при секретаре Кривошееве Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-377/2018 по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Щипанову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

     ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к Щипанову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 30 июня 2017 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму303600 рублей на срок до 30 июня 2022 года на приобретение автотранспортного средства. В соответствии с п. 10 кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

С целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) от 30 июня 2017 года. Предметом залога является автомобиль <данные изъяты>, года выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, цвет – <данные изъяты>.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, предусмотренные кредитным договором - неоднократно нарушал график внесения платежей, которыми производилось частичное погашение суммы основного долга и процентов за его пользование. Сумма задолженности по кредитному договору в настоящее время составляет 349014 рублей 13 копеек, из которых текущий долг по кредиту – 289892 рубля 77 копеек, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 13707 рублей 23 копейки, долг по неуплаченным в срок процентам – 40832 рубля 77 копеек, штраф на просроченный кредит – 1271 рубль 88 копеек, штраф на просроченные проценты – 3309 рублей 48 копеек.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору банк просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору и обратить взыскание на предмет залога, автомобиль <данные изъяты>, года выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость 381000 рублей.

        В судебное заседание представитель ООО «РусфинансБанк» не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствии по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Щипанов В.А. в судебное заседание не явился, место его жительство неизвестно.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ в интересах ответчика место жительство, которого неизвестно судом, к участию в деле, в качестве представителя ответчика, был привлечен адвокат СОКА Кундыкерова З.Х.

Представитель ответчика, действующая на основании ордера, адвокат Кундыкерова З.Х., в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела следует, что 30 июня 2017 года между истцом и Щипановым был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на приобретение автомобиля в размере 303600 рублей на срок до 30 июня 2022 года под 26% годовых (л.д. 21-25).

Факт предоставления денежных средств Щипанову В.А. по указанному кредитному договору подтверждается копиями заявлений на перевод денежных средств и платежными поручениями от 30 июня 2017 года (л.д. 42-43).

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее даты обозначенной в графике погашений, то есть до последнего дня текущего месяца.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства, установленные кредитным договором, до настоящего времени сумма задолженности заемщиком не оплачена, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору стороной ответчика в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о правомерности заявленных банком требований о взыскании с Щипанова В.А. суммы задолженности по кредитному договору.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Таким образом, сумма долга, подлежащая взысканию с ответчика составляет 349014 рублей 13 копеек, из которых текущий долг по кредиту – 289892 рубля 77 копеек, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 13707 рублей 23 копейки, долг по неуплаченным в срок процентам – 40832 рубля 77 копеек, штраф на просроченный кредит – 1271 рубль 88 копеек, штраф на просроченные проценты – 3309 рублей 48 копеек.

         В соответствии с условиями кредитного договора Щипанов В.А. брал кредит на приобретение автомобиля <данные изъяты>, года выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, цвет – <данные изъяты>, в связи с чем в обеспечение исполнения денежных обязательств между Банком и ответчиком был заключен договор залога от 30 июня 2017 года (л.д. 26-27).

       Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании п. 1 ст. 334.1 ГК Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В соответствии со ст. 337 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 349 ГК Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В ходе рассмотрения дела установлено, что обеспеченные залогом обязательства ответчиком не исполнены, в связи с чем, суд считает, что доводы истца об обращении взыскания на предмет залога нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ст. 350 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 340 ГК Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

       Пунктом 5.5.4 договора залога предусмотрено, что продажа имущества осуществляется в соответствии с гражданским, гражданско-процессуальным и иным законодательством Российской Федерации. Начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, указанной а п. 2.1. настоящего договора, но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта оценки.

     Согласно заключению об оценке от 17 января 2018 года рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, года выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, цвет – <данные изъяты> без НДС на дату оценки составляет 381000 рублей.

        Оценивая изложенные обстоятельства, и учитывая, что ответчиком не исполнены основные обязательства, обеспеченные залогом, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, с установлением начальной продажной стоимости, исходя из представленного в материалы дела отчета об оценке рыночной стоимости автомобиля.

               В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 12690 рублей 14 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» - удовлетворить.

             Взыскать с Щипанова В.А. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по    договору потребительского кредита от 30 июня 2017 года в размере 349014 рублей 13 копеек (триста сорок девять тысяч четырнадцать рублей 13 копеек), расходы по оплате государственной пошлины в размере 12690 рублей 14 копеек (двенадцать тысяч шестьсот девяносто рублей 14 копеек).

                Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиля <данные изъяты>, года выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, цвет – <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости в размере 381000 рублей (триста восемьдесят одна тысяча рублей).

     Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд Самарской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

    Решение изготовлено 29 мая 2018 года

Председательствующий                                            Дмитриева Е.Н.