Решение по делу № 1-269/2024 от 02.07.2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 августа 2024 г.                     город Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лобановой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Меняйленко В.Е.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Октябрьского района г. Самары – А.А.Р., Ч.Ю.С., подсудимого С.Д.И. и его защитника - адвоката З.А.В., представившего удостоверение №... и ордер №... от дата, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела №... в отношении:

С.Д.И., дата года рождения, уроженца адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, ул.им.В*** образование, холостого, работающего в ИП «С.Д.И.», военнообязанного, осужденного:

***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

С.Д.И. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

дата в дневное время, но не позднее 17 часов 05 минут, более точное время следствием не установлено, С.Д.И. находился в помещении магазина «Э.» (ИП «С.Д.И.»), расположенном по адресу: адрес, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана, посредством размещения в информационно-телекоммуникационной сети «***» на интернет-сервисе «***» объявления о продаже игровой приставки «***» стоимостью ***, которой у него в действительности не имелось и последующего получения от введенного в заблуждение потенциального покупателя предоплаты за игровую приставку, при этом С.Д.И. в указанном объявлении для связи с ним указал абонентский номер ***» №..., оформленный на его имя и находящийся в его пользовании, заведомо не намереваясь осуществить продажу игровой приставки марки «*** 5», а желал ввести неопределенное лицо в заблуждение и похитить путем обмана денежные средства.

дата около 17 часов 05 минут, (или 12 часов 05 минут по Московскому времени), более точное время следствием не установлено, Б.Г.М., находясь в адрес, расположенной по адресу: адрес, адрес, адрес, просмотрев ранее размещенное объявление С.Д.И. в информационно-телекоммуникационной сети «***» на интернет- сервисе для размещения объявлений «Авито.ру» о продаже игровой приставки марки «***», написал С.Д.И. на сайте ***» сообщение, в котором изъявил желание приобрести вышеуказанную игровую приставку «Сони Плейстейшен 5» стоимостью ***, в связи с чем С.Д.И., реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на мошенничество, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий, изначально не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, с целью обмана Б.Г.М., выбрал предметом своего преступного посягательства денежные средства, принадлежащие Б.Г.М., находящиеся на банковском счете *** №..., открытом на имя Б.Г.М., сообщив последнему о необходимости оплаты за выбранный товар денежными средствами по абонентскому номеру ***» №..., находящемуся в пользовании у С.Д.И., на банковский счет ***» №..., открытый на имя С.Д.И. После чего, Б.Г.М. находясь под влиянием обмана со стороны С.Д.И., находящегося в адрес, убежденный, что последний действительно продает игровую приставку «*** через онлайн приложение банка ***» осуществил операцию по переводу денежных средств С.Д.И. с банковского счета ***» №..., открытого на имя Б.Г.М. по абонентскому номеру ***» №... на банковский счет ***» №..., открытый на имя С.Д.И. в адрес, а именно дата в 19 часов 58 минут (или в 14 часов 58 минут по Московскому времени) в сумме ***. Тем самым С.Д.И. своими умышленными преступными действиями, из корыстных побуждений, путем обмана похитил денежные средства в сумме ***, принадлежащие Б.Г.М., причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами С.Д.И. распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании С.Д.И. показал, что на момент инкриминируемого деяния он находился по адресу: адрес своём магазине «Эпл Э.», также поясняет, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, в обвинении все изложено верно, подтверждает его, денежные средства при наличии возможности, обязуется возместить, просит прощение у потерпешего. Исковые требования признает.

Вина подсудимого С.Д.И. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- показаниями потерпевшего Б.Г.М., данными им в ходе предварительного расследования, оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 8-10), согласно которым дата на интернет сайте «***» он увидел объявление о продаже игровой приставки «***» за ***. Он почитал отзывы, их было около 200, отзывы были в основном положительные, поэтому он решил заказать игровую приставку у данного продавца. Он написал продавцу на сайте, что желает приобрести данную приставку, в ходе переписки ему была отправлена подробная инструкция, в которой указано, что необходимо написать свои данные, а именно ФИО, номер телефона, адрес получения, 100 % оплата по номеру телефона №... С.Д.И. С., скрин оплаты, адрес почтового ящика для отправки чека. После этого он совершил денежный перевод через онлайн приложение банка ***», на сумму *** по указанному в инструкции номеру телефона. Он совершил перевод дата в 19 часов 58 минут. Далее ему на электронную почту поступило письмо с квитанцией об оплате его покупки, так же в ней было указано, что срок доставки составит до 21 дня. дата он написал сообщение на сайте «***» продавцу, о том, когда придет его заказ, на что ему ответили, что через 1-2 дня. Не дождавшись товара в обещанные дни, он периодически писал на сайте и интересовался, когда придет приставка, однако точного ответа ему дать не могли и только обещали, что скоро его заказ поступит. дата он хотел снова написать продавцу, чтобы поинтересоваться, что с его заказом, но увидел, что на сайте *** данного пользователя заблокировали, у него возникли подозрения, что его могли обмануть, тогда он написал продавцу через приложение «Ватсап», он уточнил про заказ, ему ответил Д. и снова стал обещать, что его заказ будет выдан в течении недели, но заказ так и не отправили. дата он позвонил в магазин по номеру №..., с ним разговаривал мужчина, по голосу не больше 30 лет, без дефектов речи, говорил на русском языке, как его звали он не знает, мужчина спросил номер заказа и пообещал, что уточнит у Д. детали заказа и перезвонит ему на следующий день, но ему так никто и не позвонил. На следующий день, не дождавшись звонка, он сам перезвонил, но номер был заблокирован. Он попробовал позвонить на этот же номер с другого телефона, звонок шел, но никто не ответил. Далее он снова написал Д. в «***», но Д. ему не ответил. После чего он так же пытался звонить и отправлял сообщение на №..., но Д. не отвечал. Он понял, что его обманули и обратился в полицию. До настоящего времени игровую приставку ему так и не доставили. В результате данного преступления ему причинен ущерб в сумме ***, который является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет около ***, из них тратит около *** на питание, оплату интернета и дорогу;

- показаниями свидетеля Л.Е.А., данными ею в ходе предварительного расследования, оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 240-242), согласно которым она работает в должности судебного пристава – исполнителя дата, в её обязанности входит: исполнение решений суда по исполнительным документам о взыскании денежных средств. У неё на исполнении имеется исполнительный лист от дата №... с постановлением о взыскании суммы задолженности в отношении С.Д.И. дата г.р. по факту взыскания с С.Д.И. в пользу К.Д.Д., проживающего по адресу: адрес денежных средств в сумме ***. По факту того, что между К.Д.Д. и ИП «С.Д.И.» был заключен договор покупки сотового телефона марки «***», согласно которому К.Д.Д. перевёл С.Д.И. денежные средства в сумме ***, однако ИП «С.Д.И.» сотовый телефон К.Д.Д. не предоставил, в связи с чем, К.Д.Д. обратился с гражданским иском в Октябрьский районный суд адрес. Решением Октябрьского районного суда адрес гражданский иск К.Д.Д. в отношении С.Д.И. был удовлетворён и, было вынесено постановление о взыскании денежных средств с С.Д.И. В настоящий момент вся сумма задолженности остаётся не погашенной. С.Д.И. денежных средств не возвращал. Ею были приняты меры к взысканию денежных средств и аресту банковских счетов, принадлежащих С.Д.И.;

- показаниями свидетеля П.И.А., данными им в ходе предварительного расследования, оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 243-245), согласно которым у него есть знакомый С.Д.И., номер телефона у него не сохранился, который ранее был его руководителем, так как он работал в ИП «С.Д.И.» в период с ***, более точный ппромежуток времени он пояснить не может, так как не помнит. ИП «С.Д.И.» занималось ремонтом техники «*** розничной продажей техники, а именно персональных компьютеров, смартфонов, позже стали продавать игровые приставки. Принимал заказы на игровые приставки С.Д.И., а в его отсутствие П.И.А., под именем С.Д.И. по бланку заказа устройства. На протяжении 2-х месяцев (примерно), более точный промежуток времени он пояснить не может, так как не помнит, ИП «С.Д.И.» бесперебойно выполняло заказы клиентов и жалоб не поступало. Однако после указанного промежутка времени стали приходить недовольные клиенты и жаловались на то, что они оплачивали товар, однако товар им не поступал. В момент, когда к нему на точку приходили клиенты, он звонил С.Д.И. и по громкой связи при клиентах передавал С.Д.И. жалобы клиентов, на что С.Д.И. отвечал, что товар придёт позже. Кто был поставщиком товаров ему не известно, однако в ходе разговора с С.Д.И. последний пояснял ему, что оформляет заказы в магазинах техники: «***» и так далее. Так же, в тот же период времени ИП «С.Д.И.» стало принимать заказы на оборудование для майнинга криптовалюты, однако при принятии денежных средств С.Д.И. оборудования клиентам не отдавал, в виду чего к нему стали массово обращаться клиенты с жалобами на то, что товар им не поставляется. С.Д.И. говорил ему (давал указания как руководитель) продолжать принимать заказы на игровые приставки и майнинг оборудование, при том, что товара не было, с поставками были проблемы, объясняя ему при этом, что решит данную проблему. Он работал на точке по адресу: адрес.

- показаниями свидетеля Ш.А.А., данными им в ходе предварительного расследования, оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 246-248), согласно которым примерно с дата он работал в ИП «С.Д.И.» в должности мастера на точке, расположенной в ТЦ «***», по адресу: адрес. В его обязанности входило: ремонт оборудования, приём/выдача заказов, оформление заказов с принятием денежных средств от клиентов. С.Д.И. являлся его руководителем, дружеских отношений он с С.Д.И. не поддерживал. ИП «С.Д.И.» на тот момент занималось ремонтом смартфонов марки «Эпл». Позже, примерно в дата года ИП «С.Д.И.» в лице С.Д.И. стало заниматься розничной продажей приставок «Сони ***». Кто был поставщиком, ему не известно, однако ему известно что С.Д.И. покупал вышеуказанные приставки на различных маркетплейсах: ***» и так далее. Примерно на ротяжении 2-х месяцев (то есть с дата) продавались приставки бесперебойно, жалоб от клиентов не поступало. В дата года в ***», где он работал, стали массово приходить недовольные клиенты и жаловаться, что оплаченный ими товар им не поступил. Во время вышеуказанных жалоб он звонил С.Д.И. и сообщал о жалобах, на что С.Д.И. пояснял, что заказы задерживаются по различным причинам, некоторым особо настойчивым клиентам С.Д.И. возвращал денежные средства, но не всем. Так же поясняет, что в тот период времени С.Д.И., с целью привлечения клиентов, зная, что товара нет в наличии фотографировал пустые коробки (упаковки) из-под приставок «Плейстейшен», в которых товара не было, в виду чего заказов становилось все больше. Несмотря на вышеуказанную ситуацию с жалобами и проблемами с поставками С.Д.И., как его непосредственный начальник (руководитель) давал ему указания продолжать брать заказы и денежные средства с клиентов, объясняя что проблема временная, и все заказы в пути. Про заказ приставки Б.Г.М. ему ничего не известно, данный заказ оформлял не он.

- показаниями свидетеля Т.И.Г., данными им в ходе предварительного расследования, оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д. 2-4), согласно которым в должности генерального директора ***» он находится с дата года, в его обязанности входит управление и эксплуатация ***». С момента вступления в данную должность, организацию ИП «С.Д.И.» он не встречал. Когда принимали в данную должность, документы находящиеся в архиве до дата, в том числе ИП «С.Д.И.» у них не остались. Прежнее руководство ***» после передачи и подписания всех необходимых документов на связь не выходило, где они находятся в данный момент, он не знает. С июля дата в помещении 1.28, в котором, насколько ему известно ранее был ИП «С.Д.И.» после ухода ИП «С.Д.И.» работало другое ИП по ремонту сотовых телефонов. В дата года в помещении 1.28 сделана перепланировка, в связи с чем помещение 1.28 перестало существовать, на входе в данное помещение была сделана стена, а пространство данного помещения было передано для расширения другому помещению.

Кроме показаний вышеназванных потерпевшей и свидетелей, вина С.Д.И. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом выемки от дата, согласно которому: у потерпевшего Б.Г.М. были изъяты: скриншот с сотового телефона о переводе денежных средств, скриншот переписки, квитанция (л.д. 12-13 т. 1);

- протоколом осмотра предметов/документов от дата, согласно которому: объектом осмотра является:1) Квитанция об оплате № №... от дата., выполненная на листе формата А4, содержит печатный текст, со следующей информацией: дата осуществлен предзаказ игровой приставки «***», предоплата 100%, в сумме ***, адрес доставки, адрес), срок поставки до 21 дня от дата. Клиент: Б.Г.М., с.т. №.... Продавец «***, адрес, адрес, тел. №..., №...

2) Скриншот перевода денежных средств, выполненный на листе бумаги формата А4, содержит печатный текст о том, что через мобильное приложении «ВТБ» списаны денежные средства со счета №..., счет зачисления №..., получатель С.Д.И. С., банк получатель «Сбербанк» номер телефона получателя №..., сумма списания ***, заверена оттиском печати прямоугольной формы «***», и содержит реквизиты банка.

3) Скриншот переписки, выполненный на 11 листах белой бумаги формата А4, содержит печатный цветной текст, из которого следует переписка на сайте «Авито» об условиях покупки приставки, способе ее доставки и оплаты. Из переписки так же ясно, что покупатель оплатил товар, отправил скриншот перевода денежных средств, но заказанный товар так и не дождался, далее переписка продолжается в приложении «Вотс Апп», где продавец обещает, что товар скоро поступит, а затем перестает выходить на связь (л.д. 15-17 т. 1);

- скриншотом с сотового телефона о переводе денежных средств, скриншотом переписки, квитанцией – признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 18 т. 1);

- протоколом осмотра предметов/документов от дата, согласно которому: объектом осмотра являются: лист бумаги формата А4, представляет собой выписку по операциям на счете №... банка ***» в соответствии с запросом от дата №... на имя Б.Г.М., выполненного на 5 листах, чернилами черного цвета, за период с дата по дата, где содержана запись перевода п. 7 от дата на счет банковского счета №..., принадлежащий С.Д.И. С. На сумму 52 000 рублей, через СПБ. Исходящий С2С. (л.д. 131-132 т.1);

- выпиской по операциям на банковском счёте №... банка ***» на имя Б.Г.М. – признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 138 т. 1);

- протоколом осмотра предметов/документов от дата, согласно которому: объектом осмотра является: лист бумаги формата А4, представляет собой «выписку по операциям на счете» по сберегательному счету клиента ***» от дата №...97 на №..., номер банковской карты №... оформленная на имя С.Д.И., выполненная на трех листах, чернилами черного цвета, за период времени с дата по дата. Операция, совершенная, а именно поступление денежных средств:1) дата в 14:58 (время московское) на сумму *** (л.д. 144-145 т. 1);

- выпиской выписка по операциям на счёте денежных средств из банка ***» - признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 153 т.1);

- протоколом осмотра предметов/документов от дата, согласно которому: объектом осмотра являются: копии из материалов уголовного дела №... по обвинению С.Д.И. представленные на бумаге формата А4 на 18 листах:

- Листы №..., 2, 3: протокол обыска, составленный старшим оперуполномоченным ОСО УР УМВД России по адрес, капитаном полиции С.С.В., от дата произведен с 12 часов 17 минут по 15 часов 05 минут, с участием понятых: З.А.Н., Г.Т.И., собственника жилья П.В.П., жильца С.Д.И., по адресу: адрес, адрес, адрес, на основании постановления от дата, в ходе обыска изъято: комплекты документов, копии документов, чеки, копии чеков, листы с рукописным текстом, накладные, почтовые отправления их копии, конверты от сим-карт «*** с абонентскими номерами: +№..., конверт от сим-карты «Билайн», почтовые извещения, посадочные талоны, сотовый телефон «***» имей: №..., №... с установленными сим-картами оператора «***», сотовый телефон ***» имей №..., сотовый телефон «***» с сим-картой оператора «***» имей:№..., коробка от сотового телефона «***» имей: №..., клубная карта «***, банковская карта «Сбербанк» №... на имя С.Д.И., указанные не выдавались добровольно. Протокол имеет подписи, понятых, следователя и иных участвующих лиц.

- Лист №...: ответ сотовой компании ***», согласно которой абонентский номер телефона +№... принадлежит С.Д.И., дата года рождения, паспорт серии №... №..., выдан Отделом УФМС РФ по Оренбург. Обл адрес.

- Лист №...: выписка «***», согласно которому владельцем счета №... открыт дата, является С.Д.И., дата года рождения.

- Лист №...: копия паспорта на имя С.Д.И., дата года рождения.

-Лист №...,11: Заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от дата №..., согласно которой, С.Д.И., дата г.р. в ***. С.Д.И., дата г.р. *** №№..., 2) С.Д.И. ***. С.Д.И. В применении принудительных мер медицинского характера (предусмотренных со ст.97 УК РФ) *** на вопрос №...).

- Лист №...: справка №... «***» на имя С.Д.И., дата года рождения, на учете у врача нарколога ***

- Лист №...: рапорт об обнаружении признаков преступления от дата, согласно которому в ходе осуществления оперативного сопровождения по уголовному делу №..., по установленным абонентским номерам из компании «ООО КЕХ еКомерц» получена информация о переписках с использованием сервисов Авито Доставка, производившихся оплатах услуг, объявлениях и учетных записях пользователей, указавших абонентский №....

- Лист №...,15: справка (приложение к рапорту об обнаружении признаков преступления) согласно которой абонентский №..., дата заключения контракта дата, абонент С.Д.И., дата г.р, оператор «***».

- Лист №...: запрос в военкомат адрес на С.Д.И., дата г.р, ***

- Лист №..., 18: постановление суда, дело №... (УИД №...RS0№...-77), адрес от дата, по обвинению С.Д.И., дата г.р в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, постановил прекратить производство на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

После осмотра копии из материалов уголовного дела №... по обвинению С.Д.И. представленные на бумаге формата А4 на 18 листах, не упаковываются, хранятся в материалах уголовного дела (л.д. 174-175);

- копиями материалов уголовного дела №... признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 180 т. 1);

- протоколом осмотра предметов и документов от дата, согласно которому: объектом осмотра является детализация по принадлежности абонентского номера сотового телефона №..., выполненная в форме таблицы, с имеющейся информацией, печатным текстом, красителем тёмного цвета. Осмотром установлено, что в осматриваемой детализации имеется информация о типе абонента, ФИО абонента, абонентском номере, дате рождения, ICC, IMSI, статусе подключения абонента, дате подключения абонента, дате отключения абонента, паспортных данных абонента, ИНН, адресе абонента, актуальности данных. Согласно осматриваемой выписки с дата по дата владельцем номера сотового телефона №... являлся С.Д.И., а так же с дата по дата владельцем номера сотового телефона №... являлся С.Д.И. (л.д. 229-230 т. 1);

- детализация по принадлежности абонентского номера – признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 233 т. 1);

- протоколом осмотра местности, помещения от дата, согласно которому объектом осмотра является помещение ***», расположенное по адресу: адрес, по коридору 1 этажа находится помещение №... «***», где ранее распологалось помещение №....28 арендуемое ИП «С.Д.И.». Далее по коридору расположено помещение «***». На стене возле помещения №... видны явные признаки перепланировки, а именно часть стены, где располагалось помещение ИП «С.Д.И.» №....28, на данный момент заделано гипсокартоном (л.д. 5-6 т. 2).

Таким образом, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, исследовав все представленные сторонами доказательства, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, считает вину С.Д.И. доказанной.

По мнению суда, указанная совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности С.Д.И. в совершении вышеуказанного преступления, доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, относимыми.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах по делу суд не усматривает. Данные доказательства в совокупности достаточно детально и логично отражают цепь происходивших событий и обстоятельств, связанных с совершением преступления.

Суд полагает, что показания потерпевшего Б.Г.М., свидетелей Л.Е.А., П.И.А., Ш.А.А. и Т.И.Г., которые оглашены с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, являются последовательными, логичными, дополняют друг друга и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с другими доказательствами, содержащимися в материалах дела.

Приходя к убеждению о доказанности вины С.Д.И. суд за основу своих выводов принимает показания самого С.Д.И., данными им в судебном заседании, которые оценивает как достоверные, поскольку они полностью совпадают не только с показаниями иных допрошенных по делу лиц, но и соответствуют письменным доказательствам, которые добыты при строгом соблюдении норм УПК РФ, относятся к обстоятельствам дела и в полной мере подтверждают установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, при которых подсудимый совершил преступление.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что у вышеуказанных потерпевшего и свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого С.Д.И., так как какая-либо заинтересованность в исходе дела у них отсутствует, оснований для самооговора подсудимого судом также не установлено, вследствие чего, признавая эти показания достоверными и правдивыми, суд считает необходимым положить их в основу приговора. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ.

Суд считает, что письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции. Оснований для постановки доказательств стороны обвинения под сомнение и исключения их из числа доказательств у суда не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого С.Д.И. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Мошенничество - форма хищения, для которой характерны все основные признаки хищения. Отличительная черта мошенничества - способы завладения чужим имуществом. Ими являются обман потерпевшего или злоупотребление его доверием.

Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Судом установлено, что С.Д.И. разместил в информационно-телекоммуникационной сети «***» на интернет-сервисе ***» объявления о продаже игровой приставки «*** стоимостью *** рублей, которой у него в действительности не имелось с целью последующего получения от введенного в заблуждение потенциального покупателя предоплаты за игровую приставку, при этом С.Д.И. указал номер телефона, оформленный на его имя, заведомо не намереваясь осуществить продажу игровой приставки марки «*** 5», а желал ввести неопределенное лицо в заблуждение и похитить путем обмана денежные средства. На указанное объявление откликнулся Б.Г.М., изъявив желание приобрести вышеуказанную игровую приставку «***» стоимостью ***. На что С.Д.И. сообщил Б.Г.М. о необходимости оплаты за выбранный товар, который Б.Г.М., находясь под влиянием обмана со стороны С.Д.И. осуществил операцию по переводу денежных средств С.Д.И.

Вышеуказанные установленные судом фактические обстоятельства свидетельствует о наличии у подсудимого С.Д.И. корыстного мотива, умысла на хищение мошенническим способом имущества Б.Г.М., которым он распорядился по собственному усмотрению на свои нужды, что следует из показаний потерпевшего и свидетелей, а также письменных материалов дела, указанных выше. Действия С.Д.И. свидетельствуют о прямом умысле на хищение имущества Б.Г.М., путем обмана при этом он действовал с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий. Корыстный мотив, то есть стремление изъять чужое имущество и обратить его в свою пользу, распорядиться им как своим собственным также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, так как согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ, за исключением ч. 5 ст. 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Потерпевший Б.Г.М. указал, что причиненный ему материальный ущерб в размере *** является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет около ***, из них тратит около *** на питание, оплату интернета и дорогу.

Оснований для иной квалификации содеянного подсудимым С.Д.И. или для его оправдания, равно как для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законом, в том числе ввиду отсутствия состава преступления, не имеется.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает положения
ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд учитывает личность подсудимого С.Д.И., который имеет постоянное место жительства и регистрации, является гражданином РФ, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах ***, по месту жительства характеризуется ***, ***, является ***.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по делу установлено, что С.Д.И. совершил активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, что выразилось в том, что он представил указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал на предварительном следствии и в судебном заседании правдивые и полные показания, способствующие расследованию, при этом данные действия совершены им добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие у подсудимого хронических заболеваний, пожертвования в благотворительные фонды, его намерение возместить ущерб.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступного деяния по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, равно как и не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, личность С.Д.И., его возраст и состояние здоровья, имущественное положение, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, исправление С.Д.И. возможно без изоляции от общества, при отсутствии обстоятельств, указанных в части 4 ст. 49 УК РФ, о назначении С.Д.И. наказания в виде обязательных работ, полагая, что такое наказание будет способствовать его исправлению и послужит предупреждением совершению новых преступлений, целям наказания в виде восстановления социальной справедливости.

Суд также не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ.

При определении размера наказания, суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62, поскольку С.Д.И. назначен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Судом установлено, что С.Д.И. осужден дата Советским районным судом адрес, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет положение ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При этом применяет ч. 1 ст. 71 УК РФ, поскольку при частичном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют: восемь часов обязательных работ.

Разрешая вопрос о мере пресечения подсудимого до вступления приговора в законную силу, учитывая требования статей 97, 99 и 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вид назначаемого ему наказания, а также действуя в целях обеспечения принципа неотвратимости и исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения С.Д.И. в виде подписки о невыезде отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. Действия подсудимого С.Д.И. при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, повлекли причинение потерпевшему материального ущерба в размере ***. Данные обстоятельства послужили основанием для подачи потерпевшим указанного искового заявления.

Разрешая исковые требования о компенсации материального вреда, причиненного преступлением, заявленный потерпевшим Б.Г.М. на сумму ***, суд считает иск подлежащим удовлетворению, поскольку судом установлено, что указанный материальный ущерб был причинен преступными действиями подсудимого С.Д.И.

Исковые требования подсудимый С.Д.И. признал.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Признать С.Д.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ***

В соответствии с ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Советского районного суда адрес от дата – окончательно назначить С.Д.И. наказание в ***

Меру пресечения С.Д.И. в виде ***

Срок отбытия наказания С.Д.И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания С.Д.И. под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания его под стражей с дата, то есть с момента фактического задержания до дня вступления приговора Советского районного суда адрес от дата в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск о компенсации материального ущерба, причиненного преступлением, заявленный потерпевшего Б.Г.М. - удовлетворить.

Взыскать с С.Д.И. в пользу Б.Г.М. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере ***.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 1) Квитанция скриншот с сотового телефона о переводе денежных средств, скриншот переписки 2)Выписка по операциям на банковском счете 40№... *** 3) Копии из материалов уголовного дела №... по обвинению С.Д.И. 4) Выписка по операциям на счете денежных средств из банка ***»; 5) Детализация по принадлежности абонентского номера, скриншот переписки (л.д. 18 т. 1; 138 т. 1; 153 т. 1; 180 т. 1; 233 т. 1) – хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                        Ю.В. Лобанова