Решение по делу № 2-2950/2022 от 03.03.2022

№

№

Р Е Ш Е Н И Я

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                          28 июня 2022 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Крошухиной О.В.,

при ведении протокола секретарем Стригоцкой О.А.,

с участием представителя истца Важениной О.И.,

представителя истцов ФИО14

ответчика ФИО9, представителей ответчиков ФИО23, ФИО24,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО12, ФИО7 к ФИО9, ФИО15, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО16 о вселении, признании права пользования жилым помещением, обязании включения в договор социального найма, встречного искового заявления ФИО9, ФИО15, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО16 к ФИО12, ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявлением к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ он был вселен в жилое помещение <адрес>, поставлен на регистрационный учет. Вселен он был вместе с родителями и его братьями и сестрами. В дальнейшем, его и братьев с сестрой поместили в детский дом№ г.Тюмени, так как его мать ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, а отец ФИО2 был лишен родительских прав на основании решения суда. Таким образом, истец с 1993 года отношусь к лицам из числа детей-сирот и лиц, оставшихся без попечения родителей. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 района г.Тюмени о дополнении к Постановлению №254 от 03.12.1993г. «Об определении в детское учреждение несовершеннолетних ФИО11, ФИО12, ФИО13» за истцом была закреплена жилая площадь, расположенная <адрес>. При этом, квартира № и квартира № являются разными раздельными помещениями, при этом они находятся на одной площадке, имеют раздельный вход. Истец проживал и был зарегистрирован в квартире №, о чем имеется отметка в поквартирной карточке и в его паспорте. Далее, истец женился ДД.ММ.ГГГГ и стал проживать в квартире № вместе со своей женой ФИО14 и несовершеннолетней дочерью ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. В квартире № проживал его покойный брат ФИО3. Далее, в ДД.ММ.ГГГГ в квартиры № была прописана жена покойного брата ФИО3 - ФИО4, которая в дальнейшем развелась с ним и после смерти своего мужа ФИО3 (брата истца) оформила на себя договор соцнайма на квартиру № ДД.ММ.ГГГГ истец узнал о том, что на основании решения ФИО20 районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ истец и его несовершеннолетняя дочь ФИО7 признаны утратившими право пользования и проживания в жилом помещении - в квартире № по <адрес> и сняты с регистрационного учета на основании этого решения. До этого момента он не знал о наличии этого решения. При этом, ФИО3 в лице своего представителя ФИО4 умышленно ввел суд в заблуждение указав, что истец и его дочь длительное время не проживает и не пользуемся квартирой №, при том, что он по факту проживал в квартире № а во время этого суда отбывал наказание в колонии, и тогда же, его семью выкинул на улицу из квартиры № его брат ФИО5. При этом, органы и опеки и попечительства не смутил тот факт, что его дочь осталась на улице и без жилья, они даже не удосужились выяснить этот факт. Изначально иск инициировал его брат ФИО5 (до смены фамилии ФИО31) от своего имени в тот момент, когда истец отбывал наказание в местах лишения свободы. Он пытался выселить ФИО12 и ФИО7 из квартиры № Но, в дальнейшем он отказался от иска и больше в суд с подобными требованиями не обращался. В итоге, в квартире № остался проживать только один брат ФИО5 (до смены фамилии - ФИО6), а истец с семьей оказались на улице. При этом, решением ФИО20 районного суда г.Тюмени права истца в части квартиры № не были разрешены и не относились к предмету спора, и он не был лишен права пользования и проживания вместе со своей дочерью ФИО7 в <адрес> они до сих пор имеют право пользования и проживания в квартире № и регистрацию в том числе. Тем не менее, воспользовавшись этим казусом, его брат ФИО18 - без согласия истца и ведома заключил от своего имени с ФИО19 г.Тюмени договор соцнайма, в который не включил в качестве нанимателей истца и его несовершеннолетнюю дочь ФИО7. ФИО5 в 2008 году выгнал его жену ФИО14 с маленькой дочкой из квартиры, где они проживали, сразу же, как истца отправили в колонию, несмотря на то, что дочь и жена являлись членами семьи истца и дочь была прописана в этой квартире. Мало того, ответчик препятствует его проживанию с дочерью в квартире № и не дает доступа в нее. При этом проживает в этой квартире со своей семьей, сменил замки. В настоящее время ответчик, как главный наниматель отказывается включить истца и его дочь ФИО7 в договор соцнайма. Истец неоднократно обращался в прокуратуру, в УФМС, ФИО19 г.Тюмени, Департамент имущественных отношений. Просит, с учетом уточнений требований в порядке ст.39 ГПК РФ, признать за ФИО12 и несовершеннолетней ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право пользования жилым помещением, расположенным <адрес>, вселить в указанное помещение, обязать включить с договор социального найма квартиры № по <адрес> ФИО12 и его несовершеннолетнюю дочь ФИО7 (том №1, л.д.179-180).

От ответчика, а также от ФИО17, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО16, поступило встречное исковое заявление, согласно которому он просит признать ФИО12, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным <адрес>. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением ФИО20 районного суда г. Тюмени за совершение преступлений, предусмотренных ст. 119, ч. 1 ст. 158 УК РФ ФИО12 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. Потерпевшей по указанному уголовному делу являлась супруга ФИО8. В 2007 году в результате совершения преступления и назначения наказания в виде лишения свободы фактически семейные отношения между ФИО12 и супругой ФИО14 прекращены, вследствие чего последняя с дочерью ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. добровольно выехали из квартиры. С конца 2007 года несовершеннолетняя совместно со своей матерью ФИО14 преимущественно проживают <адрес> (согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ), в том числе посещала среднюю общеобразовательную школу и детский сад, вероятнее всего, по месту регистрации. С 2008 года Ответчики не предпринимали никаких попыток по вселению в квартиру, в том числе после условно-досрочного освобождения ФИО12 Расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию квартиры не несли. В квартире ФИО9 (далее - «Истец») со своей семьей проживают на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, при том, что ФИО12 дал свое согласие на заключение договора социального найма на имя истца. Более того, ДД.ММ.ГГГГ, вскоре после условно-досрочного освобождения, ФИО12 дал нотариально удостоверенное согласие об отказе от приватизации квартиры в пользу истца. Также из объяснений ФИО4, содержащихся в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО12 добровольно дал свое согласие на заключение договора социального найма на квартиру на имя Истца, никакого давления на него не оказывалось, и ФИО12 совместно с супругой ФИО14 добровольно выехали из квартиры без какого-либо давления со стороны истца. ДД.ММ.ГГГГ истец преимущественно проживает в квартире и несет бремя содержания.

Представители истцов в судебном заседании на требованиях первоначального искового заявления настаивали по изложенным в нем основаниям, просили иск удовлетворить, встречный иск оставить без рассмотрения.

Ответчик ФИО9 и его представитель против удовлетворения первоначального иска возражали (том №2, л.д.35-38), встречный просили удовлетворить.

Представители третьих лиц ФИО19 г.Тюмени, отдела по опеке, попечительству и охране прав детства в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

Определением ФИО20 районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по исковому заявлению ФИО12, ФИО6 к ФИО19 г.Тюмени о вселении, признании права пользования жилым помещением, обязании включить в договор социального найма прекращено, в связи с отказом истца от иска.

Суд, заслушав пояснения явившихся лиц, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего требования первоначального искового заявления подлежащими удовлетворения, встречного искового заявления – не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением ФИО19 г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ за несовершеннолетними ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12 1981 года рождения закреплено жилое помещение, расположенное <адрес> (том №1, л.д.16).

Постановлением Главы Администрации Ленинского района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетние ФИО11, ФИО12, ФИО13 помещены в детские учреждения (том №1, л.д.17).

ФИО12 (истец) и ФИО14 являются родителями несовершеннолетней ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том №1, л.д.54).

Как следует из материалов дела ФИО12, и его несовершеннолетняя дочь были зарегистрированы <адрес>. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией поквартирной карточки (том №1, л.д.14).

Жилое помещение, расположенное <адрес>, является объектом учета реестра муниципальной собственности (том №1, л.д. 36).

Исходя из пояснений представителей истцов по первоначальному иску, что не оспаривалось также ответчиком, ФИО12 со своей супругой ФИО14 и их несовершеннолетней дочерью проживали в жилом помещении <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 осужден Ленинским районным судом <адрес> к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, освобожден ДД.ММ.ГГГГ (том №1, л.д. 53).

Исходя из пояснений ФИО14, данных в судебном заседании, после заключения под стражу ее супруга, его брат ФИО9 выгнал их с дочерью из спорного жилого помещения, а в квартиру впустил проживать других жильцов. После указанного, ФИО14 с дочерью жили у друзей, у соседей, а после того, как из мест лишения свободы, освободился ее супруг ФИО12 они жили на съёмных квартирах (по <адрес>).

По данному факту ФИО14 обращалась в правоохранительные органы, однако было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (том №1, л.д.39).

Указанные обстоятельства также подтверждены свидетелями в судебном заседании ФИО25, которая пояснила, что в ночь когда ФИО9 выгнал ФИО14 с дочерью из квартиры, она попросилась переночевать к ФИО25 А в квартире <адрес> вплоть до ДД.ММ.ГГГГ жили посторонние лица.

Свидетель ФИО26, также пояснил, что является другом ФИО12 Семья ФИО31 жила в спорном жилом помещении до 2005 года. Когда ФИО12 отправили в места лишения свободы, ФИО14 с дочерью выгнал из квартиры ФИО9 В дальнейшем после освобождения ФИО12 они вместе с ФИО26 ездили в квартиру, однако там проживали иностранные граждане. В 2010 году свидетель разрешил семье ФИО31 жить в его квартире.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательны и не противоречат друг другу, в связи с чем, суд, исходя из положений ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ признает их относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу. Доказательств, опровергающих показания допрошенных свидетелей, суду в процессе рассмотрения дела не представлено.

Показания свидетелей ФИО27, ФИО28, ФИО29, допрошенных по ходатайству представителя ответчика по первоначальному иску, не могут быть положены судом в основу принятия решения, поскольку указанные свидетели обстоятельств выезда из квартиры ФИО14 с достоверностью пояснить не смогли, а их показания сводились к тому, что в определенный период времени ФИО14 в квартире проживать перестала, а причины выезда основывались на предположениях свидетелей.

ДД.ММ.ГГГГ между МУ «Тюменское городское имущественное казначейство» и ФИО9 заключен типовой договор социального найма жилого помещения № <адрес> (том №1, л.д.92-97).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № в качестве членов семьи нанимателя включена супруга ФИО15 (том №1, л.д.98).

В настоящее время в спорном жилом помещении проживают ФИО9, его супруга ФИО15 и их несовершеннолетняя дочь ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что сторонами не оспаривается.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО12 и его дочь ФИО6 не проживает в спорной квартире по причине неприязненных отношений с ФИО9, выезд ребенка из жилого помещения носит вынужденный характер, поскольку после заключения под стражу ее отца ФИО9 вынудил ФИО14 выехать из жилого помещения, что подтверждается собранными материалами дела и показаниями свидетелей.

Таким образом, судом установлено, что истцы по первоначальному иску не проживают в спорной квартире по причине неприязненных отношений с ответчиками по первоначальному иску, их выезд из жилого помещения носит вынужденный характер, поскольку между сторонами возникают конфликты, он имеет намерения вселиться в квартиру после разрешения конфликтных вопросов, не отказался от прав и обязанностей членов семьи (бывших членов семьи) нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Доказательств обратного ответчиком по первоначальному иску не представлено, как и не представлено доказательств добровольного и постоянного выезда истцов из спорной квартиры, факт смены замков ответчиком по первоначальному иску в спорном жилом помещении не оспаривался.

Исходя из анализа представленных суду доказательств как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО12 и его дочь ФИО6 не утратили право пользования квартирой, расположенной <адрес>.

Пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в случае несоблюдения этого требования, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Согласно ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (часть 2). Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3).

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законного находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Как указано в разъяснениях, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства ст. 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как на основании и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

При таких обстоятельствах исковые требования о признании за ФИО12 и несовершеннолетней ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения права пользования жилым помещением, расположенным <адрес>, вселить в указанное помещение, обязать включить с договор социального найма квартиры № по <адрес>, ФИО12 и его несовершеннолетнюю дочь ФИО7, подлежат удовлетворению, а требования встречного искового заявления о признании ФИО12, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным <адрес>, удовлетворению не подлежат.

При этом, судом не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика о том, что ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ было дано согласие ФИО9 о согласии на заключение МУ «Тюменское городское имущественное казначейство» с ФИО5 договора социального найма на спорное жилое помещение без включения его в такой договор в качестве члена семьи нанимателя, по следующим основаниям.

Так, судом установлено и подтверждается материалами дела, что в указанном жилом помещении проживала и была зарегистрирована несовершеннолетняя ФИО6, при этом согласие ее законного представителя на заключение договора социального найма на спорное жилое помещение с ФИО9 в представленном заявлении отсутствует, в связи с чем на основании ст.83 ЖК РФ она не может быть признана отказавшейся от прав и обязанностей членов семьи (бывших членов семьи) нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства.

В силу положений статьи 3 Конвенции ООН "О правах ребенка", одобренной Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ, во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (пункт 1 статьи 27 Конвенции).

Согласно пункту 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела суд учитывает, что несовершеннолетняя ФИО7 приобрела право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма в качестве члена семьи своего отца, вселена в жилое помещение и проживала в нем; в силу возраста лишена возможности самостоятельно реализовать свои жилищные права. Судом установлено, что у ФИО12 и несовершеннолетней ФИО6 отсутствуют жилые помещения на каком-либо праве, т.е. они не приобрели право пользования каким-либо иным жилым помещением (том №1, л.д.228-229).

Доводы представителя ответчика, что отец несовершеннолетней ФИО12 добровольно выехал из жилого помещения и в настоящее время проживает по другому месту жительства, в любом случае не влияет на право пользования несовершеннолетней ФИО6 спорным жилым помещением, которое она с выездом из него своих родителей не утратила.

Более того, как установлено судом, ФИО12 обращался в правоохранительные органы с заявлением о том, что его брат ФИО9 заключил договор социального найма на жилое помещение, расположенное <адрес> с учетом согласия ФИО12, которого он не давал (том №1, л.д. 30), что также свидетельствует об отсутствии признака добровольности выезда из жилого помещения.

При этом, судом также не могут приняты во внимание доводы представителя ответчика, что заочным решением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени к ФИО12, последний выселен из жилого помещения <адрес>, поскольку не свидетельствует о добровольности выезда из спорного жилого помещения и, как указывалось выше, не влияет на право пользования несовершеннолетней ФИО6 спорным жилым помещением, которое она с выездом из него своих родителей не утратила.

Ходатайство представителя истца по первоначальному иску об оставлении встречного искового заявления без рассмотрения, не подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Так, установлено, что ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ направлено исковое заявление к ФИО3, ФИО4, ФИО12, ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением <адрес> (том №2, л.д.47-48).

Определением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено, в связи с отказом истца от иска (том №2, л.д. 49).

Согласно п.5 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

При установлении тождества предметов и оснований исков сравниваться должны материально-правовые требования и конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с материально-правовыми требованиями и фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. В данном случае материально-правовые требования идентичны рассматриваемым районным судом, основаны на тех же самых юридических фактах.

В силу положений статьи 35, 39, 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение предмета и оснований иска, а также их изменение являются исключительными правами истца.

Тождество иска определяется двумя его составными частями - предметом и основанием при совпадении субъектного состава. Предмет иска - это конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, вытекающее из спорного правоотношения. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику, обстоятельства (создающие, изменяющие права и обязанности сторон или же препятствующие возникновению прав и обязанностей), из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. Если полного тождества нет и лишь часть фактов основания нового иска установлена уже вынесенным решением, то прекращение производства по делу в силу процессуального закона невозможно, дело по иску подлежит рассмотрению по существу.

По смыслу закона под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

Таким образом, тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу. При этом предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, которое возникает из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение.

Проанализировав заявленные ФИО9 встречные исковые требования, суд исходит из того, что требования в настоящем иске и требования, предъявленные истцом в рамках гражданского дела 2-876/2008, не являются тождественными, поскольку в настоящем споре истцами также являются ФИО17, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, в настоящем споре в спорном жилом помещении проживает, как ФИО9, так и его семья, в то время как ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении указанные лица не проживали, т.е. основание встречного искового заявления также изменилось.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО9, ФИО15 в пользу ФИО12 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО12, ФИО7 к ФИО9, ФИО15, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО16 о вселении, признании права пользования жилым помещением, обязании включения в договор социального найма, удовлетворить.

Признать за ФИО12 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право пользования жилым помещением, расположенным <адрес>.

Вселить ФИО12, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в жилое помещение, расположенное <адрес>.

Обязать включить в договор социального найма жилого помещения, расположенного <адрес>, ФИО12, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В удовлетворении требований встречного искового заявления ФИО9, ФИО15, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО16 к ФИО12, ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Взыскать с ФИО9, ФИО15 расходы по уплате государственной пошлины в размере 900 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья        (подпись)        Крошухина О. В.

Мотивированное решение составлено 04.07.2022.

Председательствующий судья        (подпись)        Крошухина О. В.

КОПИЯ ВЕРНА