Решение по делу № 33-4723/2019 от 11.03.2019

судья Агрба Д.А.                       дело № 33-4723/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«19» марта 2019г.                             г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Тахирова Э.Ю.

судей Толстика О.В., Боровой Е.А.

с участием прокурора Черновой Е.В.

при секретаре Макаренко З.Ю.

заслушав в судебном заседании гражданское дело по иску Гальцовой Т.А. к Никитиной О.С. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Гальцовой Т.А. на решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 24 декабря 2018г. Заслушав доклад судьи Толстика О.В., судебная коллегия

установила:

Гальцова Т.А. обратилась в суд с иском к Никитиной О.С. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов. В обоснование иска указала, что 17.06.2018 на общем собрании СНТ «Салют» ответчик нанесла ей телесные повреждения, повлекшие вред здоровью.

На основании изложенного, с учетом последующего уточнения, истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 22 386 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 500 руб.

Решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 24 декабря 2018г. исковые требования Гальцовой Т.А. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе, а также в поданных к ней дополнениях Гальцова Т.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение.

Апеллянт указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, фактическим обстоятельствам дела.

Выражает несогласие с выводом суда о недостоверности показаний свидетелей, допрошенных по инициативе истцовой стороны.

Гальцова Т.А. полагает, что судом было необоснованно отклонено заявленное ею ходатайство о допросе свидетелей Б.О.В., Б.С.Н. и М.И.Л.

Указывает на то, что судом дана неверная оценка представленному стороной ответчика постановлению от 26.08.2018 об отказе в возбуждении уголовного дела.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ в отсутствие Гальцовой Т.А., извещенной о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела в порядке п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, а также поданных к ней дополнений, заслушав представителя Гальцовой Т.А. – Гальцова В.Ф., Никитину О.С., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался положениями Конституции РФ, ст.ст.15,151,1064 ГК РФ и исходил из непредставления Гальцовой Т.А. доказательств, подтверждающих, что полученные ею 17.06.2018 телесные повреждения были причинены ответчиком.

С таким выводом суда судебная коллегия полагает возможным согласиться, поскольку этот вывод не противоречит обстоятельствам дела и не опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Вопреки доводам заявителя жалобы судом при вынесении решения не было допущено нарушений норм материального и процессуального права; обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены судом верно.

Само по себе несогласие заявителя жалобы с той оценкой, которая была дана судом показаниям допрошенных при рассмотрении дела свидетелей, а также представленному стороной ответчика постановлению от 26.08.2018 об отказе в возбуждении уголовного дела, не влияет на правильность выводов суда. При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что в силу положений ст. 67 ГПК РФ право оценки доказательств принадлежит суду, а не лицам, участвующим в деле.

Довод апеллянта о том, что судом было необоснованно отклонено ходатайство о допросе свидетелей Б.О.В., Б.С.Н. и М.И.Л. также полежит отклонению, поскольку из содержания протокола судебного заседания от 24.12.2018 (л.д. 123) усматривается, что данное ходатайство было разрешено судом в полном соответствии со ст. 166 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

    решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 24 декабря 2018г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Гальцовой Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст определения изготовлен 25 марта 2019г.