Решение по делу № 1-266/2021 от 19.05.2021

Дело № 1-266/2021 копия

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кстово 21 июня 2021 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе судьи Симоновой Т.М., с участием государственного обвинителя Зеленковой В.Ю., защитника – адвоката Адвокатской конторы Кстовского района Кувыкиной А.Н., представившей удостоверение № 987 и ордер № 8202, при секретаре Арчаковой А.А., в присутствии подсудимого – Комлева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

КОМЛЕВА М. В., (данные обезличены), судимого:

(данные обезличены)

(данные обезличены)

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Комлев М.В. совершил умышленное преступление в сфере безопасности дорожного движения при следующих обстоятельствах.

На основании приговора Кстовского городского суда от 25.07.2019 года, вступившего в законную силу 06.08.2019 года, Комлев М.В. осужден по ст.264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года.

На основании приговора Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 27.05.2020 года, вступившего в законную силу 09.06.2020 года, Комлев М.В. осужден по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года, в соответствии с ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ с частичным присоединением не отбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от 25.07.2019г., окончательно к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года.

03 апреля 2021 года около 21 часа 00 минут у Комлева М.В., находившегося в состоянии опьянения на переднем пассажирском сидении в автомобиле «Ниссан Кашкай» регистрационный номер (номер обезличен), под управлением его супруги А. и следовавших из г.Н.Новгорода в г.Кстово Нижегородской области, достоверно знающего о том, что он является лицом имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, возник преступный умысел на управление в состоянии опьянения автомобилем марки «Ниссан Кашкай» регистрационный номер (номер обезличен). Реализуя свой преступный умысел, Комлев М.В. 03.04.2021 около 21 часа 00 минут, находясь в указанном автомобиле, действуя умышленно, пересел с переднего пассажирского сидения на водительское сидение и в нарушение п. 1.3, п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 «О правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства РФ от 20.04.2015г. № 374), на основании которых участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), имея умысел на нарушение правил дорожного движения, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, начал движение за рулем данного автомобиля от средней школы № 7, расположенной по адресу: Нижегородская область г.Кстово, ул.Свободы, д.1, по автодороге на ул.Свободы г.Кстово Нижегородской области. В процессе поездки 03 апреля 2021 года в 21 час 40 минут, вблизи д.18 ул.Свободы г.Кстово Нижегородской области старшим инспектором ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Нижегородской области был остановлен автомобиль «Ниссан Кашкай» регистрационный номер (номер обезличен) под управлением Комлева М.В., находившегося за рулем с признаками опьянения в виде: запаха алкоголя изо рта, нарушение речи. Сотрудником полиции Комлев М.В. был отстранен от управления автомобилем «Ниссан Кашкай» регистрационный номер (номер обезличен), о чем был составлен протокол (адрес обезличен) от (дата обезличена). Далее ему в добровольном порядке было предложено пройти освидетельствование при помощи технического средства «Алкотектор Юпитер» с заводским номером (номер обезличен) на состояние алкогольного опьянения, которое Комлев М.В. прошел. По данному факту был составлен акт (адрес обезличен) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от (дата обезличена), к которому также приложен чек (номер обезличен) от (дата обезличена), по результатам освидетельствования у Комлева М.В. установлено состояние алкогольного опьянения 0,356 мг/л., что объективно подтвердило его нахождение в состоянии алкогольного опьянения. После этого был составлен протокол (адрес обезличен) о задержании транспортного средства автомобиля «Ниссан Кашкай» регистрационный номер (номер обезличен) от (дата обезличена).

Органом дознания действия Комлева М.В. квалифицированы по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Государственный обвинитель в судебном заседании изменил обвинение в сторону смягчения путем исключения признака «подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения» и просил действия Комлева М.В. квалифицировать по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, поскольку указание в обвинении и квалификации признака «подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения» является излишне вмененным.

В судебном заседании подсудимый Комлев М.В. заявил о согласии с предъявленным ему с учетом позиции государственного обвинителя по исключению излишне вмененного признака обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что предъявленное обвинение, с учетом позиции государственного обвинителя, с которым согласился подсудимый Комлев М.В., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, продолжает рассмотрение дела в особом порядке, так как такое изменение обвинения не нарушает право Комлева М.В. на защиту, не ухудшает его положение, фактические обстоятельства обвинения не изменяются и были изложены в обвинительном акте.Санкция статьи, по которой подсудимому предъявлено обвинение, в качестве самого сурового наказания предусматривает лишение свободы на срок до двух лет. То есть, препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела особым порядком не имеется.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Суд постановляет обвинительный приговор, признает Комлева М.В. виновным и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении подсудимому Комлеву М.В. наказания суд, руководствуясь принципом справедливости и закрепленными в ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ общими началами назначения наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Комлев М.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Отягчающими наказание обстоятельствами согласно ст.63 УК РФ суд в отношении Комлева М.В. не располагает.

В качестве смягчающих обстоятельств суд в отношении Комлева М.В. признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также наличие хронических заболеваний и состояние его здоровья, а также состояние здоровья его супруги (л.д.107-110), в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие двоих малолетних детей 2011 г.р. и 2013 г.р. (л.д.92-95,105,106), в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им письменного объяснения о совершенном преступлении до возбуждения уголовного дела (л.д.15), в совокупности с дачей подробных изобличающих его в совершении данного преступления показаний в ходе предварительного расследования.

Оснований для признания вышеуказанного объяснения подсудимого Комлева М.В. явкой с повинной не имеется, поскольку оно было дано им в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, в условиях очевидности того, что он подозревается в его совершении.

Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность Комлева М.В.: на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.90,91), по месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д.111), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался.

Психическое состояние здоровья Комлева М.В., с учетом полученных в суде данных о его личности, поведения в момент и после совершения преступления, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает. Подсудимый достиг возраста уголовной ответственности. На основании вышеизложенного суд признает подсудимого Комлева М.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Приведенные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, приводят суд к убеждению, что Комлеву М.В. должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое в данном случае является обязательным.

Суд считает, что исправление подсудимого Комлева М.В. возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем оснований для назначения ему наказания условно, с применением положений ст.73 УК РФ не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого Комлева М.В., целей назначения наказания, суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, обязательных, принудительных работ, а также не находит возможным при назначении наказания Комлеву М.В. применение положений ст.53.1 УК РФ, предусмотренных как альтернатива лишению свободы.

Срок основного наказания Комлеву М.В. определяется судом по правилам ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, без применения ст.64 УК РФ, поскольку оснований к ее применению не имеется.

Поскольку Комлевым М.В. совершено преступление небольшой тяжести, изменение на менее тяжкую категорию совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ невозможно.

Кроме того судом учитывается, что настоящее преступление подсудимый совершил в период не отбытого дополнительного наказания в виде лишения специального права, назначенного ему по приговору от 27.05.2020 года, в связи с чем на основании ч.5 ст.70 УК РФ, суд назначает подсудимому Комлеву М.В. окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытого дополнительного наказания по приговору от 27.05.2020 года. В связи с полным отбытием основного наказания, оснований для его присоединения суд не усматривает.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, суд назначает отбывание наказания Комлеву М.В. в колонии-поселении в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, предоставив ему право следовать к месту отбытия наказания самостоятельно.

В соответствии с требованиями ч.ч.1,2 ст.75.1 УИК РФ, суд обязывает подсудимого Комлева М.В. после вступления приговора суда в законную силу, получить в территориальном органе уголовно-исполнительной системы предписание о направлении к месту отбывания наказания в колонию-поселение, куда осужденный Комлев М.В. обязан явиться самостоятельно в указанный в предписании срок.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308-310,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

КОМЛЕВА М. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок семь месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года четыре месяца.

На основании ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору Приокского районного суда г.Н. Новгорода от 27.05.2020 года и окончательно назначить Комлеву М. В. наказание в виде лишения свободы сроком на семь месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Обязать Комлева М. В. после вступления приговора суда в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, после чего следовать к месту отбывания наказания самостоятельно.

Срок отбывания наказания Комлеву М.В. исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение, зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

Контроль за перемещением осужденного Комлева М.В. к месту отбывания наказания возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ исчислять Комлеву М.В. с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Комлева М.В. оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

-диск с видеозаписью от (дата обезличена), хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, путем подачи жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области. Осужденному разъяснено его право в случае обжалования или опротестования приговора на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.М. Симонова