Решение по делу № 11-119/2021 от 19.05.2021

Мировой судья Лукичева О.В.

Дело № 11-119/2021

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2021 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Любимовой Е.И., при секретаре Тычина Е.В., с участием Липиной Г.П., её представителя Гинькиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Липиной на решение мирового судьи судебного участка № 16 Советского судебного района г. Брянска от 17.12.2020г по иску АО «АльфаСтрахование» к Липиной Галине Петровне о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» с указанным иском, ссылаясь на то, что 25.12.2018года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей KIA Spoitage, регистрационный знак №..., под управлением Липиной Г.П., и Volksvagen Polo, регистрационный знак №..., под управлением А.Е., в результате которого автомобилю Volksvagen Polo, регистрационный знак №..., причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без вызова сотрудников ГИБДД, составлен Европротокол.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Volksvagen Polo, А. застрахована в СПАО «РЕСО- Гарантия», которая выплатила ему страховое возмещение в размере 26668,81 рублей. АО «АльфаСтрахование» путем взаиморасчета произвело выплату в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в размере 26668,81 рублей. При оформлении дорожно- транспортного происшествия путем составления Европротокола, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии должен быть представлен страховщику в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Однако бланк извещения Липина Г.П. в АО «АльфаСтрахование» не представила, в связи с чем АО «АльфаСтрахование» просило взыскать с Липиной Г.П. сумму ущерба в размере 26 668,81 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 994,06 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №16 судебного района г.Брянска от 17.12.2020г иск АО «АльфаСтрахование» удовлетворен. Суд решил взыскать с Липиной Галины Петровны в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в порядке регресса ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25.12.2018 года, с участием автомобилей «Volksvagen Polo», регистрационный знак №... и «КIA Sportage», регистрационный знак №..., в размере 26 468 рублей 81 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 994 рублей 06 копеек.

Липина Г.П. с постановленным по делу решением не согласилась, направила апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи, считает, его постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, по её мнению суд дал неверную оценку представленным доказательствам и не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Свою виновность в ДТП Липина Г.П. не оспаривала, подписала извещение о ДТП, однако заполненный бланк извещения о ДТП страховщику не направляла, при этом о ДТП сообщила в свою страховую компанию, где ей пояснили, что не требуется предоставление никаких документов. Считает, что право регрессного требования к ней не возникло. АО «АльфаСтрахование» получив от потерпевшего копию заполненного бланка извещения о ДТП, осуществила ему выплату суммы страхового возмещения в результате страхового случая.

В судебном заседании Липина Г.П. и ее представитель Гинькина О.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, представили дополнительно правовое обоснование, в котором указали также, что при вынесении решения судом также не принято во внимание, что абзацем третьим подпункта "а" пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 1 мая 2019 г. N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на момент обращения в октябре 2020 г. АО «АльфаСтрахование» в суд с иском подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу, а также не учтены позиции Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ по данному вопросу, при этом при осуществлении выплаты экземпляр извещения, предоставленный потерпевшим, был признан достаточным документом для осуществления вышеизложенной выплаты и не поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба. Просили решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске АО «АльфаСтрахование».

Иные лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не направили.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц и, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, руководствуясь при рассмотрении дела правилами ст. 327.1 ГПК РФ, рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы и приходит к следующему.

Установлено, что и подтверждается материалами дела, что 25.12.2018г произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортных средств KIA Sportage, регистрационный знак №..., под управлением Липиной Г.П., и Volksvagen Polo, регистрационный знак №..., под управлением А.Е..

В результате ДТП автомобилю Volksvagen Polo, регистрационный знак причинены механические повреждения. Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является Липина Г.П., гражданская ответственность которой была застрахована в АО «АльфаСтрахование», что не оспаривалось.

Гражданская ответственность потерпевшего А., — владельца автомобиля Volksvagen Polo, регистрационный знак №..., была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», куда А. обратился с заявлением о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта (заявление от 15.01.2019 года). Восстановительный ремонт автомобиля организован в ООО «Автомир-32». Сумма, затраченная на ремонт, составила 21 572 рубля 80 копеек, и была перечислена СПАО «РЕСО-Гарантия» на счет ООО «Автомир-32», что подтверждается счетом ООО «Автомир-32» от 18.03.20219 года, платежным поручением СПАО «РЕСО-Гарантия» от 25.03.2019 года.

Платежным поручением №76291 от 02.04.2019 года АО «АльфаСтрахование» перечислило СПАО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в размере 26468 руб. 81 копейки на основании платежного требования СПАО «РЕСО-Гарантия» от 28.03.2019 года.

Указанные обстоятельства не оспаривались лицами, участвующими в деле. Как усматривается из материалов дела спора относительно объема ущерба и размера суммы страхового возмещения не возникало.

Правоотношения сторон в рассматриваемом случае урегулированы Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также нормами Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей до 1 мая 2019 г.) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно подпункту "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей до 1 мая 2019 г.) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В силу части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Установлено, что Липина Г.П. свой экземпляр извещения о ДТП страховщику не направила в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Мировой судья, с учетом вышеприведенных обстоятельств, руководствуясь положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст.ст. 929, 931,1064,1079,1081 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтраховние», взыскав с Липиной Г.П. в порядке регресса в пользу АО «АльфаСтраховние» сумму выплаченного страхового возмещения, сумму судебных расходов.

В апелляционной жалобе Липина Г.П. ссылается на неправильное применение судом норм материального права, а также неверное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы апелляционной жалобы суд находит заслуживающими внимания.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу ч. 3 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу без рассмотрения по существу.

Основанием для отмены или изменения решения в апелляционном порядке являются основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, а именно: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, обжалуемое решение данным требованиям закона не соответствует по следующим основаниям.

Согласно действовавших на момент дорожно –транспортного происшествия п. 3.1. Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19 сентября 2014 N 431-П) при наступлении страхового случая (дорожно-транспортного происшествия) водители - участники этого происшествия должны принять меры и исполнить обязанности, предусмотренные Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, а также принять необходимые в сложившихся обстоятельствах меры с целью уменьшения возможных убытков от происшествия, записать фамилии и адреса очевидцев и указать их в извещении о дорожно-транспортном происшествии, принять меры по оформлению документов о происшествии в соответствии с настоящими Правилами.

В силу п. 3.5 указанного Положения водители транспортных средств, причастные к дорожно-транспортному происшествию, обязаны заполнить бланки извещений о дорожно-транспортном происшествии, выданные страховщиками, независимо от оформления документов прибывшими на место дорожно-транспортного происшествия сотрудниками полиции.

Заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховой выплате. Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика.

В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта;

б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Так, в силу положений подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (действовавшему в период заключения договора страхования) страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе в случае, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило своему страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1059-О подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

Липиной Г.П. обстоятельства ДТП и её виновность в причинении вреда не оспаривались, как при составлении извещения о ДТП, так и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Установлено, что экземпляр извещения о ДТП Липиной Г.П. страховщику направлен не был, что также не оспаривается, при этом, установлено, что Липина Г.П. обращалась к страховщику в день ДТП.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что потерпевший А. 14.01.2019г обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховой выплате, представил извещение о ДТП, содержащее подписи его участников.

ООО «КАР-ЭКС» проведен осмотр поврежденного транспортного средства. Потерпевшему выдано направление на ремонт в ООО «Автомир-32», которым в полном объеме выполнен восстановительный ремонт ТС.

Оплата ремонта произведена в соответствии с выставленным счетом в сумме 21582,8руб. 25.03.2019г. Кроме того, 4900руб перечислены непосредственно потерпевшему. Общая сумма возмещения причиненного ущерба составила 26472,80руб.

Таким образом, суд считает, что экземпляр извещения потерпевшего был признан достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба.

Исходя из имеющихся в материалах дела сведений, документы, которые были представлены для выплаты страхового возмещения Страховщику потерпевшего, содержали необходимые сведения, позволяющие квалифицировать событие как страховой случай по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

АО «АльфаСтрахование» возместило выплаченное страховое возмещение перечислив СПАО «Ресо-Гарантия» 26468, 81 руб. платежным поручением от 02.04.2019г. при этом каких либо сомнений у АО «АльфаСтрахование» относительно обстоятельств ДТП, расчета суммы страховой выплаты не возникло.

Принимая решение о компенсации страхового возмещения, АО "Альфа Страхование" не воспользовалось правом ознакомиться с материалами выплатного дела, оценить обоснованность факта и размера выплаты, осуществленной потерпевшему. Требования о предоставлении на осмотр транспортного средства виновника ответчику не направлялось.

Доказательств нарушения интересов истца со стороны виновника ДТП непредставлением своего бланка извещения о ДТП не представлено, при этом документов представленных потерпевшим оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком своему страхователю (потерпевшему).

Само по себе нарушение ответчиком обязанности, установленной пунктом 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, не является достаточным основанием для удовлетворения регрессного требования страхового общества. Бремя доказывания неблагоприятных последствий вследствие неисполнения страхователем этой обязанности, в частности- невозможности организовать осмотр или независимую техническую экспертизу транспортных средств, нарушения иных прав, лежит на страховщике в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, обращаясь с иском, на такие обстоятельства не ссылался, не установлено их и при рассмотрении дела.

Кроме того, п.2 ст. 7 Федерального закона от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" устанавливает, что пункт 8, абзац 3 подпункта "а", подпункт "б" пункта 10, подпункт "б" пункта 11 статьи 2, статьи 4, 5 и 6 названного Федерального закона вступили в силу со дня его официального опубликования, то есть с 01 мая 2019 года.

В соответствии со статьей 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1).

Судом первой инстанции не принято во внимание, что на момент обращения АО "АльфаСтрахование" с иском к Липиной Г.П. (04.06.2020г) подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу.

В связи с вышеизложенным суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение мировым судьей постановлено при неверном применении норм материального права и определении обстоятельств, имеющих значение для дела, что в соответствии с пп. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для его отмены в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает, что законных оснований для удовлетворения исковых требований заявленных АО «АльфаСтрахование» -не имелось, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение мирового судьи подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование».

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Липиной Галины Петровны удовлетворить, решение мирового судьи судебного участка № 16 Советского судебного района г. Брянска от 17.12.2020г по иску АО «АльфаСтрахование» к Липиной Галине Петровне о взыскании страхового возмещения в порядке регресса- отменить.

Принять по делу новое решение, в удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к Липиной Галине Петровне о взыскании страхового возмещения в порядке регресса- отказать.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день его принятия.

Судья Е.И.Любимова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.08.2021года.