Решение по делу № 22-2772/2022 от 11.07.2022

В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Ермоленко К.В.

Дело № 22-2772/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск                                                     09 августа 2022 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи     Бондаревой Н.С.,

при секретаре            Соколенко К.В.,

с участием

прокурора                Рапанович Т.Б.,

осужденного                Крылова А.А.,

адвоката                Леонтьева А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Крылова А.А. на постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 03 июня 2022 года,

которым осужденному Крылову А.А., <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного Крылова А.А., адвоката Леонтьева А.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Рапанович Т.Б., полагавшей необходимым оставить судебное решение без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Крылов приговором Комсомольского районного суда Хабаровского края от 19 июня 2020 года осужден по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, 70 УК РФ (приговор от 06 июня 2019 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Начало срока – 19 июня 2020 года, конец срока – 18 декабря 2023 года.

Крылов обратился в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы или исправительных работ.

Обжалуемым постановлением осужденному отказано в удовлетворении ходатайства по изложенным в нем основаниям.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденный Крылов, не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Полагает, что судом при принятии решения не в полном объеме учтены данные о его личности. Указывает, что наличие одного взыскания не свидетельствует о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Обращает внимание на то, что он трудоустроен, имеет 8 поощрений, с 12 февраля 2021 года находится на облегченных условиях отбывания наказания, принимает участие в мероприятиях, проводимых в исправительном учреждении, обучался в ПУ при СИЗО-2. Просит постановление отменить, вынести обоснованное и законное решение, удовлетворив его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким в виде ограничения свободы или исправительными работами.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд правильно сослался на положения ст.80 УК РФ, согласно которым неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Как следует из материалов дела, Крылов осужден за совершение преступления относящихся к категории тяжких, отбыл необходимую для обращения в суд с ходатайством в порядке ст. 80 УК РФ часть срока назначенного ему наказания.

Согласно представленной характеристике администрации исправительного учреждения, осужденный Крылов за весь период отбывания наказания имеет                         8 поощрений за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, активное участие в мероприятиях. К представителям учреждения и иным лицам, посещающим учреждение, относится вежливо. Трудоустроен, прошел обучение и получил специальности. Находится на облегченных условиях отбывания наказания. Привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности, принимает активное участие в мероприятиях, проводимых в исправительном учреждении. Вину признал, раскаялся в содеянном, отношения с родственниками поддерживает.

В то же время, как следует из представленных материалов, имеет 1 взыскание за нарушение формы одежды за что ему объявлен выговор, которое получено незадолго до обращения, осужденного с ходатайством и на момент вынесения обжалуемого решения являлось действующим. Кроме того, администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно.

Имеющаяся в материалах дела характеристика подписана инспектором группы по воспитательной работе, утверждена начальником ФКУ СИЗО-2, заверена надлежащим образом, в связи с чем, оснований не доверять содержащимся в ней сведениям, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам жалобы, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд первой инстанции в полной мере исследовал в судебном заседании и учел все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе, данные о личности Крылова, а также его поведение в местах лишения свободы, характеризующие его материалы, представленные администрацией ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Хабаровскому краю, учел мнение участников процесса, принял во внимание срок фактически отбытого осужденным назначенного наказания, наряду с иными обстоятельствами, характеризующими Крылова, что в совокупности не может свидетельствовать о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким.

При этом наличие поощрения, обучение в ПУ при СИЗО, содержание в облегченных условия отбывания наказания, участие в мероприятиях, проводимых в исправительном учреждении, досрочное снятие взыскания, путем получения поощрения не является безусловным основанием для отмены судебного решения.

Рассмотрение ходатайства было произведено с соблюдением требований законодательства, регулирующих принятие решения по данным вопросам, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было.

Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 03 июня 2022 года в отношении Крылова А.А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционной постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий