Решение по делу № 2-3714/2018 от 23.05.2018

Дело №2-3714/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2018 года                                г.Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

Председательствующего судьи Артёмовой О.А.,

При секретаре Старостиной М.Д.,

Представителя истца Плешковой Л.Д. по доверенности ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Филипповой Ю.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой Д. Г. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Соколова Д.Г. обратилась с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля -МАРКА2- государственный номер №, под управлением ФИО2, и автомобиля -МАРКА1- государственный номер №, под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобиль принадлежащий истцу - -МАРКА1- государственный номер № получил механические повреждения. Автогражданская ответственность Соколовой Д.Г. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». При обращении в страховую компанию случай признан страховым и выплачена страховая сумма в размере -СУММА3-., истец обратился в -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и специалистом определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере -СУММА10-., утрата товарной стоимости в размере -СУММА5-. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший направил в страховую компанию претензию и ПАО СК «Росгосстрах» доплатил сумму -СУММА12-. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший направил в страховую компанию претензию о доплате страхового возмещения. Истец полагает, что ответчик ПАО СК «Росгосстрах» не доплатил сумму страхового возмещения в размере -СУММА14- и исчислил неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 957 дней от -СУММА14- и размере неустойки составил -СУММА13-. (64 600х1%х957дней).

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 64 600 руб., расходы на оплату экспертных услуг в размере 10 000 руб., затраты на определение скрытых дефектов в размере 1 500 руб., штраф в размере 50%, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. в размере 618 222 руб., а в дальнейшем на момент исполнения решения суда, исходя из расчета 646 руб. в день, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1 600 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 17 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Просит отказать в удовлетворении требований.

Третье лицо ФИО3 извещен о дате судебного заседания, в суд не явился.

Третье лицо ФИО2 извещен о дате судебного заседания, в суд не явился.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п. 1, 10, 11, 13, 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пп. "б" п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу ст. 12.1 Закона об ОСАГО стоимость восстановительного ремонта определяется независимой технической экспертизой, которая проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено взыскание штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств -МАРКА2- государственный номер №, под управлением ФИО2, и автомобиля -МАРКА1- государственный номер № под управлением ФИО3

Из материалов по ДТП следует, что водитель ФИО2, управляя автомобилем -МАРКА2- государственный номер № не рассчитав расстояние до впереди стоящего автомобиля допустил наезд на стоящий автомобиль -МАРКА1- государственный номер №, под управлением ФИО3 Водителем ФИО2 нарушены пункты 9.10 ПДД и 1.5 ПДД, что привело к ДТП, в результате которого автомобилю -МАРКА1- государственный номер № принадлежащего Соколовой Д.Г. причинены механические повреждения.

Собственником автомобиля -МАРКА1- государственный номер № является Соколова Д.Г.

Автогражданская ответственность водителя ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в -ОРГАНИЗАЦИЯ2-

Автогражданская ответственность Соколовой Д.Г. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах»

ДД.ММ.ГГГГ Соколова Д.Г. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Страховая компания данный случай признала страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвела выплату страхового возмещения в размере -СУММА3-., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 100).

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, Соколова Д.Г. обратился в -ОРГАНИЗАЦИЯ3- для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля -МАРКА1- государственный номер №. Согласно экспертного заключения составленного -ОРГАНИЗАЦИЯ3- № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля -МАРКА1- государственный номер № с учетом износа составляет -СУММА10-, в соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости составляет -СУММА5- (л.д.54-57). За проведение экспертизы Соколова Д.Г. оплатила -СУММА2-. (л.д.67).

ДД.ММ.ГГГГ Соколовой Д.Г. в ПАО СК «Росгосстрах» подана претензия с требованием выплатить страховое возмещение и компенсировать расходы по проведению независимой экспертизы -ОРГАНИЗАЦИЯ3- (л.д.68).

Страховая компания ДД.ММ.ГГГГ произвела доплату страхового возмещения в размере -СУММА12-., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 107).

ДД.ММ.ГГГГ Соколовой Д.Г. в ПАО СК «Росгосстрах» вновь подана претензия с требованием выплатить в полном объеме страховое возмещение и компенсировать расходы по проведению независимой экспертизы -ОРГАНИЗАЦИЯ3- (л.д.70-71).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № страховая компания истцу отказала в выплате дополнительного страхового возмещения, указав, что выплата восстановительного ремонта автомобиля -МАРКА1- государственный номер № произведена в полном объеме (л.д. 108-109).

Истец просит выплатить страховое возмещение на основании независимой экспертизы, проведенной -ОРГАНИЗАЦИЯ3- на основании которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля -МАРКА1- государственный номер № определена без учета износа в размере -СУММА11-., с учетом износа определена в размере -СУММА10-, а так же утрата товарной стоимости в размере -СУММА5-, с учетом выплаченных сумм страховой компанией в размере -СУММА3-. и -СУММА12-., рассчитав сумму ущерба: -СУММА9-+-СУММА5---СУММА3---СУММА12-=-СУММА14-., и просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» доплату страхового возмещения в размере -СУММА14-

ПАО СК «Росгосстрах» так же представил заключение № (л.д. 95-96) о стоимости ремонта транспортного средства учетом износа в размере -СУММА3-., а так же заключение № (л.д. 105-106) о стоимости ремонта транспортного средства с учетом износа в размере -СУММА6-

Истец полагая, что ПАО СК «Росгосстрах» не доплатил сумму страхового возмещения, обратился с исковым заявлением в суд.

ПАО СК «Росгосстрах» было заявлено ходатайство о проведении экспертизы.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза. Эксперт -ОРГАНИЗАЦИЯ4- ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности, имеет соответствующее образование. При проведении экспертизы эксперту представлены акты осмотра автомобиля -МАРКА1- государственный номер №. Экспертом составлено заключение № из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля -МАРКА1- государственный номер № с учетом износа на заменяемые детали по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА6-., величина утраты товарной стоимости составляет -СУММА4-

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" порядок реализации определенных названным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 12.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

Независимая техническая экспертиза, а также судебная экспертиза транспортного средства, назначаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России (п. 3).

Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 N 432-П утверждена Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством РФ в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Судья, рассмотрев представленные заключения -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и -ОРГАНИЗАЦИЯ1- -ОРГАНИЗАЦИЯ4- и приходит к выводу, что для определения стоимости восстановительного ремонта следует руководствоваться заключением, составленным экспертом -ОРГАНИЗАЦИЯ4- ФИО1 №, поскольку, данное заключение составлено экспертом, имеющим соответствующее образование, он предупрежден об уголовной ответственности. Таким образом, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля -МАРКА1- государственный номер № с учетом износа составляет -СУММА6-., величина утраты товарной стоимости составляет -СУММА4-

На основании экспертного заключения -ОРГАНИЗАЦИЯ4- суд приходит к выводу, что размер страхового возмещения составляет -СУММА7-. -СУММА1---СУММА4-.).

Страховой компанией выплачено страховое возмещение в размере -СУММА8-. (-СУММА3-. +-СУММА12-.), что больше, чем сумма определенная судебной экспертизой (-СУММА7-.), следовательно, ПАО СК «Росгосстрах» выплатила страховое возмещение истцу в полном объеме и оснований для взыскания с ответчика дополнительной суммы страхового возмещения не имеется. Ответчиком выплата произведена в установленный законом срок, недоплата отсутствует.

При указанных обстоятельствах требования истца не подлежат удовлетворению.

Поскольку требование о взыскании штрафа, неустойки, судебных расходов являются производными от основного требования о взыскании страхового возмещения, в удовлетворении которого было отказано, следовательно, в удовлетворении требований о взыскании штрафа, неустойки, судебных расходов следует отказать.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Соколовой Д. Г. в удовлетворении требований к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, стоимости услуг эксперта, услуг представителя, неустойки и штрафа отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2018 года.

Дата окончания процессуального срока для обжалования решения суда 21 января 2019 года.

Судья. Подпись

Копия верна

Судья                                О.А. Артёмова