Решение от 12.09.2023 по делу № 7У-7414/2023 [77-2987/2023] от 08.08.2023

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 12 сентября 2023 года

Второй кассационный суд общей юрисдикции

в составе:

председательствующего - судьи Орлова Д.В.,

при ведении протокола секретарем Персати Г.А.,

с участием:

прокурора Калининой О.И.,

осужденного Грикина Р.С. - по видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Федорова С.В.- по видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Грикин Р.С. - адвоката
Федорова С.В. на приговор Ленинского районного суда г. Ярославля от 15 марта 2023 года и апелляционное постановление Ярославского областного суда от 10 мая 2023 года в отношении Грикин Р.С..

Заслушав доклад судьи, об обстоятельствах дела, принятых по нему судебных решений, доводах кассационной жалобы, возражений прокурора на нее, выступления адвоката Федорова С.В и осужденного Грикин Р.С. об отмене приговора, апелляционного постановления и прекращении производства по делу, мнение прокурора Калининой О.И. об оставлении без изменения судебных решений, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Ленинского районного суда г. Ярославля от 15 марта
2023 года

Грикин Р.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года;

в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложены на период испытательного срока следующие обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в дни и время, определенные данным органом; не изменять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не совершать административных правонарушений; без письменного назначения врача или иного уполномоченного медицинского работника не потреблять наркотические средства, психотропные и сильнодействующие вещества;

мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Апелляционным постановлением Ярославского областного суда от
10 мая 2023 года судебное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба адвоката Федорова С.В. – без удовлетворения.

По приговору суда Грикин Р.С. признан виновным и осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник - адвокат Федоров С.В., выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их принятыми с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов. Приводя подробный анализ видеозаписи, приобщенной к делу, делает вывод об отсутствии каких-либо противоправных действий Грикин Р.С. в отношении ФИО1 По мнению автора жалобы, действия Грикин Р.С. носили характер защиты от неправомерных действий санитаров и потерпевшего, который не предупреждал Грикин Р.С. об исполнении им служебных обязанностей. Отмечает, что по факту не правомерных действий санитаров каких-либо проверок не проводилось. Указывает, что Грикин Р.С. узнал об укусе полицейского уже после того как ФИО1 вручил ему повестку. Кто-либо из числа свидетелей, в том числе и сам потерпевший не видели момента укуса. Кроме того, считает, что приговор суда построен на лживых показаниях свидетелей и потерпевшего, что, по убеждению адвоката, подтверждается сведениями, установленными в ходе судебного следствия и видеозаписью. Также, суд в приговоре сослался на показания свидетеля ФИО2, которая не допрашивалась в судебном заседании, в суде же была допрошена свидетель ФИО3 Просит оспариваемые судебные решения отменить и прекратить производство по делу в отношении Грикин Р.С. за отсутствием в его действиях состава преступления.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Федорова С.В. государственный обвинитель - помощник прокурора Ленинского района г. Ярославля Баландин Ю.А. полагает оспариваемые судебные решения не подлежащими отмене или изменению, а жалобу защитника – оставлению без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы защитника, возражений прокурора, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права).

Вопреки доводам жалобы, постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую правовую оценку, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы по вопросу квалификации преступления.

Как следует из материалов дела и протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, конституционные права осужденного и положения
ст. ст. 15,16 и 244 УПК РФ соблюдены. При этом суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Заявленные в судебном заседании ходатайства участников судопроизводства рассмотрены судом в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, в обжалуемом приговоре приведены мотивы и основания их неприемлемости.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по делу, в том числе при оформлении протоколов допросов Грикин Р.С. в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проведении иных следственных и процессуальных действий, судом не установлено.

Фактические обстоятельства совершения Грикин Р.С. инкриминированного ему преступления установлены правильно и основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств по делу: показаний осужденного, данных на следствии, согласно которых на фоне употребления наркотических средств у него были панические атаки, он кричал из окна своей квартиры. Бригадой скорой медицинской помощи и сотрудником полиции, находившимся в форменном обмундировании, он был доставлен в психиатрическую больницу, где после того как врачи и санитары стали его удерживать и душить, он начал кусать этих людей; показаний потерпевшего – участкового уполномоченного полиции ООУП и ПДН «<данные изъяты>» ФИО1 об обстоятельствах госпитализации Грикин Р.С. и доставления его в Ярославскую областную психиатрическую больницу, где последний укусил его ногу, отчего у него пошла кровь и он испытал физическую боль; свидетеля ФИО4 о доставлении в приемное отделение психиатрической больницы Грикин Р.С. в сопровождении сотрудника полиции ФИО1, находившегося в форменном обмундировании, который оказал сопротивление, укусил санитара ФИО5 и полицейского ФИО1; свидетеля ФИО5 об обстоятельствах нахождения Грикин Р.С. у врача-психиатра, где последний, препятствуя госпитализации, оказал сопротивление и укусил его и сотрудника полиции ФИО1, находившегося в форменном обмундировании и сопровождавшего Грикин Р.С.; свидетелей ФИО7 и ФИО6 о том, что после доставления в приемное отделение больницы Грикин Р.С. от санитара ФИО5 стало известно о том, что Грикин Р.С. оказывал сопротивление во время его фиксации и укусил
ФИО5 и сотрудника полиции ФИО1; свидетеля ФИО7 об обстоятельствах изъятия диска с видеозаписью с камер наблюдения из приемного отделения областной психиатрической больницы; свидетелей ФИО8, ФИО3 и ФИО9 об известных им обстоятельствах причинения Грикин Р.С. телесных повреждений санитару и сотруднику полиции в форменном обмундировании; заключений судебно-медицинской и судебной психиатрической экспертиз; протоколом осмотра видеозаписи, документами из МО МВД России «<данные изъяты>» и других письменных доказательств.

На основании совокупности этих доказательств, проверенных и оцененных судом, в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Грикин Р.С. в совершении преступления, правильно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Как следует из материалов дела и протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ в суде была допрошена свидетель ФИО3 (№), свидетель ФИО2 на следствии и в судебном заседании не допрашивалась. С учетом изложенного ссылка суда в описательно-мотивировочной части на показания свидетеля ФИО2 вместо Ромашовой представляется явной технической опиской, и не является существенным нарушением уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела.

Показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО4,
ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3 и ФИО9 об обстоятельствах совершения преступления Грикин Р.С. лишены существенных противоречий, последовательны, в связи с чем обоснованно признаны судом первой инстанции достоверными доказательствами и положены в основу обвинительного приговора по делу. При этом довод жалобы о различиях в описании свидетелем цвета одежды (серого или зеленого оттенков), не свидетельствует о недостоверности показаний и существенности противоречий, а является субъективным мнением автора жалобы, по оценке представленных по делу доказательств, с которым суд в силу ст. 17 УПК РФ не связан.

Доводы защитника о действиях Грикин Р.С. в связи с защитой от неправомерных действий санитаров и потерпевшего проверялись судом и обоснованно отвергнуты как несостоятельные. Указание адвоката на отсутствие в деле сведений о проведении проверок в отношении указанных лиц, не влияет на правильность выводов суда по оценке доказательств и правовой квалификации содеянного Грикин Р.С. Оснований для иной квалификации деяния, совершенного осужденным, а также прекращения производства по делу по реабилитирующим основаниям, предусмотренным УПК РФ, не имеется.

Заключения проведенных по делу судебно-медицинской и судебной психиатрических экспертиз соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ст. ст. 80, 204 УПК РФ, а их выводы, мотивированные должным образом не вызывают сомнений и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

При этом, как указанные заключения экспертов, так и показания потерпевшего и свидетелей, положенные в основу приговора не вызывают сомнений и не содержат существенных противоречий, которые бы следовало толковать согласно ст. 14 УПК РФ в пользу осужденного.

Иная, по сравнению с приговором, оценка доказательств с точки зрения их достоверности, в силу требований ст. 401.1 УПК РФ, не может являться поводом к пересмотру вынесенных по делу вступивших в законную силу судебных решений. Поэтому указанные доводы кассационной жалобы защитника нельзя признать состоятельными.

При определении вида и размера наказания Грикин Р.С. суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд обоснованно отнес к числу смягчающих обстоятельств: возраст и состояние здоровья осужденного, его близких лиц и родственников, оказание им помощи, принятие мер по заглаживанию вреда, причиненного преступлением путем принесения извинений потерпевшему, наличие на иждивении <данные изъяты> ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Таким образом, судом первой инстанции в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, каких-либо иных неучтенных смягчающих обстоятельств не имеется.

Также, суд первой инстанции в приговоре подробно мотивировал свои выводы о невозможности применения к Грикин Р.С. положений ч. 6 ст. 15,
ст. ст. 53.1, 64 УК РФ. Придя к правильному выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, суд назначил Грикин Р.С. лишение свободы за преступление, применив ст. 73 УК РФ и возложил на период течения испытательного срока исполнение обязанностей, установленных ч. 5 данной статьи УК РФ. При этом суд констатировал невозможность достижения другими видами наказаний из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ его целей для осужденного.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия в полном объеме проверила доводы апелляционной жалобы адвоката Федорова С.В., в том числе и по аналогичным доводам, изложенным в настоящей кассационной жалобе, и приняла обоснованное решение об оставлении без изменения приговора.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 и ст. 389.28 УПК РФ.

С учетом изложенного, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено, оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░
2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░